Куликовская битва 41 страница

когда там никого не было.

Надо еще напомнить, что были подкопы на улицах и другие

покушения. И, наконец, совершенно осатаневшие фанатики из

"Народной воли" просто учинили охоту за императором. Они

расставили махальщиков и террористов с бомбами по всем

мыслимым направлениям, где мог проехать император, засекли его

на одном из них и бросили под карету императора сверток, в

котором находилась бомба. Раздался страшный взрыв. Когда дым

рассеялся, карета оказалась разваленной, но император уцелел.

террористы не знали, что карета изнутри окована толстым слоем

железа, который и предохранил императора от ранения. Но был

смертельно ранен кучер. Император, как полагалось военному,

бросился к раненому. Когда подскакала охрана, она совершила

страшную ошибку: вместо того, чтобы мгновенно изолировать

императора, мгновенно положить на мостовую всех, кто находился

рядом, они в ужасе стали его расспрашивать, не ранен ли он.

Император ответил: "Слава Богу, цел". В это время кто-то

прохрипел: "Слава ли Богу?" - и швырнул очередной сверток.

Раздался новый взрыв, и на этот раз император был смертельно

ранен. У него был разворочен весь низ живота, почти оторваны

ноги. Террорист (это был Гриневицкий) сам погиб от этого

взрыва. Придя на какие-то мгновения в себя, Александр сказал,

что хочет во дворец, домой. Он был доставлен туда и умер через

несколько часов, не приходя в сознание.

В этот день император уже фактически подписал новый закон

о привлечении представителей земств, специалистов из числа

интеллегенции, а также людей, связанных с экономикой и

капиталом, к управлению страной. Террористы об этом знали.

Некоторые полагали, что они торопились с взрывом именно

потому, что новый виток реформ окончательно выбивал почву у

них из-под ног. И это было действительно так. С другой

стороны, широкое население вообще ничего не знало о "Народной

воле". Поэтому никаких доброжелателей у этой организации не

было. Социальный состав народовольцев был довольно пестрым:

дворяне, разночинцы. Всех их объединяло фанатическое желание

убийства русского царя.

Не думаю, что за народовольцами стояли масоны или кто-то

еще. Достаточно было того, что эти люди, ошалевшие от

социалистических идей, превратились просто в фанатиков этих

идей. Все они были арестованы, изобличены и казнены. Лев

Толстой протестовал против смертной казни. Либеральная

интеллигенция вообще вела себя в подобных ситуациях

неадекватно. Либерализм в России, народившийся одновременно с

реформами Александра II, пустил очень крепкие корни и быстро

выродился в оппозицию правительству практически по всем

вопросам. Либеральная интеллигенция очень быстро усвоила тот,

прямо скажем, примитивный взгляд, что плохо все, что бы ни

делала власть, что "там" сидят люди неспособные.

Критиковать всегда легко, особенно если не нести за это

никакой ответственности. Поэтому новое правительство

Александра III, взяв принципиально иной курс, вызвало резкую

оппозицию. Император повел борьбу против революционных

социалистических, либеральных брожений. Началось с

университетов, где был введен в действие новый устав,

практически сводивший на нет его автономию: ректоры теперь

назначались правительством, они могли увольнять профессоров и

т.д.

В сущности, для всякого нормально мыслящего студента это

не принципиальный момент, потому что в университетах надо

учиться - все остальное имеет второстепенное значение. Но в те

времена автономия студентов и ученых советов была

животрепещущей темой.

Затем новые веяния коснулись печати, где произошли

определенные перестановки и были введены ограничения. Стала

расширяться сеть церковно-приходских школ, а вместе с тем была

введена система классического обучения в гимназии, которая не

казалась современникам очень полноценной, хотя свою роль и

сыграла, потому что способствовала широкому распространению

среди образованной публики знания языков. Как ни верти, но те,

кто сумели постичь премудрости греческого языка и латыни,

играючи расправлялись с живыми языками.

Итак, внутреннюю политику нового императора можно

характеризовать как консервативную. У нас очень любят называть

эту политику реакционной. Я не настолько хорошо знаю предмет,

чтобы высказаться так. Я бы сказал, что эта политика носила

черты консерватизма. Она, бесспорно, была охранительной.

Александр III был человеком весьма последовательным и твердым,

он полагал, что самодержавие - это единственная система,

благодаря которой существует страна, что у самодержавия есть

естественный союзник внутри страны - дворянство. Такими

союзниками могли быть и другие сословия, поэтому он и вел

соответствующую политику, которую либеральная интеллигенция

эту политику считала реакционной. Самое интересное, что именно

при этой реакционной политике расцветали наука,

промышленность, торговля (как внутренняя, так и внешняя).

В чем же заключалась реакция? В том, что были закрыты

некоторые газеты? Если посмотреть на историю социалистических

партий, которые в это время начинают возрождаться, то увидим,

что их было очень много - вероятно, их не очень преследовали.

Действительно, радикальные социалистические организации

(подобные тем, какую составил брат Ленина Александр Ульянов),

были разгромлены и террористы были казнены. Это опять-таки

было поводом обвинить правительство во всех тяжких, хотя

случай был абсолютно ясный.

Нововведения коснулись и власти губернаторов, были

введены ограничения самоуправления в городах и провинции, но

все это не носило жестко принципиального характера. Более

того: именно в этот период происходят очень значительные

перемены в экономике России.

Как известно, даже самая удачная реформа не может дать

результата сразу. Должно пройти какое-то время, должно

смениться хотя бы одно поколение, должна измениться ситуация

повсеместно. Реформа Александра II, которая проходила в 60-е

годы, стала в 80-90-е годы давать свои плоды. Если

взять торговлю, то внутренний и внешний оборот увеличился во

много раз. Сбор зерна вырос еще при императоре Павле, а здесь

он резко возрастает, несмотря на резкое увеличение численности

сельскогор населения. Добыча угля, руды, производство тканей -

везде виден рост в несколько раз. Сейчас мы сказали бы, что

экономика России развивалась опережающими темпами. В несколько

раз увеличивается протяженность железных дорог, счет идет уже

на десятки тысяч километров. Откуда все это взялось в отсталой

России? Объясняется это просто: в результате освобождения

крестьян от крепостной зависимости на рынок было выброшено

значительное количество дешевой рабочей силы - крестьян,

которые не пожелали остаться на земле или могли быть сезонными

рабочими. Дешевая рабочая сила всегда привлекает капитал:

предприятия и строительство выгодно размещать там, где есть

дешевая рабоая сила. Это послужило главной причиной быстрого

развития капитализма.

Вы знаете, что вся звукозаписывающая техника, которая

стоит передо мной, смонтирована в Таиланде, Гонконге и т.д. -

при том, что на ней стоит: "Сделано в Японии". Действительно,

все это там собирают из японских деталей, потому что там

дешевая рабочая сила - гораздо дешевле, чем в самой Японии.

Нечто подобное произошло бы сейчас и у нас в России, если бы у

нас была стабильной политическая ситуация, потому что у нас

рабочая симла невероятно дешева: там, где средний американец

зарабатывает 3 000 долларов, русский будет доволен двумя-тремя

сотнями. При такой чудовищной разнице здесь можно сейчас

развивать все что угодно, но при нашей политической ситуации

все не так просто. Но если это произойдет, то случится и

соответствующий экономический взрыв - в положительном,

естественно, смысле.

Какие проблемы в экономике и сельском хозяйстве волновали

общество при Александре III?

У нас оставалась достаточно низкой средняя урожайность.

Было немало земель с достаточно высокой урожайностью, но

больше было таких, где она была низкой. В чем причина?

Либеральная интеллигенция всех мастей и оттенков - от

социалистов революционного толка до либеральных профессоров -

трубила, что причина - малоземелье и налоги (выкупные платежи

и т.д.). Но даже малоземельные русские крестьяне владели

большей частью земли, чем их товарищи по несчастью в Западной

Европе. Если же взять налоги, то выясняется, что на

минимальный урожай он высок, на средний - таков, что не

производит особого впечатления, а на высокий он просто

смехотворен. Значит, дело было не в налоге, а в том, что у нас

умудрялись не замечать аграрной и технической отсталости.

Бесспорно, этот вопрос был бы решен, но у нас продолжали

пахать так, как делали это и 100, и 200 лет назад.

Нововведения появлялись не быстро. Нужно было создать

соответствующую индустрию, а она еще не была создана. Нужно

было создать дорожную сеть, а она отсутствовала. Провели

железные дороги от центра к портам, но этого было явно

недостаточно.

Мы обладали самым большим конским стадом - в Европе

наверняка, а может быть, и в мире: сотни тысяч, если не

миллионы, лошадей. Это обеспечивало потребности сельского

хозяйства, но тем не менее было явно недостаточным.

Соответственно и агротехника. Наконец, имело значение и то,

что в деревне сохранялось общинное землевладение, которое было

явным тормозом. Предвижу возражения. Но ведь колхоз, совхоз -

это тоже община, но прогрессивного там не было ничего.

Конечно, можно возразить, что там община сложилась

исторически, а здесь была спущена сверху. Это так, но на

каком-то этапе общинное землевладение перестает способствовать

повышению урожайности. Община все усредняет. К этому времени

крестьянство стало расслаиваться на три большие и очень

специфические группы.

Вы, конечно, знаете о бедняках, середняках и кулаках, но,

вероятно, с трудом представляете себе, что же это такое.

Бедняк - это крестьянин, который с трудом мог прокормить свою

семью, т.е. ничего не производил для рынка. Середняки были,

пожалуй, наиболее значительной и важной частью населения,

потому что они вели очень прочное собственное хозяйство и

регулярно могли продавать излишки, которые могли быть больше

или меньше, но они что-то давали народу. Середняки тянулись к

тому же не в сторону бедняков, а в сторону очень обеспеченных

крестьян. Что касается кулаков, или зажиточных крестьян, то я

бы предпочел второй термин. "Кулак" - это понятие, которое у

нас не совсем правильно употребляется. Зажиточные крестьяне -

это те крестьяне, которые производили на рынок. Себя они

обеспечивали настолько хорошо, что основное их производство

было товаром. А кулаки - это, скорее, деревенские финансисты,

которые могли держать мир в руках через ссуды, займы,

ростовщические операции и т.д. "Кулак" было слово нехорошее,

кулаком честили, бывало, мужики друг друга, но большевики

подогнали под это понятие всех, у кого что-то было. Сами

понимаете, что большевизм проповедовал борьбу с идеологией

мелких хозяйчиков, крестьянских эксплуататоров и проч.

Так вот, именно середняки и зажиточное крестьянство и

создавали колоссальный хлебный запас России, который

непрерывно увеличивался, несмотря на резкий рост населения.

Достаточно сказать, что уже в эти годы мировые цены на хлеб

устанавливались после осенней Нижегородской ярмарки. Это для

нас с вами звучит дико, потому что мы уже во втором поколении

привыкли есть американскую и канадскую пшеницу. А тогда

никакой сельскохозяйственной продукции США в Европе просто не

знали, потому что она не выдерживала никакой конкуренции с

русской, да и просто была не нужна. Любопытный штрих: несмотря

на то, что в Европе немало всего производилось, но именно

русские продовольственные товары особенно ценились, причем это

касалось не только икры или семги, но и такой простой вещи,

как сливочное масло. Его везли не из европейский части России,

а из Сибири в Европу, и оно имело особую ценность для

европейцев, потому что в европейской части коров откармливали

зерном (рожью и ячменем), а в Сибири их держали исключительно

на травах, которые произрастали на бесконечных заливных лугах

сибирских рек. Это обеспечивало сливочному маслу особые

вкусовые и витаминные качества. Пожалуй, не было такого

русского продукта, который не имел бы соответствующей

репутации.

Но, как это ни парадоксально, в отдельных регионах

возникали голодовки вследствие неурожаев. Они не были

смертельными, потому что можно было перебросить запасы хлеба,

бывшие в стране. Но происходили они по простой причине: при

таких колоссальных расстояниях, как у нас, не везде мог быть

одновременно хороший урожай, а во-вторых, пути сообщения были

скверными.

Правительство не принимало никаких продовольственных

программ, не боролось за хлеб, не устраивало битв за урожай и

даже не контролировало эту ситуацию, кроме случаев голода. И,

может быть, делало ошибку, потому что если бы были

сосредоточены какие-то усилия на решении наболевших проблем,

то и развитие пошло бы еще быстрее и, следовательно, не было

бы никаких возможностей учинить то, что было сделано в 1917-м

и даже в 1905-м году.

Русская внешняя политика традиционно ориентировалась на

Германию и Австрию. Несмотря ан войны с Пруссией в 18 веке, на

то, что с Австрией отношения бывали прохладными, русская

политика в этом отношении была достаточно стабильной. Но в

конце 19 века ситуация начинает меняться.

После того как в 1870 году Пруссия разбила Францию,

объединила вокруг себя Германию и была провозглашена

Германская империя, в центре Европы возникло сверхмощное и

монолитное государство (разница между баварцами и саксонцами

была абсолютно несущественной), которое не скрывало свих

достаточно агрессивных намерений. Правда, пока во главе

Германии стоял канцлер Отто фон Бисмарк, нам бояться не было

оснований, потому что у Бисмарка, великого недоброжелателя

России, была тем не менее очень трезвая голова, и он говорил

своим преемникам и дипломатам: "Никогда не воевать с Россией".

Он не любил Россию, он высказывался о том, что неплохо было бы

провести какой-нибудь социалистический эксперимент в России и

посмотреть, что из этого выйдет, прекрасно пнимая, что к добру

это не приведет. Но воевать с Россией он не собирался, и это

было принципом его внешней политики, хотя гадости нам он был

готов делать постоянно. Он трезво смотрел на вещи и понимал,

что при всей агрессивности, монолитности и вооруженности

Германии не одолеть Россию. В этом отношении он был абсолютно

прав.

Бисмарк искал союзников поближе, и достаточно быстро

сложился так называемый Тройственный союз: Германия,

Австро-Венгрия и Италия. На Балканах ситуация складывалась

так, что Россия практически потеряла там свое влияние, потому

что Румыния нас не любила, Болгария в лице своих правителей

была нами недовольна и там было чрезвычайно сильно австрийское

влияние; Турция не хотела нашего усиления и т.д. Фактически у

России был единственный друг - правительство Черногории, как

выражался Александр III.

В этой ситуации Александр III круто изменил внешнюю

политику. Несмотря на то что мирные договоры у нас сохранялись

и с Германией, и с Австро-Венгрией, он повел дело к сближению

между Россией и Францией. Оценить этот шаг не очень просто.

Это была глобальная переориентация русской политики с

глобальными последствиями. Дело в том, что немцы воспитывали

поколение, которое, как они выражались, должны были закончить

начатую работу, под которой они подразумевали победу над

Францией в 1870 году. Франция, с одной стороны, ждала реванша,

но с некоторым трепетом, понимая, что одолеть немецкого

колосса она сама, пожалуй, не сможет.

Поэтому когда Александр III перестал доверять Германии,

то в Париже и Петербурге зародилась мысль о том, чтобы

поставить немцев между двух огней или между молотом и

наковальней, причем роль молота, а точнее сверхмощного

гидравлического пресса (или, как тогда выражались, парового

катка) должна была играть Россия. Началось все с

предварительных переговоров с поездками военных атташе, с

официальных визитов и т.п. Короче говоря, официально

меморандум о наших дружественных отношениях с Францией был

опубликован толко в 1895 году. До того никаких официальных

подтверждений не было, хотя уже существовала военная

конвенция, где было совершенно четко сформулировано, кто и что

делает в случае нападения третьей страны на союзника.

Это определило русскую политику не только на два

последующие десятилетия, но и, можно сказать, на всю первую

половину 20 века, несмотря даже на то, что к власти в России

пришли большевики. Стремление поставить немцев между двух

огней унаследовала и советская власть. Другое дело, что

осуществляла она все это тупо и неуклюже, но этим все и

кончилось.

Александр III, не любя ни кайзера, ни его дипломатов,

заключил так называемый договор перестраховки, который должен

был удерживать Германию в определенных рамках, потому что мы

официально мы оставались союзниками.

С Англией переговоры шли значительно сложнее, и

союзниками Англии мы стали уже в начале 20 века.

Внешняя политика подкреплялась отчасти и внутренней. В

Прибалтике проводилась политика русификации. Это довольно

любопытное явление. Вглядело это так: немецкий язык вытеснялся

русским, а местные языки не трогали. Если употреблялся

немецкий язык, то извольте употреблять русский, но если вы

хотите издавать при этом эстонскую газету, латышский журнал

или писать литовские романы - сделайте одолжение. Поэтому к

началу советской власти в Прибалтике издавалась масса

периодики и беллетристики на национальных языках, были

национальные школы. На все это русификация не

распространялась. Не трогали также ни католическую, ни

протестантскую церковь. Просто вытесняли германское влияние,

справедливо полагая: или русское влияние - или германское.

Другого быть не могло.

Остается сказать еще о том, что имело место на Дальнем

Востоке. Переселение в Сибирь начинается с того момента, когда

начинает прокладываться Великая дорога - Транссибирская

магистраль. Прокладывать ее стал граф Витте, и эта

колоссальная дорога от Урала до Владивостока была проложена за

смехотворно короткий срок в несколько лет. Она и сейчас

является основной трассой. Трудно себе представить, но даже

сейчас современный поезд идет от Москвы до Владивостока 6 или

7 суток.

Дорога эта прокладывалась весьма любопытно. Во-первых,

стимулировалось переселение малоземельных крестьян в Сибирь.

Они получали там весьма значительную землю и возможность вести

хозяйство, для чего обязаны были отработать какое-то время на

строительстве железной дороги. Но работать они должны были

только в том месте, где поселились, а не ехать за

железнодорожниками все дальше и дальше от дома. К

строительству привлекалась ближайшая деревня, но не

насильственно: мужикам было выгодно подвозить песок или

поработать лопатой. Когда рельсы прокладывались дальше,

подключалось население следующей деревни - такова была

традиция вообще при строительстве дорог, так было и в Сибири.

Дорога эта прокладывалась фактически для 20 столетия, она

стала основной магистралью, по которой пошла разработка

полезных ископаемых Сибири. Это - одна проблема, внутренняя.

Вторая - внешнеполитическая. Русская торговля и промышленность

начинает быстро обживать северную часть Китая, подходящую к

границе, в частности Манчжурию. Русский элемент начинает

поникать туда чрезвычайно активно, и до конца 30-х годов,

когда там появились коммунисты, русская эмиграция чувствовала

себя как дома в Харбине и других городах. Ставилось все это на

очень широкую ногу. Вскоре в орбиту русских интересов попала и

Корея, что привело к столкновению с Японией, поскольку это

островное государство, не имевшее собственных источников

сырья, зарилось на Корею, ближайшую к ней материковую землю.

Это столкновение интересов и привело к Русско-японской войне.

Вероятно, этой войны можно было избежать, потому что, в

сущности, Корея нам ничего нового не давала. Да, Владивосток

был замерзающим портом, и хотелось иметь порт незамерзающий,

который и был получен в результате договора с Китаем, отдавшим

нам в аренду на десятки лет Порт-Артур - незамерзающую гавань,

специфически устроенную вследствие океанских приливов и

отливов, со сложностями прохода с внутреннего рейда на внешний

и наоборот. Туда была проведена дорога, стал строиться русский

город Дальний. Так что можно было ограничиться Манчжурией.

Япония была молодым государством, полностью милитаризованным и

готовым защищать свои интересы не на шутку. У нас же кроме

торговли и промышленности на Дальнем Востоке не было ничего, а

флот приходилось гнать вокруг всего земного шара (вокруг

Африки, через Индийский океан и т.д.), поэтому мы даже ничем

не могли там обзавестись. Индустрии настоящей там не было,

следовательно содержание армии и флота зависело от железной

дороги или от морских путей, но это был слишком дорогостоящий

вариант.

Не буду рассказывать историю этой войны - существует

немало художественной и исторической литературы (и роман

"Крейсер "Варяг" Сергеева, и "Порт-Артур" Степанова), где

достаточно точно излагается ход событий. Можно почитать и

мемуары графа Витте, где автор превозносит себя за

дипломатические успехи, когда он сумел заключить мир с

Японией, отдав Курилы и половину Сахалина. У нас так и не

поняли, что это за война. Вел ее фактически Забайкальский

округ своими силами, и вел плохо. Реального представления о

том, что происходит, не было ни в Генеральном штабе, ни в

морском штабе. Ко всему относились спустя рукава. И как

воевали (хотя там было немало героических страниц), так и вели

дипломатические переговоры, не позаботившись узнать: а что,

собственно, происходит с Японией? Япония, несмотря на все

победы, находилась на грани экономического краха, и провоююй

мы еще несколько месяцев, японцы сами пошли бы на мирные

переговоры на любых условиях.

Все было сделано с самого начала тяп-ляп. Но на всю

страну это произвело чудовищное впечатление, потому что вдруг

началась масовая гибель солдат, начались поражения, к которым

мы не привыкли. Национальное самолюбие было задето, началась

критика и правительства, и генералитета. Генералов критиковали

совершенно справедливо. Единственный настоящий флотоводец

Макаров погиб в Порт-Артуре, а он мог бы изменть ход войны, во

всяком случае на море.

Все это произвело впечатление ужасное и отчасти

подготовило события 1905 года. Кратко коснусь этих событий.

Рекомендую посмотреть литературу на тему Кровавого

воскресения (которой сейчас немало) и деятельности о. Георгия

Гапона.

Гапоновщина - отвратительное явление, к сожалению,

процветающее и по сей день. Не священники, а попы, которые

занимаются политикой, в сущности, продолжают линию этого

знаменитого субъекта. Гапон, как вы знаете, фактически был

провокатором, приложившим немало сил, чтобы вывести народ на

демонстрацию 9 января 1905 года. Но когда началась стрельба,

збежал горькой участи: народ не знал, зачем он идет, он был

обманут, и здесь была классическая ситуация, которая всякий

раз возникает при очередных социалистических катаклизмах.

Существует организация "Трудовая Москва", которая шла в 1993

году на милицию, а потом оказалось, что это навербованные

бомжи, часть из которых погибла в Белом доме (их перестреляли

свои же из автоматов, чтобы свалить это на правительство). Вот

и в 1905 году были применены те же самые методы. Гапон, как

известно, не избег печальной участи впоследствии, когда его же

товарищи обвинили его в сотрудничестве с охранкой и казнили

под Петербургом.

Гапоновщина в это время, как видим, процветала, при том,

что положение рабочего класса не было трагическим. Россия была

первой страной в мире, которая ввела рабочее законодательство.

Ни в Америке, ни в Англии такового не было. Там действительно

была жесточайшая эксплуатация, и если кто-то пытался

протестовать, власти быстро наводили порядок. У нас после

первых же чисто экономических забастовок поняли, что нужно

регулировать ситуацию. Была введена фабричная инспекция,

ограничен рабочий день, запрещен детский труд, введены

ограничения на женский труд и т.д.

Присущая русским людям того времени благотворительность

обусловливала то, что на наиболее сильных производствах и

условия работы были, пожалуй, наиболее хорошими. Работать

приходилось тяжело, но и платили больше, и социальные условия

стали меняться. Достаточно сказать, что на Трехгорке уже в

начале 20 века была система детских дошкольных заведений,

врачебная помощь, социальное страхование и проч. Одним из

директоров "Трехгорной мануфактуры" был Вавилов - отец

знаменитого генетика, в прошлом простой крестьянин.

Конечно, так было не везде, но именно в России очень

быстро поняли то, что спустя многие десятилетия поняли на

Западе: нельзя все время погонять, иногда надо и кормить.

Поэтому когда у нас изображают рабочее движение как нечто

монолитное, однообразное и настроенное против правительства,

надо понимать, что на деле было не так. Одно дело

- экономические требования, другое - политические. В целом

рабочие, не утратившие до конца связь с деревней, оставались

монархистами. Если иметь в виду их религиозность, то здесь

вообще не было проблем. Заводские церкви были везде, и они

везде были полны. Может быть, именно поэтому именно Гапон и

был использован для разложения рабочих.

Историю Кровавого воскресенья можно объяснить в двух

словах. Губернатор Петербурга просто проморгал, потому что

полагал, что Гапон работает на власть. Императора в Петербурге

не было. Естественно, чиновники всегда боятся, что подумают об

их действиях, и потому предпочитают часто вообще не

действовать. Поздно вечером стало известно, что наутро на

улицы выйдут массы людей и двинутся к центру города. Стало

ясно, что что-то обязательно произойдет. Гапон сообщал

формально о своих намерениях одно, а на секретных совещаниях

социалистов принимались совершенно иные решения (их программа

известна: речь шла о провокации и попытке дискредитировать

правительство). Надо было срочно принимать решение. Ведь любое

скопление десятков тысяч людей всегда может привести к

непредсказуемым результатам - достаточно просто паники. Когда

у нас решают вопрос о санкционировании того или иного

мероприятия, то решают его не только с точки зрения политики,

но и с точки зрения сохранения элементарного порядка, потоу

что если где-то грохнет выстрел и кто-то бросится бежать,

остальные ринутся и просто затопчут других, и будет новая

Ходынка.

Тут власти Петербурга срочно должны были решить весь этот

комплекс проблем. И в принципе они сделали все достаточно

правильно, только немного опоздали. Были перегорожены все

подходы к центру города. Войска были поставлены не в центре, а

Дата добавления: 2014-11-29