С.С.ФРОЛОВ 3 страница

Социальные законы действуют во всех сферах человеческой деятельности и могут различаться по сфере своего распространения. Так, существуют законы, действие которых распространяется на малую группу, на определенную социальную страту, социальный слой или класс и, наконец, на общество в целом. Иными словами, в сфере дейст-вия закона может находиться общество как целое или же его части.

Как и все научные законы, социальные законы обладают следующими основными признаками: 1)закон может вступать в действие только при наличии определенных, строго оговоренных условий; 2) при этих условиях закон действует всегда и везде без каких-либо исклю-чений (исключение, подтверждающее закон, - бессмыслица); 3) условия, при которых действует закон, реализуются не полностью, а час-тично и приблизительно.

Наличие этих признаков у всех без исключения научных законов имеет чрезвычайно важное значение для исследователей. При анализе действия закона и формулировании его содержания исследователь должен по возможности исчерпывающе оговаривать условия такого действия. Поэтому утверждения типа "индивиды всегда стремятся образовывать социальные группы" не являются социальными законами, поскольку в них не оговорены условия их действия. В то же время утверждение типа "деловой, конструктивный социальный конфликт в организации всегда разрешается после устранения причин его возникно-вения, если не повлияют внешние (внеорганизационные) факторы и не произойдет перераспределения ресурсов внутри организации" описывает действие социального закона, поскольку четко оговорены его условия. Очевидно, что невозможно полностью избежать в организации влияния внешних факторов и добиться, чтобы материальные ресурсы, информация, влияния не перемещались внутри организации. Но можно найти ситуацию, максимально приближенную к условиям действия закона в той или иной организации. Если деловой конфликт в организа-ции после устранения его причины не разрешается, это означает только то, что не выполнены оговоренные в формулировке закона условия.

Другой пример социального закона приводит А. Зиновьев. Социальный закон содержится в следующем утверждении: "если в одном учреж-дении человеку платят за такую же работу больше, чем в другом, то человек поступит работать в первое из них при том условии, что для него работа в этих учреждениях не отличается ничем, кроме зарпла-ты". Может случиться, что работник выберет учреждение, в котором меньше платят, но которое расположено ближе к дому или имеет луч-шие условия труда. Это не опровергает приведенного выше утверждения, так как в данном случае явно не выполняются условия действия закона. Не может быть учреждений с абсолютно одинаковыми условиями работы, кроме зарплаты, однако приблизиться к этому вполне возможно.

Точно так же действуют научные законы во всех других науках. Например, в условия физических законов очень часто вводятся такие понятия, как равномерное и прямолинейное движение, абсолютно твердое тело, абсолютно черное тело, которые в реальной жизни не существуют, и значит речь идет лишь о более или менее близком приближении реальных условий к этим понятиям. Но, пожалуй, основным требованием к социальному закону должно быть то, что он обязательно выполняется при оговоренных условиях. В противном случае утверждение не отражает действующего закона. С социальными законами люди сталкиваются постоянно и либо подчиняются их действию, либо стараются их избегать, приспосаблива-ют свое поведение к социальным законам или протестуют против них. Но очевидно одно: открывая любой социальный закон, социолог не приоткрывает завесу над еще неизвестными, никем не познанными явлениями. Наоборот, люди всегда видят в социальных законах черты своей повседневной жизни, всегда сопоставляют их проявления с собственным опытом.

Таким образом, принципиальная схема действия социального закона вполне различима и достаточно проста, его проявления всегда видимы для членов общества. Вместе с тем исследователи единодушны в том, что социальные законы крайне трудно обнаруживать и изучать. Это объясняется существованием множества условий, их сложностью, а также тем, что они накладываются друг на друга, переплетаются, усложняя поле исследования. Именно поэтому повторяемость пове-дения людей в социальных группах, а значит и действие социального закона, часто просто трудно выделить из-за нагромождения деталей, обилия исходных данных и допущений.

Однако существует обстоятельство, несколько упрощающее науч-ный подход к изучению социальных законов. Всегда следует помнить, что социальные законы - это существующие независимо от сознания объективные правила, которые регулируют поведение людей по отношению друг к другу и основу которых образуют исторически сложившиеся мотивы, интересы и стремления людей к удовлетворению своих потребностей в улучшении условий существования, в безо-пасности и признании со стороны других, в самовыражении и т.д. Поэтому, изучая социальные законы, необходимо прежде всего выя-влять потребности индивидов, составляющих социальную группу, страту, социальный класс или общество в целом, и, отталкиваясь от этих потребностей, искать повторяемость в их поведении, определять условия, в которых наблюдается найденная повторяемость, и форму-лировать социальные законы, знание которых необходимо для успеш-ного управления социальными процессами, происходящими в обществе.

Человек и социальные законы. Когда ученый-социолог публикует материалы о действии социальных законов, то у многих читателей они могут вызвать недоверие, "Как же так, - говорит себе читатель, -закон - это нечто незыблемое, его невозможно обойти, а я, если захочу, могут его нарушить". И нельзя сомневаться в том, что, если какой-либо человек задастся целью любой ценой нарушить социальный закон, он это обязательно сделает. Но означает ли это, что данный закон не существует?

Для объяснения такого кажущегося несоответствия приведем простейший пример из физики. Когда тело двигается поступательно с определенной скоростью, то, строго говоря, далеко не все его частицы двигаются именно с такой скоростью. Вследствие перемещения внутри тела (например, из-за теплового движения) отдельные частицы могут двигаться даже против направления движения тела. Это объясняется тем, что они просто оказались в разных условиях. Конечно, движение тел в физическом мире существенно отличается от социальных движе-ний и процессов. Но в данном случае нас интересует лишь принципиаль-ный момент: отдельная часть целого может совершать движение не в направлении, оговоренном законом, и даже в противоположном направ-лении. Это обстоятельство не влияет на закон, описывающий поведе-ние целого. Отдельно взятый индивид, член социальной группы, не подчиняющийся социальному закону, не может повлиять на действие этого закона в социальной группе. Почему же он выпадает из общего движения? Да потому, что он оказывается в условиях, не оговоренных данным законом. Но его индивидуальное отклонение и выпадение из сферы действия закона не может предотвратить действия закона. Так, некоторые индивиды могут на какой-то период отказаться от насущных потребностей, включая потребность в самосохранении, но закон, осно-ванный на этих потребностях, будет продолжать действовать в масш-табе данной социальной группы.

Вместе с тем отклонение какого-либо индивида от направления дей-ствия социального закона (в силу условий, не соответствующих огово-ренным) может ослабить проявление социального закона в данной конк-ретной группе. Несмотря на то что закон должен выполняться без каких-либо исключений, в связи с тем, что часть группы попадает в не оговоренные законом условия, его действие в данной группе осу-ществляется меньшим числом лиц и, естественно, ослабляется. Пос-кольку люди в обществе попадают под влияние большого числа разных сил и обладают разными ресурсами (как материальными, так и духов-ными), часто наблюдается их отклонение (или уход) от действия социального закона. Однако закон всегда прокладывает себе дорогу там, где социальные условия становятся близкими к оговоренным.

Социальные законы не создаются сознательно членами общества или группами, как, например, культурные нормы или правовые законы. Люди поступают в соответствии с социальными законами неосознанно и обучаются такому "узаконенному" поведению в процессе общения с другими людьми и социальными институтами, исходя при этом из своих потребностей.

Социальные законы имеют большое значение в исследовании об-щественных явлений, в управлении социальными процессами. Именно наличие и действие социальных законов дают возможность применения научного подхода в социологии. Непредсказуемость, беспорядочность и хаотичность поведения людей в обществе не могут быть исследованы с помощью научных методов, и напротив, предсказуемость, повто-ряемость, заданность многих сторон человеческого поведения поз-воляют ученым, занимающимся исследованием человеческого общест-да, открывать социальные законы, определять условия их действия и предвидеть поведение людей в социальных группах и обществе.

§ 3. УРОВНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Как и многие другие науки, социология развивалась в двух основных направлениях: фундаментальном и прикладном. Первое направление включает в себя проблемы социально-философского осмысления наиболее общих вопросов развития и функционирования общества и места в нем человеческой личности, гносеологические проблемные вопросы социологии, проблемы построения структур социальных ассоциаций, построения математических моделей социальных общностей и процессов, разработку методов изучения социальных процессов и явлений и т.д. На фундаментальном уровне осуществляются взаимосвязи со-циологии с другими науками и областями научного знания: философией, историей, культурологией, политологией, антропологией, психологией, экономикой, космогонией и др. Концепции, выдвигаемые социологией на фундаментальном уровне, отличаются высокой степенью абстрак-ции; при этом, как правило, не выделяются для изучения такие конкретные социальные единицы, как социальная группа или социальный процесс. Такой уровень социологического знания принято называть общесоциологическим, а теории, возникающие на этом уровне, - общесоциологическими. Фундаментальные социологические теории возникли из социальной философии и психологии; они основы-вались на наблюдениях, умозаключениях и обобщениях различных сторон общественной жизни, которые давали сведения о единых для всех социальных структур законах поведения людей.

Вместе с тем очевидно, что социология как наука должна основы-ваться на точных, конкретных данных об отдельных социальных фак-тах, составляющих процесс изменения и структуру общества. Эти дан-ные собираются исследователями с помощью набора методов эмпири-ческих исследований (опросов, наблюдений, изучения документов, экспериментов). Что касается эмпирического уровня, то в социологии это сбор многочисленных фактов, сведений, мнений членов социальных групп, личностных данных, их последующая обработка, а также обобщение и формулирование первичных выводов относительно конк-ретных явлений социальной жизни. Сюда относятся теоретические обобщения, полученные методом индукции (умозаключения от частных, единичных случаев к общим выводам). Общесоциологические теории и эмпирические исследования должны быть неразрывно связаны между собой, так как теоретизирование, не подкрепленное знанием конкрет-ных фактов социальной действительности, становится бессодержатель-ным, нежизненным. В то же время эмпирические исследования, не связанные общетеоретическими выводами, не могут объяснить природу большинства социальных явлений.

По мере возрастания требований к практическому решению социаль-ных проблем современного общества возникла настоятельная необхо-димость в изучении и объяснении социальных явлений, происходящих в отдельных областях жизнедеятельности людей, в отдельных социаль-ных общностях и социальных институтах. Резко возросший уровень эмпирических исследований требовал универсального теоретического ап-парата для объяснения результатов теоретических изысканий. Однако фундаментальные исследования в социологии не могли приспособить свой теоретический аппарат для изучения таких разных социальных феноменов, как семья, государство, отклоняющееся поведение и т.д., в силу значительных различий в природе этих объектов исследования. В свою очередь фундаментальная наука испытывала значительный дефи-цит в эмпирической информации, так как эмпирические исследования, как правило, проводились в узкопрактических, утилитарных целях и трудно было связать их в единую систему. В результате произошел разрыв между фундаментальной социологией и эмпирическими исследо-ваниями. В практической деятельности это отразилось, с одной сторо-ны, на создании спекулятивных, не основанных на достаточно широкой эмпирической базе теоретических построений, а с другой - в появлении таких направлений получения знания, как позитивизм и эмпиризм, отри-цающих необходимость общесоциологических, фундаментальных тео-рий.

Противостояние фундаментальных и эмпирических исследований в значительной степени тормозило развитие социологии, мешало ко-операции ученых и объединению их усилий. Выход из этого положения был найден в результате формирования еще одного уровня социо-логического знания - теорий среднего уровня. Этот научный термин был введен в практическую деятельность исследователей амери-канским социологом Робертом Мертоном (186). Как видно из рис. 2, теории среднего уровня занимают некоторое промежуточное положе-ние между фундаментальными теориями и эмпирическим обобщением первичной социологической информации.

Рис.2. Уровень социологического знания

По мнению Р. Мертона, теории среднего уровня - это "теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватывающими система-тическими попытками создать единую теорию, которая будет объяс-нять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных орга-низаций и социальных изменений" (186, с. 39). Такие теории призваны обобщать и структурировать эмпирические данные в пределах отдель-ных областей социологического знания, таких, как изучение семьи, отклоняющегося поведения, конфликта и т.д. Используя в целом идеи и терминологию, заимствованную из фундаментальных социологичес-ких теорий, теории среднего уровня тем не менее формируют систему специфических понятий и определений, используемых только в данной области социологических исследований.

Теории среднего уровня, таким образом, относительно самостоя-тельны и вместе с тем тесно связаны как с эмпирическими иссле-дованиями (которые поставляют необходимый "сырой" материал для их создания и развития), так и с общесоциологическими теоретическими построениями, которые дают возможность использовать наиболее об-щие теоретические разработки, модели и методы исследований. Это промежуточное положение теорий среднего уровня позволяет им сыграть роль мостика между "высокой" теорией и эмпирическими данными в результате исследования конкретных явлений и процессов.

Социологи полагают, что выделение теорий среднего уровня создает целый ряд неоспоримых удобств и преимуществ, главные из которых:

• возможность создания прочной и удобной теоретической основы для исследований конкретных областей человеческой деятельности и отдельных составляющих социальных структур без использования громоздкого и излишне абстрактного понятийного аппарата фундаментальных теорий;
• осуществление тесного взаимодействия с реальной жизнью людей, которая всегда находится в поле зрения теорий среднего уровня, отра-жающих практические проблемы жизни общества;
• демонстрирование возможностей и убедительности социоло-гических исследований в глазах менеджеров, ученых и специалистов несоциологических областей знания (186, с. 40)

Появление и развитие теорий среднего уровня были с удовлет-ворением встречены социологами. В настоящее время эти теории прочно вошли в научную практику. Одновременно они породили достаточно узкую специализацию социологов, например появление социо логов, которые работают только в области социологии семьи или социологии образования, собирают эмпирические данные, обобщают их и делают теоретические выводы и модели только в пределах этих облас тей социологического знания. Вместе с тем с введением в научную практику теорий среднего уровня повысилась эффективность деятельности социологов, занимающихся фундаментальными исследованиями, так как они стали получать богатые теоретические разработки в отдельных областях социологии и обобщать их, не обращаясь постоянно прямо к эмпирическим данным.

Как видно из рис. 2, все теории среднего уровня можно условноможно разделить на три группы: теории социальных институтов (изучающие сложные социальные зависимости и отношения), теории социальных общностей (рассматривающие структурные единицы общества - от малой группы до социального класса) и теории специализированных социальных процессов (изучающие социальные изменения и процессы). В каждой из выделенных нами групп содержится большое число теорий среднего уровня, которое увеличивается по мере углубления и развития изучения общества, по мере развития социологии как науки. Социологи, занимающиеся узкими областями исследования, разрабатывают специфический понятийный аппарат, проводят эмпирические исследования по своей группе проблем, обобщают полученные данные, делают теоретические обобщения и, наконец, соединяют эти обобщения в теорию в пределах своей узкой области. В результате этой деятельности социологи, занимающиеся теориями среднего уровня, нахолдятся в тесном контакте с социологами, занимающимися фундаментальными исследованиями, поставляя ценные теоретические материалы, которые иожно рассматривать как составную часть фундаментальных разработок.

Однако, в настоящее время использование данных теорий среднего уровня для развития общесоциологических теорий связано с определен-ными трудностями, так как социологи, занимающиеся исследованием разных сторон жизни общества, используют различные научные подхо-ды к изучению стоящих перед ними проблем (одни используют концеп-ции, относящиеся к области теории конфликтов, другие - к области социального обмена, и т.д.). Это говорит о том, что фундаментальная социология еще не решила своих проблем и не выработала единого, синтезированного подхода к изучению общества.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы основные способы получения знания и их роль в развитии науки?
2. Какие виды авторитета существуют в ходе получения и усвоения людьми нового знания и в чем их различие?
3. Как можно объяснить утверждение о том, что всегда нужно учитывать общественный здравый смысл, но нельзя полагаться на него при проведении научных исследований?
4. В чем принципиальное отличие научного подхода от всех осталь-ных способов получения знания?
5. Что такое научный факт и каково его значение в процессе познания? Описывает ли научный факт истинное знание?
6. Какие проблемы, стоящие перед человеческой личностью или обществом, не могут быть исследованы с помощью научного метода и почему?
7. Почему говорят, что жизнь людей протекает в рамках социаль-ных законов?
8. Какие основные признаки социальных законов вы знаете? Как они проявляются в реальной жизни?
9. В чем состоит специфика действия социальных законов? Как мо-жет вести себя отдельный индивид по отношению к социальным законам?
10. В чем причина разрыва между фундаментальными и эмпирическими исследованиями в социологии?
11. Что представляют собой теории среднего уровня? Какую роль они играют в процессе развития и функционирования социологии как науки?

Раздел II КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ

Глава 1 СОДЕРЖАНИЕ КУЛЬТУРЫ

Изучение человеческих обществ, социальных групп и жизни отдельных индивидов ведется в нескольких основных направлениях.

Во-первых, многие науки рассматривают человека как особый био-логический вид и особенности его естественного существования в окружении природных условий. При таком "природном" подходе чело-век по своему поведению не отличается от животных. В этом отноше-нии его можно объединить с некоторыми видами млекопитающих, создающих сообщества высшего типа.

Во-вторых, в изучении общества можно выделить сферу целенаправ-ленной деятельности человека в освоении и преобразовании природы для удовлетворения им своих потребностей. В эту сферу входят прежде всего материальное производство, распределение производимых продуктов, их обмен и потребление. Удовлетворение потребностей и развитый обмен продуктами позволяют видеть в человеке существо "экономическое". В ходе преобразующей природу деятельности люди объединяются на основе производственных отношений, пытаясь стать независимыми от сил природы.

В-третьих, учеными выделяется чисто социальная особенность чело-веческих сообществ, необходимая для осуществления всех видов сов-местной деятельности. При таком подходе предметом исследования будут все человеческие знания, умения и навыки, общие нормы взаимо-понимания между людьми, которые необходимы для упорядочения человеческих отношений, создания социальных институтов и системы контроля за распределением материальных благ. В данном случае речь идет об изучении человеческой культуры.

§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ "КУЛЬТУРА"

Существенная особенность человека состоит в том, что окружение, в котором он существует, создано им самим. Действительно, жизнен-ный опыт людей дает основания предполагать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, в который входят здания, орудия труда, мосты, каналы, возделанная земля, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, набор правил и процедур для удовлетворения основных потребностей. Этот мир взаимоотношений бесконечно разнообразен. Житель города и житель деревни, представители населения, скажем, Грузии, Украины, России, каждая обособленная социальная группа - все живут в мире своих правил, норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе эстетических взглядов, социальных институтах. Более того, в силу индивидуального восприя-тия окружающей среды каждая личность по-своему понимает социаль-ные отношения, создавая уникальный личностный образец проявления общих правил, обычаев и традиций. Индивидуальные и общие образцы взаимоотношений, а также соответствующие им специфические мате-риальные и духовные продукты жизнедеятельности людей составляют сферу человеческой культуры.

Культура - исключительно многообразное понятие. Этот научный термин появился в Древнем Риме, где слово "cultura" обозначало возде-лывание земли, воспитание, образование. Войдя в обыденную челове-ческую речь, в ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческого поведения, а также видов деятельности.

Так, мы говорим, что человек культурен, если он владеет ино-странными языками, вежлив в обращении с другими или правильно пользуется ножом и вилкой. Но известно, что представители прими-тивных племен чаще всего едят с ножа, говорят, употребляя не более четырех десятков слов, и тем не менее имеют свою культуру, на-пример обычаи, традиции и даже примитивное искусство. Очень часто в обыденном, общепринятом значении культура понимается как духовная и возвышенная сторона жизнедеятельности людей, куда включают прежде всего искусство и образование. Всем знакомо министерство культуры, все сталкивались с учреждениями культуры. Но как отно-ситься к таким понятиям, как культура производства, культура управ-ления или культура общения? Очевидно, что в привычном, обыденном понимании существует несколько различных значений слова "культура", обозначающих как элементы поведения, так и стороны деятель-ности человека. Подобное широкое использование понятия неприем-лемо для научного исследования, где требуется точность и однознач-ность понятий. Вместе с тем любой ученый не может полностью отрываться от общепринятых понятий, так как очевидно, что именно в них выражен длительный опыт людей в практическом использовании тех или иных слов и понятий, их здравый смысл и традиции.

Многозначность понимания культуры с точки зрения здравого смыс-ла породила многочисленные сложности, связанные с научным опреде-лением этого сложного понятия. В различных областях научной дея-тельности было сформулировано более 250 определений культуры, в которых авторы пытаются охватить всю область действия этого социального феномена. Наиболее удачное определение понятия "культура", по-видимому, дано английским этнографом Э. Тейлором в 1871 г.: "Культура... это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества" (217, с. 1). Если прибавить к этому материализо-ванные знания, верования и умения, окружающие нас в виде зданий, произведений искусства, книг, культовых предметов и предметов повсе-дневного обихода, то становится очевидным, что культура - это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества.

При этом следует отметить, что далеко не всякий материальный или духовный продукт, созданный людьми, охватывается понятием "куль-тура". Такой продукт, чтобы стать частью культуры, должен быть принят членами общества или их частью и закреплен, материализован в их сознании (скажем, с помощью записи, фиксации в камне, керамике, металле и т.п.). Усвоенный таким образом продукт может быть пере-дан другим людям, последующим поколениям. Исходя из этого каждый индивид рассматривает культуру как долю своего социального насле-дия, как традицию, переданную ему предками. Вместе с тем он может сам воздействовать на культуру и при необходимости произвести изменения, которые в свою очередь становятся частью наследия по-томков, если окажутся позитивными и будут приняты последующими поколениями.

Все социальное наследие можно рассматривать как синтез материальной и нематериальной культур. Нематериальная культура включает в себя слова, используемые людьми, идеи, привычки, обычаи и верования, которые люди создают, а затем поддерживают. Матери-альная культура состоит из произведенных человеком предметов: инструментов, мебели, автомобилей, зданий, ферм и других физических субстанций, которые постоянно изменяются и используются людьми. В игре в хоккей, например, щитки, шайба, клюшки и форма хоккеистов являются элементами материальной культуры. Нематериальная куль-тура в данном случае включает в себя правила и элементы стратегии игры, мастерство игроков, а также традиционно принятое поведение игроков, судей и зрителей. Сравнивая оба эти вида культуры между собой, можно прийти к выводу, что материальная культура должна рассматриваться как результат нематериальной культуры и не может быть создана без нее. Если игра в хоккей будет забыта, то для наших потомков клюшка будет просто деревянной палкой. Разрушения, причиненные второй мировой войной, были самыми значительными в истории человечества, но, несмотря на это, мосты и города были быстро восстановлены, так как люди не потеряли знаний и мастерства, необходимых для их восстановления. Иными словами, неразрушенная нематериальная культура позволяет достаточно легко восстановить культуру материальную. С другой стороны, пирамиды Древнего Египта не восстанавливались, но тем не менее служат предметом материаль-ной культуры, так как сохранились определенные элементы немате-риальной культуры: метод их постройки, дошедшие до нас знания о духовных ценностях, заставивших фараонов возводить такие соору-жения. Вместе с тем ценности исчезнувшей нематериальной культуры утратили для нынешних поколений свое культурное значение. Поэтому мы называем пирамиды Древнего Египта монументами мертвой куль-туры, утратившей актуальность своего нематериального содержания.

Обычно культуру связывают с определенным обществом, нацией или социальной группой. Говорят, например, о русской, французской, испанской культурах, о культуре города или деревни, подразумевая, что в каждом обществе существует специфическая, отличная от других система взаимосвязанных норм, обычаев, верований и ценностей, разделяемых большинством членов общества, которая отличается от других систем подобного рода. Внутренние социальные связи и незави-симость общества, связывающая входящих в него индивидов, является каркасом культуры ее основой и защитой от внешнего влияния. Без общества как единого целого культура не могла бы развиваться, так как с его помощью закрепляются единообразные культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. Но границы культуры и общества не идентичны. Например, римское право является основой правовых систем общества (а стало быть, и элементом культуры) как Франции, так и Германии, хотя это и различные социокультурные общности. В то же время каждое единич-ное общество может включать в себя разные культуры, в значительной степени отличающиеся друг от друга (например, наличие в об-ществе двух или более языков или нескольких религиозных верова-ний).

Таким образом, следует сделать вывод о том, что, с одной стороны, культура каждого отдельного общества не обязательно должна разде-ляться всеми его членами, а с другой - некоторые ее культурные образцы простираются за границы общества и могут быть приняты в нескольких обществах.

§ 2. КУЛЬТУРА И СИСТЕМА НОРМ

Члены каждого общества так глубоко погружены в собственные верования и обычаи, что не замечают, как сами начинают подчинятьс? им, считая их единственно правильными и разумными. Поэтическо< выражение "обычай - деспот меж людей" достаточно емко отражает те обстоятельство, что люди сами создают такие культурные образцы которым впоследствии подчиняются и которые принимают за caмо собой разумеющиеся. Когда культура указывает на то, как и что мы должны или не должны делать, говорят, что она нормативная, то такая, которая указывает на стандарты правильного поведения. Каким же образом осуществляется это нормативное воздействи? Для того чтобы существовать в социальном мире, человеку необходимы общение и сотрудничество с другими людьми. Но существенным для реализации совместного и целенаправленного действия должно быть такое положение, при котором люди имеют общее представлен о том, как им действовать правильно, а как неправильно, в каком направлении прилагать свои усилия. При отсутствии подобного представления нельзя добиться согласованных действий. Таким образе человек, как существо социальное, должен создавать множество общепринятых шаблонов поведения, для того чтобы успешно существовг в обществе, взаимодействуя с другими индивидами. Подобные обц шаблоны поведения людей в обществе, регулирующие это поведение в определенном направлении, называют социальными нормами. Так, для рукопожатия мы протягиваем правую руку; придя в магазин, встаем в очередь; в библиотеке громко не разговариваем и не шумим. Осущест-вляя эти действия, мы придерживаемся общепринятых норм. Наша культура определяет такое поведение как правильное. В то же время для почесывания затылка можно воспользоваться как правой, так и левой рукой, потому что наша культура не имеет норм, относящихся к этому действию (14, 116).

Дата добавления: 2014-11-29