Законы развития цивилизаций

НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Первое добро государственное есть безопасность.

Н.М.Карамзин

В первую очередь меня заботит судьба России. Наверное, никогда наша страна не была в столь отчаянном положении, как сейчас… Главный вопрос, который стоит перед всеми нами: есть ли будущее у России, достойное будущее?… Я верю, что мы однажды справимся с нашими бедами и невзгодами.

Н.Н.Моисеев

При условии реализации стратегии безопасности жизнедеятельности, выработанной наукой и поддержанной на конференциях ООН, человечество в целом может уйти от катастрофы. Для этого необходимы ограничение преобразовательной жизнедеятельности и приведение численности населения Земли в соответствие с устойчивым состоянием и естественной «хозяйственной ёмкостью» биосферы. Но это означает, что, скорее всего, человечество ожидает в XXI векебеспрецедентное и трагическое уменьшение численности за счёт наименее жизнеспособной его части.Напрямую будет осуществляться выбраковка индивидов в соответствии с выбором, который ежедневно совершается каждым человеком в своей жизнедеятельности на основании знаний (или незнаний, или нежелания применять знания) о принципах безопасного поведения, выработанных обществом. Однако безжалостный отбор будет происходить и на уровне народов, жизнедеятельность которых в разной степени соответствует требованиям новой эпохи. При этом безопасность народа, нации скажется на личной безопасности каждого.

Безопасность на национальном уровне называют национальной безопасностью. Её проблемы в новой эпохе не могут решаться на старых принципах. В этом разделе рассматриваются современные особенности обеспечения национальной безопасности на примере России. Источниками представленного анализа послужили взгляды учёных на вопросы, связанные с безопасностью жизнедеятельности на национальном уровне, и Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Использованы также теоретические разработки, представленные в материалах второй темы пособия.

Подразделы темы:

· Жизнедеятельность сообщества и национальная безопасность

· Россия в мире цивилизаций

· Жизнедеятельность мирового сообщества в новой эпохе

· Россия в новой эпохе

· Жизнедеятельность общества и национальная безопасность России

3.1. Жизнедеятельность сообщества и национальная безопасность

Людям вместе безопаснее. При этом безопасность личности зависит, как показано выше, от безопасности всех взаимовложенных сообществ разного уровня. В данном курсе рассматриваются проблемы безопасности сообществ двух высших уровней: глобального и национального. Проблемы глобальной безопасности, пути решения которых освещены в первой теме, возникли в новой эпохе. Проблемы же безопасности на национальном уровне существовали всегда. Однако в новой эпохе они приобрели новые особенности, поэтому их современное решение невозможно на традиционных принципах без анализа и учёта этих особенностей.

Нацией в настоящее время принято называть народ, объединённый в государство. Анализ законов развития и судеб народов лежит в основе ряда фундаментальных научных теорий, в основных своих чертах перекликающихся друг с другом.

Создателем первой европейской теории общественного развития считают немецкого философа Й.Г.Гердера (главный труд - «Идеи к философии истории человечества», 1784 - 1791). По его мнению, развитие народов составляет как бы единую цепь, где каждое звено связано с предыдущим и последующим. Каждый народ использует достижения своих предшественников и подготовляет почву для преемников. Подчёркнув единство человечества как биологического вида, Гердер показал и разнообразие в нём, определяемое в значительной степени географическими условиями. Значение благоприятных природных факторов он отмечал при рассмотрении причин бурного развития культуры европейских государств. Важным элементом культуры Гердер назвал «правление», поскольку совместная жизнедеятельность людей требует координации и руководства. «Естественным» он определил правление предводителями, выбранными по свободному решению для общей пользы. Прослеживая в общих чертах путь, пройденный человечеством в его культурном развитии, Гердер делает любопытный вывод, что культура развивает человека и в то же время, помещая его в тепличные условия, расслабляет, ограничивает его возможности.

Н.Я.Данилевский, выдающийся русский деятель и мыслитель («Россия и Европа», 1871), впервые отверг господствовавшую до того времени мысль, что история есть единая нить в развитии человечества, прогресс некоей общей цивилизации. Он построил теорию культурно-исторических типов, развитие которых идёт разными путями, отметив, что эти типы (народы), как и люди, рождаются, мужают, стареют и умирают. По мнению Данилевского, культурно-исторический тип характеризуется отдельным языком или группой языков, довольно близких друг другу. Необходимым условием возникновения локальной цивилизации, свойственной самобытному культурно-историческому типу, является образование самостоятельного государства. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа – каждый тип вырабатывает их для себя, при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций. Невозможно и одинаковое устройство гражданских и политических обществ – каждое вырабатывает такое устройство в зависимости от психического строя своего народа. Цивилизация, свойственная культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие. Когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств. В такой системе одно из государств является центральным, если его политическая линия наиболее соответствует текущим условиям, и потому оно является самым жизнеспособным.

Культурно-исторический тип есть понятие, по мнению Данилевского, «подчинённое в отношении к человечеству», и, следовательно, должен подчинять свои интересы и стремления общим интересам человечества. В то же время, обратив особое внимание на постоянные попытки насильственного перевёртывания русской жизни на иностранный лад, «европейничанья», Данилевский предупреждал, что это представляет собой «коренной вопрос, от решения которого зависит вся судьба России». Русский народ имеет самобытный характер и свою судьбу, он создал центральное государство одной из современных цивилизаций.

Англичанин А.Тойнби (первая половина XX века), также исследовавший вопросы возникновения, развития и исчезновения больших и устойчивых сообществ, как и Данилевский, опирался на понятие цивилизация. Развитие человечества после периода варварства, историю, Тойнби рассматривает как историю цивилизаций, а не государств и наций, полагая последних частными проявлениями жизни цивилизаций. Цивилизации – по Тойнби - есть «определённые типы человеческих сообществ, вызывающие определённые ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев – словом, в области культуры». На первое место в характеристике цивилизации, как видно, Тойнби поставил религию.

Тойнби перечислил большое количество цивилизаций в истории человечества, из которых к современным отнёс:

· Западную (на основе католического христианства),

· Русскую (на основе православного христианства),

· Арабскую (на основе мусульманства),

· Иранскую (на основе мусульманства),

· Индийскую (на основе индуизма),

· Китайскую (на основе конфуцианства),

· Японскую (на основе ветви конфуцианства),

· Африканскую (?),

· Латиноамериканскую (?).

Показательно, что отечественную цивилизацию историк и философ Тойнби, обладающий мировым признанием, назвал русской, хотя в его времена не существовало государства Русь или Россия – был многонациональный Союз Советских Социалистических Республик. Этим он подчеркнул фундаментальную роль русского народа с его культурно-историческими особенностями в становлении одного из крупнейших долговременных объединений в истории человечества.

Тойнби отметил, что цивилизации развиваются, сталкиваясь между собой, а затем постепенно исчезают со сцены: «Бог не создал мир неизменным и не сделал существование неподвижным». Цивилизацию, находящуюся в процессе роста, можно определить как цивилизацию, у которой культурные компоненты гармонически сочетаются в единое целое. Распадающуюся цивилизацию можно по этому же принципу определить как цивилизацию, элементы культуры которой рассогласованы. Расщепление культуры подхватывается экспансией соседей, одна культура вторгается в другую. При этом экономический элемент воспринимается гибнущей культурой с наибольшей готовностью, за ним следует политика, а на последнем месте оказывается культурный элемент. Разложение интегральной культуры кончается социальной катастрофой.

По мнению Тойнби, «война, торговля, информационное воздействие – вот главные каналы отношений между цивилизацией и её внешними противниками. Опыт нескольких тысяч лет со времени появления первых цивилизаций даёт множество примеров столкновения цивилизаций. Впечатляет экспансия и мощь распространения Греко-римской цивилизации, распространившейся на большей части Старого Света вплоть до Индии, Британии и даже Китая и Скандинавии. Она в течение нескольких веков успешно вела борьбу, отражала контрудары оружия, но потерпела поражение от духовного контрнаступления новых религий, в особенности христианства. Этому натиску сдались не крепости, а сердца и души людей, а падение вслед за этим городов и укреплений, а затем и самой империи было делом времени. С империей рухнула и цивилизация».

Столкновения между цивилизациями – наиболее вероятный путь, по которому может в будущем пойти человечество. Знаменательны следующие замечания англичанина Тойнби:

«Совершенно очевиден экспансионистский характер Западной цивилизации. Всеми доступными ей средствами на протяжении многих столетий она стремилась поглотить иные культуры и цивилизации, в результате ей практически удалось пока захватить весь мир. Запад, скажут все русские и мусульмане, индусы и китайцы, и все остальные – это архиагрессор современной эпохи, и у каждого найдётся свой пример западной агрессии».

Ещё в 1947 году Тойнби писал:

«Достигшие огромной материальной мощи Соединённые Штаты будут претендовать на роль не только политического, но и цивилизационного гегемона в мире. Теперь уже Запад приходится считать не европейской цивилизацией, но цивилизацией евро-американской, в которой США доминируют во многих областях».

Наряду с угрозами от столкновения локальных цивилизаций, Тойнби уже в 50-х годах XX века видел опасность для современной общечеловеческой цивилизации в её мощных средствах массовой информации, политического, идеологического и психического воздействия на индивида и массы. Процесс «программирования» приобрёл размеры, угрожающие самой цивилизации. «Запрограммированный» человек утрачивает сущностные характеристики своей природы – способность свободно мыслить, свободно действовать, творить самого себя, свою жизнь и историю. Тем не менее, в разум человека он верил, а, следовательно, верил и в то, что история не прервётся трагически, что она имеет истинно человеческое будущее.

Л.Н.Гумилёв (середина XX века), углубляя понятия культурно-исторический тип, цивилизация, народ, ввёл понятие этнос. Этим, вслед за Гердером, он подчёркнул, что возникновение, развитие и исчезновение больших и устойчивых сообществ (этногенез) является результатом не только общего языка, не только даже развития социальных отношений между людьми, но ещё и результатом взаимодействия людей с окружающей средой, с ландшафтом и климатическими особенностями территории обитания.

По Гумилёву, природные объединения людей обладают общими стереотипами поведения, сформированными общими географическими и климатическими условиями существования, общими предками, общей историей, общей культурой, общей судьбой. Очень велико влияние на стереотипы поведения этноса географических и климатических условий. Это легко понять, сопоставив эти условия в странах с мягким, благодатным климатом (где температура воздуха практически не опускается ниже 0 градусов) и удобным для взаимосвязей положением (у незамерзающего моря, например) - в Западной Европе, США, Японии - с условиями в резко континентальных регионах России. Ясно, что образ жизни, обычаи и традиции, национальная культура и особенности психологии представителей этносов этих стран не могут быть одинаковыми (песня известной в прошлом группы На-на: «Папуасы, папуасы - снег не видели ни разу. Эскимосы, эскимосы - эскимо едят в морозы»). Гумилёв привёл примеры этносов: немцы, французы, англичане, шведы...

Каждый этнос в процессе своей жизнедеятельности, взаимодействуя как система с окружающей средой, постоянно ведет борьбу против многочисленных опасностей со стороны природы и соседей. Структура этноса, как и любой системы, всегда сложна. Он состоит из этнических групп (великороссы: московиты, жители центральной Руси, поморы, казаки, чалдоны и т.д.), различия между которыми позволяют путем отбора поддерживать конкурентоспособность этноса среди соседей. С другой стороны, в целях расширения масштабов жизнедеятельности и обеспечения безопасности этнос так или иначе сам входит в состав более крупных сообществ, называемых суперэтносами. Суперэтнос может быть назван народом, если он объединен одним государством. Примеры суперэтносов (аналогов, по существу, культурно-исторических типов и локальных цивилизаций): русский, западноевропейский, мусульманский, китайский.

Причина возникновения этносовГумилёву неясна, он называет эту непонятную причину возникновением в сознании объединяющихся людей т.н. пассионарности, возможно, космического происхождения (в результате облучения космическими лучами). Носителями пассионарности являются пассионарии – люди, готовые на самопожертвование ради некоей идеи.

Этносы находятся в постоянных столкновениях и развитии, однако их развитие не беспредельно. Аналогично любому живому субъекту, оно имеет «начало, конец... и вновь начало», но - начало уже другого сообщества, другого этноса, другого государства, другого компонента в составе «вечного» человечества. Это позволяет человечеству иметь необходимое для жизнестойкости разнообразие этносов (изменчивость, отбор - основы устойчивости эволюции). Длительность жизни наиболее жизнестойких этносов и сформировавшихся вокруг них суперэтносов Гумилёв определил из истории в 1200-1300 лет.

О.Шпенглер (первая половина XX века) обратил внимание на то, что западная цивилизация, доминирующая в индустриальной эпохе и основанная на рыночных отношениях, близится к своему закату. Исчерпали свои возможности тенденции безудержного роста преобразований окружающей природной среды, господства в обществе материальных, а не духовных ценностей – всего того, что лежит в основе западной цивилизации. Свою книгу он назвал «Закат Европы».

Краткий итог. Людям вместе безопаснее. Их объединение долговременно, если составляет самобытный культурно-исторический тип, отвечающий природным и историческим условиям, если оно организовано в государство и создаёт свойственную ему цивилизацию. Начала цивилизации не передаются народам другого типа. Время существования цивилизации ограничено.

Дата добавления: 2014-11-29