Национальные интересы России

Кризис развития. Вторая половина XX века ознаменовалась для России (тогда СССР), с одной стороны, бурным технологическим прогрессом, обеспечившим существенный рост уровня безопасности граждан (интегрально - средней продолжительностью жизни, которая выросла в течение XX века с 33 до 72 лет). С другой стороны - заметным отставанием в комфорте (бытовых удобствах) от передовых стран Запада. Это отставание стало особенно заметным со становлением единого информационного пространства мира, с ростом масштабов взаимообмена и появлением возможностей сравнения. У людей резко выросли материальные потребности, нарушился баланс между интересами личности, общества и государства. Причиной отставания общественное мнение посчитало чрезмерные равенство («уравниловку») и коллективизм общества. Стремление народа к переменам привело к реформам («перестройке»), начатым в конце 1980-х годов с политической и экономической сфер. В начале 1990-х годов было выбрано либеральное направление реформ с приоритетом свободы и прав личности, что провозглашается основными ценностями западной цивилизации. Направление реформ обозначилось, таким образом, как отказ от основ русского коллективистского менталитета. В нём стали видеть ограничение индивидуальных прав и свобод, как бы не оправданное изменившимися условиями жизни. Ведь условия, сформировавшие русский менталитет и культуру, в результате прогресса и создания объектов техносферы стали комфортнее (вырос уровень безопасности общества).

Происшедшее наглядно отображается на уже приводившейся шкале соотношения черт индивидуализма и коллективизма следующим образом (Рис. 3.7).

Соотношение черт индивидуализма и коллективизма присутствует в инерционном менталитете социума (в подсознании его членов) и в более подвижном общественном мнении (общественном сознании), постепенно воздействующем на менталитет и меняющем его положение на принятой шкале. Общественное мнение к началу реформ было возбуждено начатой сверху «перестройкой» и приведено к убеждению о необходимости смещения традиционного русского соотношения черт индивидуализма и коллективизма в сторону частных, личных интересов.

Либеральное направление реформ информационно, экономически и политически активно поддерживалось со стороны государств Запада, преследующих свои цели - в соответствии со своими национальными интересами.

Ориентируясь на Запад и используя склонность русского характера к самообличению, многие стали очернять историю страны, особенности русского народа, внедрять мнение, что Россия – страна дикая, отсталая и в то же время имперская, что она служит постоянным источником угроз для соседей и в таком виде не нужна миру. По их мнению, только внедрение западной культуры сможет спасти Россию, только «возврат в мировую цивилизацию» приведёт страну к благоденствию. Появление таких «западников» в истории страны не новость, о них писал не только Н.Я.Данилевский, но ещё и А.С.Пушкин:

«Ты просвещением свой разум осветил,

Ты правды чистой свет увидел,

И нежно чуждые народы полюбил,

И мудро свой возненавидел».

Стоит отметить, что «западниками» в то время были представители привилегированных слоёв общества, имевшие возможность лично ознакомиться с достижениями в образе жизни в Западной Европе, но не понимавшие разницы отмечавшихся выше условий существования народов. Автор теории этногенеза Л.Н.Гумилёв по этому поводу предупреждал: «Конечно, можно попытаться войти в круг цивилизованных народов, то есть в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не даётся даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция». К этому можно добавить – и вырождение в суровых условиях.

Однако с помощью новейших средств массовой информации (появление глобального информационного пространства) бездумное сравнение с уровнем жизни на Западе (не в Китае или Индии!) овладело и народными массами. Этому способствовала манипуляция сознанием через захваченные СМИ со стороны почуявших богатые для себя возможности отечественных «карьеристов» и их «спонсоров» из стран Запада, стремящихся к победе в «холодной войне» сверхобществ. Народом было забыто, что даже уступающий западным образцам комфорт достигнут п о том и кровью предыдущих поколений, что только на его поддержку в суровых условиях нужны огромные усилия, не требующиеся на Западе. Не говоря уж о том, что путь, пройденный «развитыми» странами, недоступен для «развивающихся» (здесь надо вспомнить соответствующий пункт Повестки дня на XXI век).

Влияние изменившегося общественного мнения, утверждающего стремление к индивидуальному успеху (к приоритету прав личности, как на Западе), привело к падению нравственности и общественной производительности труда, которая определяет качество жизни большинства народа и место страны в мировом сообществе. Народ России потерял национальную идею и единство, каждый пытается выживать и добиваться успехов в одиночку. Произошли резкие перемены внутри страны и в положении России в мировом сообществе. Отставание перешло в системный кризис русской цивилизации: кризис культуры, смена общественного строя, политический распад второй державы мира на ряд мелких «независимых государств», падение всех видов производства более чем в два раза.

Кризис развития России характеризуется падением основных показателей качества жизни:

· средняя продолжительность жизни в современной России - порядка 64 лет (в СССР было – 72 года; в развитых странах сегодня – порядка 78 лет, в Японии, Скандинавии – 80 лет), у мужчин – 58 лет;

· благосостояние – в среднем около 8 тыс. долларов в год на человека (мировая классификация: до 4 -8 тыс. долларов в год на человека – страны отсталые, поставщики природных ресурсов, исполнители вредных технологий, потребители; 10-25 тыс. долларов – страны индустриальные, производители товаров потребления; 25-45 тыс. долларов – страны передовые, генераторы информационных технологий);

· образование – общее - 11 классов (в большинстве стран Европы – 12-13 классов); высшее – падение уровня подготовки выпускников; повсеместное старение преподавательского состава, отсутствие притока в него молодых кадров вследствие низкого материального обеспечения.

Кризис вызвал нарастающий демографический спад, составивший более 10 млн. человек за 15 лет, причём за счёт государствообразующего русского этноса.

В связи с кризисом развития России этносы (национальности), примкнувшие в прошлом к русской цивилизации для защиты от агрессивных и беспощадных соседей, перестают нуждаться в единстве с русскими. Одни национальности выходят из пространства русской цивилизации (Прибалтика, Грузия, Украина и др.). Другие стараются использовать «слабости» русского неагрессивного менталитета в своих интересах (организация этнических преступных группировок; захват бывшей общенародной собственности и посреднических, материально выгодных позиций в рыночной экономике на исторически чужих территориях; просто переселение из отсталых регионов в обустроенные русским населением города).

Сферы национальных интересов России. В связи с кризисом развития остро встал вопрос о национальных интересах России и их защите. В демократическом обществе, провозглашённом в Конституции России, баланс национальных интересов строится на основе приоритета интересов общества, т.е. большинства граждан государства. Поэтомуименноинтересы большинства граждан заложены в основу всех сфер национальных интересов, перечисленных в Концепции национальной безопасности России. Концепция разработана в 1997 году и подкорректирована в 2000, т.е. достаточно давно, поэтому ряд её положений далее соотнесен с положениями международных документов и научных работ.

Первой и ключевой в Концепции названа сфера экономики: «только на основе устойчивого развития экономики возможна реализация национальных интересов». Действительно, от развития экономики зависят показатели качества жизни и, соответственно, внутриполитическая стабильность, а, далее, и положение страны на мировой арене. Это ключевая сфера для выживаниябольшинства граждан в ближайшем будущем – при переходе к устойчивому развитию.

Далее в Концепции национальной безопасности называются внутриполитическая и социальная сферы. Главное в них – стабильность государственного устройства и высокий уровень жизни народа. Однако уровень жизни (благосостояние) имеет сравнительный характер, а сравнение, как правило, идёт с показателями передовых в этом отношении стран. Но, согласно документам Конференции ООН 1992 года (рассматривались в 1-ой теме), уровень жизни в передовых странах для народов отставших стран (России в том числе) - недоступен. Поэтому возникает первый вопрос к Концепции национальной безопасности, как к политическому документу, положения которого сегодня не вяжутся и с идеями международных документов, и с международным опытом. По-видимому, необходимы уточнения – что следует реально понимать под высоким уровнем жизни народа.

Второй вопрос появляется вследствие того, что только после указанных сфер в Концепции названа духовная сфера национальных интересов: сохранение и укрепление нравственных ценностей российского общества, традиций патриотизма, культурного и научного потенциала страны. Однако системный анализ вопроса, вскрывая значение духовной сферы для исторического выживания народа России, выявляет её особую, первостепенную роль. Кроме того, культура России и духовно-нравственные ценности её народа не только обеспечивали её жизнестойкость во все предыдущие времена, но и наиболее соответствуют требованиям будущего устойчивого развития мировой цивилизации. При всём этом, как отмечено выше, в наступившем кризисе развития России её народ теряет свой традиционный механизм преобразования общих интересов в личные, теряет своё духовное здоровье. У людей пропало в и дение безопасного для всех будущего (национальная идея), в правящей элите обосновались карьеристы, создавшие в стране сплошную коррупционную среду. Поэтому духовная сфера должна быть признана ключевой при оценке угроз национальным интересам России.

В наступающем постиндустриальном обществе при глобальном информационном пространстве большое значение приобретают национальные интересы в информационной сфере: обеспечение прав граждан в области получения полной и достоверной информации, пользования этой информацией; защита граждан и государственных органов от организованных информационных помех и дезинформации, манипуляции сознанием. Отечественное телевидение в руках аморальной правящей элиты (карьеристов) являет собой яркие, не требующие пояснений примеры такой манипуляции.

Упрочение позиций России как одного из центров многополярного мира, способного отстаивать национальные интересы на международной арене среди конкурирующих народов и их государств - задача международной сферы.Это сфера внешнеполитическая, сфера национальных интересов, особо актуальных в мирное время.

Обеспечение условий для мирного развития страны: охрана государственных границ, предотвращение военной агрессии, в случае необходимости - военная защита независимости России, государственной и территориальной целостности –это пограничная и военная сферы.

Одной из последних в официальной Концепции национальной безопасности названа экологическая сфера национальных интересов, заключающихся, как сформулировано, в сохранении и оздоровлении окружающей среды.

Наконец, важными национальными интересами являются защита личности, общества и государства от неизбежно возникающих чрезвычайных ситуаций природного и антропогенного характера, в том числе от терроризма и военных действий.

Новые вызовы. В новой эпохе с её тенденциями общественного развития и чертами глобализации возникли новые вызовы национальным интересам, слабо или совсем не отмеченные в Концепции национальной безопасности.

В сфере экологии – это глобальные проблемы, освещённые в первой теме курса и стоящие перед всем человечеством и перед каждой страной мира.Недаром Н.Н.Моисеев выдвинул идею экологического императива при устойчивом развитии (на самом деле, это является частью императива безопасности жизнедеятельности). Сохранение и оздоровление окружающей природной среды непосредственно влияет на выживание и здоровье народа. Экологическое положение страны делает её донором здоровой экологической среды для Запада, что в будущем должно оцениваться в экономических категориях. Отечественные учёные в планах устойчивого развития России это уже учитывают.

В сфере экономики - это проблема конкурентоспособности на международном рынке ВТО (Всемирной Торговой Организации): товары из России, произведенные по известным технологиям, естественным образом, вследствие сурового климата, выше по себестоимости товаров других стран. То-есть, п о лки отечественных магазинов могут быть заполнены импортными товарами, но чтобы их купить – надо иметь деньги, а для этого надо что-то продать. Продать же свои - более дорогостоящие - товары будет невозможно. Остаётся два выхода: или навсегда остаться сырьевым придатком развитых стран, продавая только природные ресурсы (нефть, газ и т.п.) – но тогда в нашей стране останется всего около 15 млн. человек населения, необходимых для распродажи ресурсов (прогноз бывшей премьер-министра Великобритании М.Тэтчер); или, защищая свою культуру, суверенитет, право на жизнь, создавать и развивать новейшие «высокие» технологии, в себестоимости которых подавляющая часть приходится на интеллектуальную составляющую.

В социальной сфере - это проблема национального единства: правящая элита в условиях глобализации отделила свою судьбу от судьбы масс.

Прежде, до новой эпохи, при бескомпромиссном конфликте народов (военном) первой погибала правящая элита (Рис. 3.8, ПЭ1).Достаточно вспомнить судьбу русских князей, проигравших битву при Калке: татаро-монгольские ханы пировали победу на настиле, под которым стонали захваченные в плен и гибнущие князья. Только потом победители отправились грабить русские города и сёла, уничтожать народные массы (М1). Да и в результате Второй мировой войны после разгрома Третьего рейха беспощадные кары коснулись прежде всего его бесчеловечных заправил.

Но в новой эпохе - эпохе транснациональной экономики, свободы передвижения и выбора места жительства - правящая элита «проигравшей» (не дай Бог нашей) страны, куда входят политические деятели, крупные бизнесмены, ангажированные деятели культуры, получила возможность перемещения на «запасные аэродромы» на Западе, где она заранее разместила свои капиталовложения (и детей, обучающихся в западных учебных заведениях), оставив на произвол судьбы доверившие им власть массы. Уже реализовавшиеся примеры из жизни у всех на виду (Березовский, Невзлин и т.п.). В России ситуация усугубляется абсолютным отсутствием ответственности правящей элиты перед массами за последствия своей деятельности. Осуществившие «шоковую терапию» и разгромившие страну лидеры либеральных реформ, называвшие себя «камикадзе» (жертвующими собой ради блага народа), в итоге оказались во главе приватизированных банков и фирм (включая упомянутых эмигрировавших из страны).

Другая схема иллюстрирует ожидаемый результат (наиболее вероятный сценарий) победы «западнистского» проекта сверхобщества при переходе к устойчивому развитию (Рис.3.9).

Отделившиеся в результате глобализации от народных масс правящие элиты разных стран (ПЭ1, ПЭ2…) объединяются в глобальную правящую элиту (ожидаемый результат «западнизации»: ПЭ1 + ПЭ2 +… = ПЭглоб). Уменьшение народонаселения Земли при переходе к устойчивому развитию («стабилизация») происходит за счёт масс народов (М1, М2 и др.) и… за счёт правящих элит отсталых стран (ПЭ1 и др.), у которых остаются компрадорские функции.

Этот сценарий перекликается с гипотезой культурологов о формированиинового вида человечества вместо уходящего homo sapiens – если к глобальной правящей элите присоединить те части активных слоёв национальных обществ, которые составляют конкурентоспособные творческие работники, объединённые в транснациональные компании. В таком будущем нет места сегодняшним народным массам, в том числе большинству народа русской цивилизации. Так «быть или не быть… России» (Н.Н.Моисеев) – по крайней мере в XXI веке?

Краткий итог. Россия находится в состоянии кризиса развития. Её национальные интересы присутствуют во всех сферах жизнедеятельности, ключевой является духовная сфера. Новые вызовы: проблемы экологии, конкурентоспособности и национального единства.

Дата добавления: 2014-11-29