Римская практика международных договоров

Обыкновенные международные договоры, которые заключал Рим, делят на 2 категории: 1) договоры мира и дружбы и 2) союзни­ческие договоры.

I. Мирные договоры Рим заключал в различных целях: для прекращения воен­ных действий, установления мирных отношений, а также для обеспечения покровительст­ва для отечественных подданных в иностранном государстве. Подобные договоры могли совершаться и во время мира, и во время войны. Договоры, заключенные во время войны, могли иметь двоякий характер: прелиминарный или окончательный. В первом случае договор носит название indutiae, он устанавливает перемирие, но не пре­кращает войны: bellum manet, pugna cessat. Перемирие могло быть установлено и на весьма продолжительный срок и, как передает Т. Ливий, встречаются договоры подоб­ного рода, заключенные на 100 лет: (353 г. до н.э.) «так что было решено даровать мир народу церитов и занести в постановление сената перемирие на сто лет» (VII. 20). Обычно договор заключенный на более или менее продол­жительное время, называется foedus. Кроме указанных indutiae и foedera, договоры могли быть заключаемы еще и в форме sponsio. Это был также трактат мира и дружбы, но его заключал командующий войсками собственной властью. Договоры этого рода Рим признавал обязательными лишь в том случае, когда они были ратифицированы, т.е., получили верховную санкцию римского народа. К договорам мира и дружбы можно отнести и те, которые устанавливали протекторат, т.е., покровительство и защиту рим­ского народа, и распространяли на другой народ так называемое hospitium publicum. Формула декларации, в которой какой-либо народ объявлялся состоящим под защи­той Рима, до нас не дошла. Глава или представитель такого народа по прибытии в Рим пользовался известными преимуществами: ему отводили бесплатное жилье, питание и подарки.

II. Договоры союза. Foedus sociale устанавливал между двумя народами не только мир и дружбу, но и обязанность активной помощи в борьбе с общими врагами. На это указы­вает основная формула этого рода договоров, гласившая: иметь тех же врагов и друзей, что и римский народ (ut eosdem hostes et amicos haberent, quos populus Romanus). Эти договоры налагали обязанности на союзников и чаще всего заключались после войны. Они регулировали отношение римского народа к побежденному, но еще не покоренному врагу. По существу это были не двусторонние соглашения, принятые на началах равенства, а скорее законы или веле­ния, которые Рим диктовал другим народам. Отсюда и эти договоры также делятся на две категории: 1) foedera aequa, в коих еще удерживался принцип равенства и взаимности (таков, например, договор Рима с Лациумом 493 г. до Р. X.), и 2) foedera iniqua или non aequa. Договоры первого рода заключались довольно редко и со времен Пунических войн не встречаются.

С этого времени Рим не знал уже могущественного соперника, который мог бы по­мешать ему сделаться владыкой мира. Теперь он не признавал ни принципов равенства, ни взаимности в международных отношениях. Правда, договоры заключались, как и прежде, но они содержали суровою формулу: любезно храня величие римского народа (Majestatem populi Romani comiter conservanto).

III. Был еще третий род договоров, которые заключал Рим с другими народами: это трактаты, касавшиеся торговли и мореплавания (super navigatione et mercatura), но, к сожалению, о них известно очень мало. Один из таких договоров, заключенный Римом с Карфагеном при первых консулах, разграничивал сферу влияния двух держав: Карфаген желал господ­ствовать на море, а Рим довольствовался пока своим владычеством в Италии.

Субъекты договоров. Международные договоры, как прежде, так и теперь, являются актами государственной важности: они устанавливают права, которые принадлежат це­лому государству, они налагают обязанности, которые падают на весь народ. Отсюда право заключения договоров принадлежит органам верховной власти или ее исполните­лям. В Риме суверенитет принадлежал народу, и от имени римского народа говорят и действуют, ведут дипломатические переговоры и заключают договоры римские послы, сенаторы и командующие войсками. Народу в принципе принадлежало право заключать договоры, но это право он мог осуществлять непосредственно (в комициях) или косвен­но, через посредство особых лиц и учреждений.

А. Участие комиций. Как известно, comitia назывались собрания римского народа, осуществлявшего в них свои политические права. Комиции были curiata (куриатными), centuriata (центуриатными) и tribute (трибутными). При царях были только comitia curiata, т. е., собрания 30 курий патрициев, изби­равшие царей и решавшие важнейшие государственные дела. С потерей патрициями прежних преимуществ утратили свое значение и эти собрания. Впоследствии разделение народа на классы и центурии привело к образованию comitia centuriata. Эти последние наследуют функции и компетенции первых (с началом Республики). Со времени же децемвиров (сер. V в. до н.э.) comitia tributa, состоявшие из всего народа, стали распространять все шире и шире свои полномочия и присваивать компетенцию прежних comitia centuriata. Постепенно комиции стали ведать и делами внешних сношений даже в ущерб компетенции сената. У Ливия приводится немало примеров, иллюстрирующих это участие народа в заключении договоров (Ливий XXIX. 12; XXXIII. 25), но особенно достоин внимания трактат, за­кончивший I Пуническую войну (XXX. 43). Карфагеняне после поражения при Заме (в 201 г.) отправили в Рим послов просить мира.

Послы были выслушаны сенатом и просили его положить конец войне. Сенат хотел согласиться на заключение мира и издать по этому поводу соответствующий указ, но консул Гней Лентул, начальствовавший над римским флотом, воспротивился такому решению сената и настаивал на продолжении войны. «Тогда, - говорит Ливий, - народ­ные трибуны М. Ацилий и Кв. Муций апеллировали к народу (и предложили ему ре­шить), согласен ли он на то, чтобы с карфагенянами по решению сената заключить мир, и в таком случае, кого следует уполномочить для заключения мирного договора и эва­куации войск из Африки». Все трибы вотировали в пользу мира, который поручено было заключить П. Сципиону, ему же предписано было и вывести войска из Африки.

Этот пример дает основания сделать следующие выводы: 1) в заключении договоров участвуют и римский народ, и сенат; 2) инициатива заключения договора могла исхо­дить от отдельных лиц и учреждений (IX. 5; XXI. 18); 3) в случае возникавших по этому поводу пререканий можно было апеллировать к народу, и народу принадлежало право сказать последнее слово; 4) народ римский ратифицировал заключенные договоры и 5) он же решал вопросы о принятии разных мер, касавшихся исполнения договоров (XXX. 45). Таким образом, римскому наро­ду принадлежали те права, которые в настоящее время осуществляются представительными учреждениями и главным образом нижней палатой (Государственной Думой).

В. Участие сената в заключении договоров. По верному замечанию Виллемса, право объявлять войну, заключать мир и союзы с другими народами принадлежало римскому народу, но ведение предварительных переговоров по этому поводу (в течение всего вре­мени, пока существовала Республика) составляло одну из основных функций сената. Каково же было участие сената в заключении договоров? Обычный порядок заключения мира был таков. Неприятель, потерпев поражение, обращался к римскому полководцу с просьбой о мире. Коман­дующий римскими войсками приостанавливал ход военных действий. Он (во времена Республики) не был компетентен заключить окончательный мир с неприятелем, и условия последне­го необходимо было сообщить в Рим и довести до сведения сената и народа. Неприятель посылал с этой целью посольство в Рим, во главе которого стоял нередко избранный римским военачальником princeps legationis. Прибыв в Рим, обе стороны излагали перед сенатом свои предложения и просьбы. Эта роль сената быть судьей в тех случаях, когда римскому народу нанесена обида или оскорбление, а равно и решать вопрос о способах получения удовлетворения, - открывала для него возможность участия и в заключении договоров. Сенат мог признать предложения неприятельских послов не за­служивающими уважения и отклонить таковые, не мотивируя своего решения. (Перед сражением при Заме карфагеняне также делали попытку заключить мир со Сци­пионом и даже отправили в Рим посольство. Сенат послов выслушал, но не дал им ника­кого определенного ответа)

Затем, когда сенат принял предложение заключить мир, он приступил к обсуждению проекта договора, т.е. отдельных его статей или условий. Иногда он удовольствовался тем, что устанавливал общие основания возможного соглашения с неприятелем и со­гласно с этим отправлял к командующему войсками необходимые полномочия и инст­рукции. Сенат мог назначить из своей среды комиссию, которая отправлялась на театр военных действий и принимала там участие в заключении мира. Эта миссия состояла обыкновенно из 10 сенаторов, и она возвещала полководцу волю сената и пред­ставляла последний в переговорах. Таким образом, сенату принадлежала значительная доля участия в заключении договоров, но его функции носи­ли совещательный характер, и решающий голос все-таки принадлежал народу. Сенат наблюдал также и за исполнением договоров, и в случае неисполнения договора или нарушения его сенату приносили жалобы цари и народы. Нельзя при этом не вспомнить замечаний Цицерона по поводу этой роли сената. «Пока Римская империя, - говорит он, - поддерживала свою власть благодеяниями, а не неправдами, войны велись за союз­ников или же за власть, и они оканчивались милостью или мероприятиями суровой не­обходимости. Сенат сделался таким образом прибежищем царей, народов и племен. Рим заслуживал (тогда) имя скорее патрона, чем повелителя мира. Но уже давно и эти обы­чаи, и этот порядок вышли из употребления, и почти исчезли после побед Суллы» (Cic. Off. II. 8).

С. Компетенция должностных лиц. В заключении договоров могли участвовать, кроме народа и сената, отдельные лица, но лишь имеющие imperium, т.е. пользующиеся высшей властью и полномочиями, по делегации от народа. Этими лицами были: цари, консулы, диктаторы, командующие войсками и, наконец, императоры. Но права этих лиц (кроме императоров) в заключении договоров были ограничены властью сената и верхо­венством римского народа. Мог представиться случай на практике, когда договор был заключен полководцем, имевшим на то право, но такой договор, который не был выго­ден римскому народу. Спрашивается, мог ли такой договор иметь силу. Кроме того, договор мог быть заключен и при условиях, оскорбляющих честь и достоинство римско­го народа. Как быть в таких случаях? Отказать в ратификации договора, что составляет обычный исход в новейшей практике заключения международных договоров, - не всегда представлялось удобным, да и возможным, ибо при заключении договоров совершались религиозные обряды. Римляне нашли искусный выход из подобного рода затруднений. «Вы правы, - говорили они другим народам, заключавшим мир, который римляне не хотели или ратифицировать, или исполнять, — вы действительно терпите ущерб, и ваши интересы страдают от этого, но наш полководец заключил невыгодный мир, он действо­вал не в интересах своего народа, а потому превысил свои полномочия, и мы вам его выдаем» (Liv. IX. 10). Эта выдача называлась deditio и совершалась по решению сената и при участии фециалов, а так как глава миссии фециалов именовался pater patratus, то и выда­ча называется иногда deditio per patrem patratum (IX. 9). Известен случай подобного уничтожения договора из войн римлян с самнитами, когда народ отказался ратифицировать мир, заключенный при Кавдинском ущелье (в 321 г. до н.э.), и выдал своего консула самни­там. Дабы избежать ответствен­ности за заключение договоров, которых мог не одобрить римский народ, и создали особые прелиминарные соглашения (sponsiones), которые имели силу договора и всту­пали в действие лишь тогда, когда народ их ратифицирует (si senatus populusque Romanus censuissent).

К концу Республики власть народа и сената падает, власть отдельных полководцев возрастает, и такие военачальники, как Кассий и Лукулл, объявляли войну и заключали мир без согласия сената. Военный деспотизм прокладывал тогда дорогу деспотизму политическому. Во времена Империи функции комиций и сената переходят к императо­ру: он представляет народ во внешних сношениях, он имеет право и вступать в союзы, заключать договоры. Он лично может вести переговоры или предоставить это дело сво­им полководцам или сенату. Когда командующий войсками или другое должностное лицо ведет переговоры или вступает в соглашение с правителями (principes) отдельных народов (например, германцев), их соглашения не имеют силы без санкции императора. По собственной инициативе мог император заключить договор с кем хотел, как сказано в законе Веспасиана: foedus cum quibus volet facere liceat, uti licuit divo Augusto. (Договор с кем пожелает заключить пусть будет возможен, как признано божественным Августом)

Для того чтобы международный договор имел силу и вступил в действие, необходимо было не только заключение его компетентными органами, но и соблюдение известных религиозных обрядов. Не важно было, чтобы форма договора была письменная или сло­весная, но заключение договора безусловно должно было быть актом религиозным и сопровождаться жертвоприношением. Религиозные обряды выполняли при заключении договоров фециалы. Кроме жертвоприноше­ния, заключавшегося в убиении поросенка, произносилась еще присяга главою миссии фециалов (pater patratus). В присяге pater patratus произносил обещания от имени римского народа и при­зывал в свидетели богов. Рим только в таком случае считал себя связанным междуна­родным договором, а если последний был нарушен неприятелем, он считал себя вправе обратиться к оружию (jure belli res vindicatur). Текст международных договоров вырезали на медных таблицах, которые хранились потом в Капитолии в особом храме, так назы­ваемом aedes fidei populi Romani.

Дата добавления: 2014-11-29