Тенденции развития форм счетоводства

Дата публикации: 27.08.2004

Данная статья завершает цикл публикаций о формах счетовод­ства. И в этой итоговой статье ведущий рубрики Я. В. Соколов (д. э. н., профессор, член Методологического совета по бухгалтер­скому учету при Минфине России) подводит итоги, позволяющие осмыслить основные идеи эволюции этих форм.

В сущности, форма счетоводства — это все то, что лежит между первичными документами и отчетностью. Это положение предпо­лагает, что данные первичных документов образуют вход формы, а бухгалтерская (финансовая) отчетность — ее выход. Для всех, кроме бухгалтеров, форма — это черный ящик, а для бухгалтера, можно сказать, что вся его жизнь — черный ящик, ибо все свое время он тратит на заполнение разнообразных регистров. С точки зрения выполняемой работы, форма тождественна процедуре, то есть порядку записей в учетные регистры, состав и структура ко­торых задается бухгалтером согласно определенным критериям. А сами критерии по значимости можно свести к следующим:

1. удобство наведения справок текущего характера (нагляд­ность);

2. облегчение условий для формирования отчетных бланков;

3. снижение трудозатрат.

Последовательность предпо­лагает использование или хро­нологической, или хронологи­ческой и систематической, или только систематической запи­си. Изначально при незначи­тельных объемах хозяйственной деятельности бухгалтеры просто записывали в хронологическом порядке сведения о фактах хозяй­ственной жизни.

Однако очень скоро потребовалась систематизация учитываемых объектов. И тут, прежде всего, возникла необходимость агрегиро­вания данных в большие рубрики, например, товары, материалы, оборудование и т. д. В одних случаях все объекты учета пытались свести в пять счетов (первоначальный вариант американской фор­мы), в других — в четыре (логисмография) или три (русская фор­ма). В остальных формах число счетов, если оно не регулируется единым для страны планом, входит в компетенцию главного бух­галтера.

Первым завоеванием бухгалтерской мысли стал отказ от желания формализовать число счетов. Не форма должна диктовать состав плана счетов, а, наоборот, в ней должно быть место для всех сче­тов, которые присутствуют в рабочем плане.

Если в старой итальянской форме, которая не знала синтетическо­го учета, проблема не была существенной, ибо в ней не было сче­тов (товары, расчеты с персоналом и т. д.), то, начиная с новой итальянской формы, происходит четкое деление учета на синте­тические и аналитические счета. С этого мгновения аналитиче­ский учет, как это видно из схем, приведенных в статьях цикла, как бы выпал из особенностей той или иной формы счетоводства. Он стал жить самостоятельно, и при самых разных формах анали­тический блок мог быть в методологическом плане одинаковым.

Однако для развития форм важнейшее значение имели процеду­ры, которые были в них заложены. И в таких формах как старая и новая итальянская, немецкая и французская, непременно исполь­зуются как хронологическая (памятная, журнал), так и системати­ческая (Главная книга) записи. В этом случае действовало обычно старое правило: любой факт хозяйственной жизни может быть внесен в Главную книгу только на основании записей в Журнале регистрации операций.

Были попытки объединить хронологическую и систематическую записи (американская и мемориально-ордерная формы, логисмо­графия).

С начала XX века делались попытки отказа от хронологической записи (интегральная, журнально-ордерная, шахматная формы). И только в другой половине минувшего века достаточно широкое распространение получила таблично-перфокарточная форма, возродившая классическое разделение хронологической и система­тической регистрации. Использование вычислительной техники показало подлинную роль именно хронологической записи, кото­рая:

1. позволяет получить данные для справок;

2. выявляет ежедневные обороты от хозяйственной деятельно­сти;

3. контролирует разноску по счетам Главной книги;

4. обеспечивает коллацию (адекватность) итогов синтетического и аналитического учета;

5. создает условия для разделения труда счетных работников.

В условиях использования вычислительной техники роль Журна­ла должна возрастать, так как он контролирует ввод данных в сис­тему.

В условиях использования вычислительной техники самым глав­ным становится способность формы к человеко-машинному диа­логу, то есть возможность работать в режиме вопрос-ответ. Ста­рые формы в той или иной степени также были ориентированы на диалог, но способность к реализации этой функции у них была несопоставима с тем, что мы встречаем в условиях компьютерной техники. Новый диалог - это революция в учете.

Когда бухгалтер выбирает форму или когда проектировщик форми­рует ее, все рассуждают о том, что форма должна быть лучшая. Но в таких рассуждениях и кроется грандиозная ошибка, ибо для бух­галтера самая лучшая форма та, к которой он привык: бухгалтер, по особенностям своей профессии, мало критичен к своей работе, хотя и весьма критичен по отно­шению к своим начальникам. И он требует от начальника компьюте­ризации, а от проектировщика — не новой осмысленной формы счетоводства, а той, к которой он, бух­галтер, привык. Сплошь и рядом такие бухгалтеры настаивают на том, чтобы проектировщик им «вбил» в компьютер их журналы-ордера, не понимая, что новые технические средства требуют принципиально иной процедуры. Отсюда: квалификация бухгал­теров — это исходное условие успешного выбора формы счетовод­ства.

При этом форма счетоводства важна не сама по себе, не только для наведения справок и как средство составления отчетности, но прежде всего для анализа отчетных данных.

Классики учета утверждали, что в бухгалтерском учете все дан­ные абсолютные, и для бухгалтера нет ни средних, ни относи­тельных величин. Средние величины уже проникли в учет (на­пример, расчет средней торговой наценки), но теперь очередь и за относительными показателями: бухгалтерские процедуры могут предусматривать выдачу данных не только в абсолютном выра­жении, скажем, сальдо счета 41 «Товары» — х руб., но и в варианте — у дней. Более того, форма может предусматривать и ранжирова­ние данных по значимости.

Но мы можем пойти еще дальше. Технические возможности фор­мы счетоводства позволяют расширить и методологию бухгалтер­ского учета: показать динамику выполнения договоров, раскрыть потенциальные ситуации, возможности, которые не стали дейст­вительностью, что позволяет по-настоящему оценить эффектив­ность управления.

В этой итоговой статье были названы только некоторые перспек­тивные направления развития формы счетоводства.

В ближайшем будущем нас ожидают новые большие изменения. Техника откры­вает нам и сулит нам неви­данные перемены, неслыхан­ные возможности. Но надо, чтобы ко всем этим переме­нам и возможностям мы бы­ли готовы.

Раздел 7. МЕТОДОЛОГИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
И ЕГО БАЗОВЫЕ КАТЕГОРИИ: ПРОСТО О СЛОЖНОМ

Этот большой раздел книги объединяет в себе статьи, рассматривающие историю формирования и современное содержание важнейших методов учета и категорий, которые определяют то, что можно назвать бухгалтерской информацией. Не случайно раздел начинается со статьи об инвентаризации, о которой уже шла речь выше, ведь современная методология учета, ее сложности, проблемы и, с другой стороны, огромные возможности начинаются с момента, когда бухгалтеры переходят от рассказа о том, какое имущество есть у фирмы, к описанию фактов хозяйственной жизни через, в общем-то, искусственные категории, которым не соответствует реальная жизнь, но которые эту реальную жизнь определяют, создавая о ней мнение, впечатление. Это впечатление лиц, принимающих экономические решения — лиц, видящих реальность сквозь бухгалтерскую информацию. А бухгалтерская информация — это рассказ об активах и пассивах, расходах будущих периодов и гудвиле, условных фактах хозяйственной жизни. Это рассказ, пишущийся с помощью счетов и двойной записи, инвентаризации и коллации, реформации баланса и оценки.

Инвентаризация: история и современность

Дата публикации: 06.10.2004

Инвентаризация — неотъемлемая часть работы бухгалтера. Ко­гда-то это был единственный учетный прием. Со временем ее роль изменилась, но исчезнуть она не могла, О том, какой путь прошла инвентаризация до сегодняшних дней рассказывает наш постоянный автор Я. В. Соколов, д.э. н., профессор, член Методо­логического совета по бухгалтерскому учету при Минфине Рос­сии.

Дата добавления: 2014-11-29