Е) Доступ к медицине, продолжение рода и прерывание беременности

D) Сексуальные проявления

C) Усиленная защита информации, влияющей на доброе имя лица

Конституционно-правовые гарантии личности защищают индивидуума осо-
бенно от того, чтобы пострадало его доброе имя или он вообще сделался объектом
для насмешек

Часть 1 ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах в
явной форме защищает индивидуума от «противоправных посягательств на его
честь и достоинство».

Важное значение для развития личности имеет сексуальное самоопределение.
Этот аспект права на защиту личности в юрисдикции Страсбурга находил свое вы-
ражение прежде всего в ст. 8 ЕКПЧ, но охватывается также и основным правом на
конституционную защиту личности согласно ст. 22 КРФ.

Так согласно ЕСПЧ совместная жизнь однополых лиц подпадает под защиту частной жизни, га-
рантированную ст 8 ЕКПЧ, и рассматривает наказание за частные гомосексуальные отношения
между взрослыми мужчинами как недопустимое

Проблема сексуального самоопределения возникает в вопросах транссексуальности Конституци-
онный С\д ФРГ и ЕСПЧ выразили различное отношение к изменению официальной регистра-
ции вследствие изменения пола путем соответствующего хирургического вмешательства Со-
гласно юрисдикции ЕСПЧ отказ от внесения изменений в регистрационные данные представляет
собой посягательство на ст 8 ЕКПЧ, Федеральный Суд Швейцарии присоединился к таком¹,
пониманию вопроса⁴

В рамках ст. 8 ЕКПЧ государству вменяется обязанность по защите индивиду-
ума от нарушений его основного права на сексуальное самоопределение третьими
лицами.

Вследствие пробела в уголовном кодексе изнасилование 16-летней душевнобольной женщины в
Нидерландах осталось безнаказанным ЕСПЧ усмотрел в этом нарушение ст 8 ЕКПЧ на государ-
стве лежит обязанность по защите индивидуума посредством уголовного законодательства от
посягательств на его сексуальное самоопределение, одних только защитных установлений граж-
данского права (по защите личности) недостаточно

В другом деле ЕСПЧ усмотрел нарушение ст 8 ЕКПЧ в том, что одна женщина со средним достат-
ком не имела возможности добиться от своего склонного к насилию мужа отделения «стола от
постели»

Зачатие детей представляет для многих людей основной смысл их жизни. Феде-
ральный Суд Швейцарии также рассматривает желание иметь детей как основопо-
лагающий аспект развития личности Свободное решение потенциальных родите-
лей иметь детей находится, таким образом, под конституционной защитой лично-
сти; поэтому государственное регулирование рождаемости в любой форме и прочие
меры, ограничивающие зачатие детей (например, путем принуждения к приему
соответствующих медикаментов), вторгаются в область зашиты конституционно-
правовых гарантий личности

Желание пары не иметь детей также представляет собой основополагающий
аспект собственного образа жизни и подпадает под конституционную защиту лич-
ности

'⁵Даджн (Dudgeon) против Великобритании, сер А №45, EuGRZ I9S3, стр 488 и далее, Норрис
(Morns) против Иртандии, сер А №142, EuGRZ 1992, стр 477 и далее, Модинос (Modmos) против
Кипра, сер А №259, OJZ 1993, стр 821 О разграничении частных и общественных проявлений
секс\альной активности см Harris/ O'Boyle/Warbnck, ст 8, стр 312

«BVeriGE 49, 286 (297 и далее) и 60, 123 (134)

""Шеффилд и Хорсхем (Sheffield a Horsham) против Великобритании от 30 июта 1998, X, Y и Z
Против Великобритании Rep 1997-1! 619, Косей (Cossey) против Великобритании, сер А №184,
OJZ 1991, стр 173 Рис против Вечмкобритании сер А №106 См также В против Франции, сер А
№232-С, OJZ 1992, стр 625 где ограничения ст 8 ЕКПЧ заходили слишком далеко

^4kBG£ 119 11 264 Е5 стр 268 и далее (однополый брак) По швейцарскому страховому закону
расходы на операцию по изменению пола несет больничная касса см BGE 114 V 153 и далее (транс-
секс\ализч) и 120 V 463 и далее (изменение пола)

Из немецкой юрисдикции см BVerfGE 60, 123 и далее и 49, 286 и далее

"X и Y Против Нидертандов, сер A №91, п>нкт 27, EuGRZ 1985, стр 299 Из практики ЕКЛЧ
см Уантсайд (\Vhitebide) против Ветикобритании от 7 марта 1994, DR 76, 80 (85 и далее)

' Аири (Аие\) против Иркшдин, сер А №32, nvHfcr 33, EuGRZ 1979, tip 629

Центральную проблему в этой области представляет собой вопрос конституци-
онно-правовой оценки регламентации прерывания беременности

С учетом того основного значения, которое имеет решение о прерывании бере-
менности для дальнейшей жизни и развития личности беременной женщины, не
может быть сомнений относительно того, что ограничения свободы принятия ре-
шения является посягательством на конституционно-правовую защиту личности
Желанию возможного отца придается — с учетом сегодняшних общественных на-
строений — лишь второстепенное значение.

Конституционному праву беременной женщины могут быть противопоставле-
ны интересы зашиты эмбриона Вопрос о том, с какого момента эти интересы при-
обретают характер конституционного права (по крайней мере, в рамках права на
жизнь), пока остается открытым.

Так, ЕСПЧ в рассмотренных ранее делах не решил, находится ли эмбрион под защитой ст 2 ЕКПЧ
(право на жизнь)

В зависимости от того, берется ли в качестве исходной точки конституци-
онно-правовой оценки прерывания беременности право женщины на свобод-
ное решение в отношении своей беременности или защита эмбриона от аборта,
получаются различные теоретические и практические подходы к решению это-
го вопроса. Примером такого различия может служить практика Федерального
Конституционного Суда ФРГ, с одной стороны, и Верховного Суда США, с
другой:

Федеральный Конституционный Суд ФРГ ставит во главу угла государственную
обязанность по защите плода, которая требует принципиального запрета абортов"
Эта защита, однако, не является абсолютной, но подлежит увязке с противополож-
ным притязанием беременной женщины на защиту ее права на жизнь, телесную
неприкосновенность и уважение ее личности⁵¹

Верховный Суд США исходит из противоположной посылки, решение беремен-
ной женщины, выращивать плод или прервать беременность, находится под кон-
ституционно-правовой зашитой права на личную жизнь (right to privacy)⁵⁴. Государ-
ство, однако, может в определенной мере защищать плод и предусматривать неко-
торые ограничения возможности прерывания беременности⁵⁵.

В то время как эти два суда в своих ранних решениях от 1973 года (Верховный
Суд США) и 1975 года (Федеральный Конституционный Суд ФРГ) вследствие двух

⁵¹Патон против Великобритании от 13 мая 1980, DR 19, 244 и далее, EuGRZ 1981. стр 20 и далее,
X против Норвегии от 19 мая 1992, DR 73. 155 и далее Австрийский Конституционный Суд не
распространяет зашиту ст 2 ЕКПЧ на плод, EuGRZ 1975, стр 78 Сч по данной пробчеме WOLFGANG
PEUKERT. Human Rights in international low and the Protection of Unborn Human Beings, в FS Gerard J
Wiarda, Koeln и др 1988, стр 511 и далее

"39, 1 (44) — Прерывание беременности I, 88, 203 (253 и 255) — Прерывание беременности 11

"BVerfGE 39, 1 (48) — Прерывание беременности I, 88,203 (253 и далее) — Прерывание беремен-
ности II

^Roev Wade,410US 113.553(1973) Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v Casey,505
US. 833 (1992)

"Roev Wade,410US ИЗ (1973), Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v Casey,505US
833 (1992) Верховный Суд США, однако до сегодняшнего дня не утвердил ни большинством голо-
сов, ни в особых мнениях (concurring или dissenting) отдельных судей конституционно-правовую
обязанность по защите эмбриона

различных подходов пришли к совершенно непохожим результатам, за последнее
время их позиции несколько сблизились⁵⁶

f) Распоряжение собственным телом после смерти

Основное право на защиту личности гарантирует индивидууму право самосто-
ятельно распоряжаться своим телом Изъятие органов из человеческого тела с целью
трансплантации в другого человека затрагивает содержание этого права на самооп-
ределение В процессе предыдущего развития права выкристаллизовались следую
щие правила

Изъятие органов из живого человека допустимо только с его согласия, выражен-
ного в явной форме

Жизненно важные органы, изъятие которых означало бы смерть донора, не мо
гут быть изъяты из живого человека ни при каких обстоятельствах, согласие донора
на это невозможно

Конституционно-правовая гарантия личности защищает право индивидуума
на самостоятельное распоряжение своим телом и после смерти, при этом речь идет
не только о защите умершего, но и о праве самоопределения живущего

Изъятие органа из мертвого лица в целом допустимо только с его согласия,
таковое может следовать из его завещания или из донорского распоряжения В сл>
чае сомнений такое согласие может подразумеваться

Необходимо также учитывать основные интересы близких родственников, за
щищать их эмоциональные связи с умершим, обоснованные близостью с ним или
общими религиозными убеждениями В любом случае родственники должны быть
соответствующим образом информированы, их собственное решение имеет реша-
ющее значение в том случае, если волю умершего невозможно установить

Праву умершего и во всяком случае правам его близких родственников проти-
вопоставляются общественные или частные интересы по изъятию органов

Судебно-медицинское вскрытие для расследования тяжкого преступления или
для диагностики опасного скрытого заболевания в любом случае имеет приоритет
поскольку того требуют соответствующие общественные интересы

Если выполняется трансплантация важного органа, то большое значение прида-
ется решению самого лица или его родственников, которое противопоставляется
интересам потенциального получателя органа

"Согласно немецкой практике тод подлежит защите в течение всего срока беременности (BVerfCE
88 203 |255j — Прерывание беременности 11) путем обязанности посещения женскои консульта-
ции если женщина не в состоянии вынашивать ребенка то прерывание беременности может остаться
без наказания (BVerfGE 88, 203 [256 и далее] — Прерывание беременности II) Согласно юрисдикции
США до наст\мения жизнеспособности плода свободное решение женщины о прерывании бере
менности может быть ограничено обязанностью обращения в женскую консультацию лишь в той
мере если женщина не будет этим чрезмерно обременена (undue burden) (П панирование семьи Юго
восточной Пенсильвании против Кейси 505 U S 833 875 и далее [I992D, nocie наступления жизке
способности пчода запрет на аборт допустим в той мере, в какой это необходимо для защиты жизни и
здоровья матери (Планирование семьи Юго восточной Пенсильвании против Кейси 505 U S 833
879 (1992])

д) Эвтаназия

Право на самоопределение включает в себя индивидуальное решение о виде и
моменте завершения собственной жизни, эту защиту гарантирует конституцион-
ное право неприкосновенности личности, право на частную жизнь, обшее право
личности согласно ст 8 ЕКОЧ" Защищенная Конституцией свобода принятия
решения предполагает, что лицо в состоянии свободно определять свою вочю и
действовать в соответствии с ней

С другой стороны, защищенное Конституцией право на жизнь обязывает госу-
дарство предпринимать определенные меры для защиты жизни от посягательств
третьих лиц⁵⁸ и гарантировать, что принятое решение о завершении жизни дей-
ствительно соответствует свободной воле данного лица. Эта обязанность, вытекаю-
щая из права на жизнь, не доходит однако до того, чтобы защищать жизнь даже
против явным образом выраженной воли соответствующего лица

Для обеспечения свободного волеизъявления могут быть использованы и спе-
циальные процедуры

Свое непосредственное выражение конституционная защита свободного реше-
ния о завершении собственной жизни находит в праве выбрать свободную смерть

Касательно безнаказанности попытки самоубийства существует всеобъемлющий консенсус между
континентально-европейскими и — вот уже почти сорок лет — англосаксонскими правовыми
кругами В континен гальных правовых системах отсюда выводится также безнаказанность (не
своекорыстной) помощи при самоубийстве

Право на самоопределение индивидуума охватывает также и решение об ис-
пользовании имеющихся в распоряжении медицинских средств и методов вмеша-
тельства для продолжения жизни Конституционной защитой при этом пользуется
решение не применять продлевающее жизнь медицинское лечение или — если оно
уже было начато — прервать его (массивная эвтаназия)

Желание пациента своего целенаправленного убийства врачом, то есть когда
речь идет более чем о помощи при самоубийстве, находится в противоречии с зап-
ретом на убийство (активная эвтаназия) и во многих странах все еще преследуется
в уголовном порядке

hj Основное содержание

Основное содержание права индивидуального самоопределения проявляется,
например, в области сексуального развития личности ни в каком случае не допуска-
ется принуждение какого-либо лица против его воли к сексуальным действиям

ЕСПЧ расценил изнасилование женщин в тюрьме как форму пыток и поэтому абсолютно не
допустимую, оно в квалифицированной форме представляет собой даже в кризисное время

"См об этой в Luzius Wildhaber/Stephan Breitenmoset, IntKomm EMRK ст 8 (1992) Rz 268 и
указания ЕКПЧ в деле Рид (Reed) против Великобритании от 4 июля 1983, DR 33, 270 (271)

^!8См также Гуэрра (Guerra) против Италии, Rep \998-l 210, пункт 58, L С В против Великобри-
тании от 9 июня 1998, пункт 36

⁵Чак решил ЕСПЧ в деле Айдин (Aydm) против Турции Rep 1997-VI 1866, пункт 86, подробное
изложение также в решении Межамериканской комиссии по правам чеювека в лете Ракель Марти де

7-933

преступление против человечности и абсолютно запрещено

В то же время соглашение между мужчиной и проституткой в правовом смысле не является нару
шением основного содержания индивидуального самоопределения в рамках конституционно
правовой зашиты личности Возможный иск о возмещении ущерба не вступал бы в противоречие
с основным содержанием

Право женщины на самостоятельное решение о прерывании беременности так-
же устанавливает абсолютную границу для государственного вмешательства про-
тив воли беременной женщины ни при каких обстоятельствах не может быть пред-
писано прерывание беременности или выполнен аборт То же относится к принуди-
тельной стерилизации или принудительной кастрации.

В рамках изъятия органов абсолютно недопустимо забирать у живого человека
жизненно важные части тела.

Дата добавления: 2014-11-29