КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Социокультурные основания современного фашизма
«Моностилистическая культура» (по Л.Г. Ионину), или «культура полезности» (по А.Г. Асмолову), неизбежно выдвигает единое мерило успешности человеческой жизни. В современном мире таким универсальным мерилом стали деньги («доллары»). И тогда получается ситуация, что многие люди как бы смотрят в одном направлении — ориентируются на зарабатывание этих денег, думают одни мысли - как лучше и быстрее это сделать, а потом еще и соображают, как лучше их потратить (здесь им успешно помогает реклама, ловко формирующая единый образ счастливого и правильного потребителя) и т.п. В итоге общество как бы превращается в единый «пучок», «связку» с одинаковыми ценностями и стереотипами поведения. Как тут не вспомнить о фашизме (от итал. — Газсю), который и переводится как «связка», «пучок», «объединение» людей, живущих одной идеей (или «фикс-идеей»?). Многих часто сбивает с толку внешняя атрибутика немецкого фашизма — свастика, черные или коричневые одежды, бритые затылки агрессивных дегенератов, специфические выкрики и приветствия и т.п. Но при этом упускается суть фашизма, которую можно выразить в принципах: «Мы вместе! Мы едины! Мы не допустим иной точки зрения! За утверждение своей правоты мы готовы на все!..». «Принцип принятия решений большинством, — писал в своей работе «Майн кампф» главный диктатор XX века А. Гитлер, — отрицая авторитет личности и ставя на ее место толпу, грешит против основной идеи, заложенной в природе, — идеи аристократии» (цит. по Ашину, 1966. С. 22). В этой связи интересны рассуждения о фашизме отечественного публициста и философа С. Кара-Мурзы:
«Фашистское государство было принципиально антитрадиционным... множество действий фашистов были направлены на то, чтобы натренировать персонал государственных институтов на работу в условиях снятия табу. Советское и фашистское государства изначально строились на разных принципах власти. Фашисты категорически отвергали всякое самоуправление, государство было корпоративным и предельно иерархическим. Население было разделено на профессиональные цехи-корпорации. У нас же огромная часть функций выполнялась в рамках самоуправления: в сельсовете, в колхозе, в трудовом коллективе завода. Мы этого не замечали, а когда на Западе просто начинаешь перечислять повседневные функции этих «институтов», тебя слушают недоверчиво... Иерархичность управления при этом не требовалось подкреплять, как у фашистов, крайним элитаризмом государственной философии. Идея элиты ведь была просто болезненным пунктом фашизма (это отмечают как особое свойство все историки и психологи)» (Кара-Мурза, 1996. С. 3).
Многие забывают о том, что фашизм, как и любое другое глобальное явление, также имеет тенденцию к развитию и даже адаптации к существующим условиям, меняя при этом свою внешнюю атрибутику и некоторые лозунги, но сохраняя свою суть — идею массовости, стандартности понимания счастья и смысла жизни, что в принципе не допускает никакого инакомыслия. Исследователи фашизма отмечают, что «в современных условиях фашистские силы принимают новое обличье, стремясь отгородиться от скомпрометировавших себя фашистских движений прошлого», поэтому, «говоря о современном фашизме, чаще всего употребляют термин «неофашизм» (см. Философский энциклопедический словарь, 1983. С. 714). Если традиционный (или «классический») итальянский и немецкий фашизм исходил из идеи национально-расового превосходства (хотя на самом деле стремился лишь к переделу мира), то в основе нынешнего фашизма (неофашизма) лежит идея обогащения за счет тех, кто менее предприимчив, или за счет тех стран, которые не могут оказать должного сопротивления экономическим и моральным притязаниям.
При этом меняются также стратегия и тактика утверждения своего превосходства. Рассуждая об американском «мировом господстве», бывший госсекретарь США 3 Бжезинский пишет, что «Америка делает акцент на кооптацию с поверженными противниками — Германией, Японией, и затем даже — с Россией» и «широко полагается в этом на косвенное использование влияния на зависимые элиты» (Бжезинский, 1998. С. 37). Обосновывая свою концепцию «культурного превосходства», 3. Бжезинский откровенно отмечает далее: «... в области культуры, несмотря даже на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего ми-р3; _ все это обеспечивает США политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира... Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи» (там же. С. 36—38). То, что традиционные фашисты пытались сделать силой оружия, неофашисты, также стремящиеся к «глобальному мировому господству», просто добились иными средствами. Чтобы лучше оценить смысл современного фашизма (неофашизма), есть смысл познакомиться и с высказываниями бывшего главы ЦРУ А. Даллеса, приведенные в его «Размышлениях о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», написанных еще в 1945 г., которые, возможно, помогут педагогам и психологам по-новому взглянуть на процессы, происходящие в современной России, а соответственно, и несколько переосмыслить задачи практической педагогики и психологии в данных условиях: «Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа на земле, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
Мы будем поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, предательства — словом, всякой безнравственности... Чест- ность и порядочность будут осмеиваться и никому станут не нужны... Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, национализм и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать... и лишь немногие будут догадываться или понимать, что происходит... Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище найдем способы оболгать и объявить отбросами общества. Будем... опошлять и уничтожать основы народной нравственности...»(цит. по Зюганову, 1996. С. 1). Аужев 90-е годы Джеймс Клэппер, шеф военной разведки США, откровенно заявляет о неспособности России контролировать даже свои собственные рубежи: «Как низко пали русские!» (цит. по Кьеза, 1997. С. 45). Здесь вновь уместно вспомнить К.Г. Юнга, который, рассуждая о возможности вырваться из-под власти «бессознательного толпы», говорил о том, что «не каждый человек, живущий в данный момент, является современным, — а только тот, кто осознает современность в наибольшей степени», и что благодаря своему смелому видению ситуации он часто «вызывает сомнения и подозрения» со стороны привыкшей к шаблонному, «традиционному» мышлению массы (Юнг, 1994. С.294—295). Но «массовая культура» как раз и основана на идее общепризнанного, стандартного и понятного для большинства образа «счастья» и «успеха», которые легко можно выразить с помощью денег («долларов»), а также с помощью эффектных примеров быстрого перемещения человека из бедности в более престижные (элитные) и, главное, — более обеспеченные слои общества. Как отмечает А.Менегетти, современный мир с помощью «потребительских марок» и шаблонов жизненного успеха культивирует «рабов внутренних», а многочисленных «специалистов», работающих в области рекламы, называет «сетью работорговцев» (Менегетти, 1996. С. 41). Известный польский антифашист и писатель-сатирик Ст.Е. Лец писал в свое время: «Мечта рабов: рынок, где можно было бы покупать себе господ» (Ларец острословов, 1991. С. 447).
Именно поэтому особую роль в современной глобальной культуре играют Так называемые «раскрученные рекламой» эстрадные «звезды». В свое время наиболее яркими, талантливыми и «успешными» такими «звездами» были простые ребята из группы «Битлз», которые быстро стали не только фантастически знамениты, но и сказочно богаты, т.е. добились высшего «успеха». Почи-тателей-фанатов группы «Битлз» называли «битниками» (или «биксами»). Нынешних почитателей многочисленных «звезд-кумиров», а также «почитателей» всего того, что ловко пропагандируется рекламой и за что приходится чем-то постоянно расплачиваться, можно было бы назвать «баксоидами» (от слова «баксы» - «доллары»), т.к. сами деньги («баксы») являются количественным выражением стремления человека утвердить свою значимость через престижные (рекламируемые) вещи.. Не случайно А. Менегетти говорил о поддавшемся на призыв рекламы человеке, что он покупает, обменивает престижный товар на «часть своего достоинства», а саму рекламу называл «обменом интенциональностями», когда влечение к престижной вещи (со стороны покупателя) обменивается на стремление (уже со стороны продавца) заполучить деньги или часть достоинства соблазненного рекламой покупателя (Менегетти, 1998. С. 43—52). «Истинным объектом рынка любого стереотипа, типа поведения, вида культуры, захватывающих сегодня лучшую часть молодежи, является обезличивание личности», — пишет А. Менегетти (там же. С. 44). Глобальность идеи массового, всеобщего стандартного счастья и успеха, пропагандируемого современной рекламой, выходит за рамки одной страны и приобретает наднациональный и даже исторический характер. Особенностью нашего времени является то, что для пропаганды определенного стандарта счастья и поведения используются самые современные средства массовой коммуникации (радио, телевидение, роскошно оформленная пресса, международные сети типа Интернет и т.п.). Как пишет 3. Бжезинский, «американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка», «язык Интернет» - английский, и подавляющая часть глобальной компьютерной «болтовни» — также из Америки и влияет на содержание глобальных разговоров» (Бжезинский, 1998. С. 38). С.Московичи в работе «Век толп» говорит о наступлении нового, «коммуникационного капитализма», основанного на манипуляции общественным сознанием и Формирующего еще более страшное, чем толпа, явление - «публику», когда каждый сидит перед своим телеэкраном и, будучи не в состоянии разобраться в потоке информации, верит каждому слову очаровательного и очень «убедительного» телекомментатора (Московичи 1996. С. 241-251). И самое страшное, что в этот момент уже не тысячи, а десятки миллионов людей думают одинаково, да еще будучи уверены, что к этим мыслям они пришли самостоятельно, ну разве что с небольшой подсказкой «умного» и «очень приятного» телеведущего. Это пострашнее обычной толпы, собирающей разве что десятки тысяч людей, которые лишь на время охвачены какой-то безумной идеей, согласно «психологическому закону духовного единства толпы», выделенному еще Г. Лебоном (см. Ле-бон, 1995. С. 161 — 162). Тогда как «люди публики» воспринимают рекламируемые и пропагандируемые идеи прочно и надолго, да еще таким образом, что эти идеи постепенно захватывают сознание и даже совесть десятков миллионов людей. Это ли не высшее проявление тоталитаризма и... фашизма? Именно так создается «рынок общественного мнения», где и происходит постоянная продажа человеческого достоинства и права быть «субъектом», т.е. отказ человека массы (а точнее — «человека публики») от возможности самостоятельно ориентироваться в сложном мире и не позволять собой манипулировать как «объектом». Еще во второй половине прошлого века Г. Лебон с тревогой предупреждал о наступлении «эры масс», когда «сознательная деятельность индивидов» будет заменена «бессознательной деятельностью толпы» (Лебон, 1995. С. 145—150). В своей знаменитой работе «Восстание масс» философ X. Ортега-и-Гассет писал: «...все, что делает человек массы, он делает не совсем всерьез, «шутя»... Он играет в трагедию именно потому, что не верит в реальность подлинной трагедии, которая разыгрывается на сцене цивилизованного мира... Этот новый тип человека, «человек самодовольный» — воплощенное противоречие самой сущности человеческой жизни. Поэтому, когда он начинает задавать тон в обществе, надо бить в набат и громко предупреждать о том, что человечеству грозит вырождение, духовная смерть» (Орте-га-и-Гассет, 1998. С. 254-256). Но когда идея массового сознания культивируется государством и становится основой его идеологии, то неизбежно появляется фашизм (или неофашизм). «Фа- гцизм — типичное движение масс», — отмечал Орте-га-и-Гассет (там же. С. 268). При этом сами массы вполне сознательно и даже восторженно воспринимают идею тотальности, стандартности и недопустимости иных вариантов построения счастья. «Ни один диктатор не приходит без согласия масс», — пишет А. Менегетти (Мене-гетти, 1998. С. 25). «Добровольные рабы производят больше тиранов, нежели тираны — рабов», — отмечал французский политик О. Мирабо (Энциклопедия афоризмов, 1998. С. 49). Обосновывая ценности капиталистического мира и идею неизбежного перераспределения благ, Б. Жуве-нель честно пишет: «...люди стремятся стать членами корпорации или поступить туда на работу, ведь при этом они приобретают права, которых лишены как частные лица, что представляет собой явное неравенство. Таким образом, в наши дни существует тенденция к возрождению средневековой ситуации: пи1 Нотте запз зещпеиег (нет человека без сеньора). Здесь уместно вспомнить, что так называемые «темные века» средневековья начались со стремления попасть под покровительство феодалов или капитулов, конец же им наступил, когда человек снова ощутил преимущества самостоятельности. Мы живем в такое время, когда все благоприятствует тому, чтобы человек был помещен в загон» (Жувенель, 1994. С. 106). Получается, что даже такая традиционно демократическая ценность, как «частная собственность», постепенно уступает место другой ценности — чувству сопричастности определенной корпорации, общественной группе или союзу, которые дают возможность пользоваться более широким набором благ (служебными машинами, пансионатами, дачами, различными оплачиваемыми корпорацией льготами и т.п.). В чем-то это опять напоминает идею «общественной собственности», которая легко извращается (к сожалению, легче всего действительно извращаются благородные идеи) и преобразуется в фашизм или... в неофашизм, как это уже случалось в истории. Но «загон», о котором говорит Б. Жувенель, часто как раз и выражается в зависимости человека от политической партии, от своей фирмы или корпорации, от «общественного мнения» или конкретных господ-благодетелей — это и есть основа фашизма, когда человек теряет свою самостоятельность и становится лишь рьяным и покорным «исполнителем», «винтиком» более глобальной машины (тоталитарной системы). Неужели тенденции превращения общества в новую тоталитарную систему столь глобальны и мы просто обречены на неофашизм? В этой связи интересны рассуждения известного отечественного писателя Ю.Н. Нагибина: «Откуда берется фашизм? Да ниоткуда он не берется, он всегда есть, как есть холера и чума, только до поры не видны, он всегда есть, ибо есть охлос, люмпены, городская протерь и саблезубое мещанство, терпеливо выжидающее своего часа. Настал час — и закрутилась чумная крыса, настал час - и вырвался из подполья фашизм, уже готовый к действию... Фашизм-прекрасный строй.., он снимает с души ответственность, освобождает от мук совести и от самой совести, он всю ответственность берет на себя» (см. Энциклопедия афоризмов, 1998. С. 614). «Фашизм родился от жадности и тупости одних, от коварства и трусости других», — пишет другой известный писатель И. Эренбург (там же. С. 614). К сожалению, фашизм (неофашизм) слишком глобален, и, вероятно, психологам еще придется решить для себя проблему, как помогать самоопределяться личности в эпоху, в которой культивируется идеал стандартного, обезличенного человека, ориентированного на пошловато-примитивное стандартное счастье и при этом очень самодовольного. Прав был Ортега-и-Гассет, когда писал: «Каждая жизнь — это борьба за то, чтобы стать самим собой» (Ортега-и-Гассет, 1998. С. 252). Все сказанное позволяет несколько уточнить название современной эпохи. Можно было бы назвать ее «эпохой баксизма», когда главной ценностью становится «доллар». Можно говорить об «эпохе СШАизма», когда американский образ жизни, опять же основанный на идее обогащения, стал основой «культурного превосходства» единственной оставшейся сверхдержавы (по 3. Бжезинскому). Можно говорить о «рыночном фашизме» — РФ, основанном на обмене и продаже чувства собственного достоинства вместо рекламируемых престижных товаров, дающих человеку ощущение собственной значимости (по А. Менегетти). А можно говорить и об «информационно-рыночном фашизме», когда формируется «рынок общественного мнения» и появляется «человек публики», позволяющий манипулировать сво- им сознанием (по С. Московичи). Но нам представляется что термин «эпоха продажности» (ради перемещения на'более высокие иерархические уровни или хотя бы ради идентификации с этими уровнями) не менее удачен и кроме того, само слово «продажность» несет определенный эмоционально-оценочный смысл, что не всегда бывает плохо (хотя бы для лучшей рефлексии того, что на самом деле со всеми нами происходит)...
Дата добавления: 2014-11-29; Просмотров: 394; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |