Онравственном человеке 2 страница

Убежденность в приоритете знаний (аксиома «Для успеха не(обходимы знания»), усилий (аксиома «Усилия могут победить не(удачу»), открытой критики и смелости суждений (аксиома «Чтобы понять проблему, необходима открытая критика»), а также опти(мистичный настрой, не позволяющий отчаиваться, «опускать руки», бросать дело на половине дороги (аксиомы «Человек до(бьется успеха, если действительно постарается» и «Провал — на(чалоуспеха»), порождает такие ценности, каклюбознательность, выбор собственных целей, широта взглядов, достижение успеха, отвага, честолюбие (ценности Мастерства и Интеллектуальной автономии).

Отвечая на вопрос о том, какие способы позволяют добиться уда(чи и избежать неудач, современное молодое поколение напрямую

указываеттакие методы, которыми оно, вероятно, будет пользовать(ся в ближайшее десятилетие: интерес и любознательность, самосто(ятельность в выборе целей и риск. Что ж, не так уж и плохо, если под риском понимается хорошо обдуманное решение, а не бесшабаш(ное русское «авось». Радует и сопутствующий им принцип справед(ливости, выраженный в таких ценностях, как честность, обязатель(ность, ответственность (ценности Равноправия). Как мы видим, это все ценности индивидуалистической направленности. Какуже отме(чалось, сточки зрения культуры, такая тенденция молодого поколе(ния вполне объяснима стремлением к личностному росту и разви(тию. Однако конечная цель — обеспечение выживаемости группы, сохранение традиций, их преемственность из поколения в поколе(ние. Можно обнаружить связь верований с «результативными» цен(ностями (или терминальными, по Шварцу), такими, как социальный порядок, национальная безопасность, уважение старших. Таким образом, мы опять приходим к базовым ценностям русской культу(ры — ценностям Консерватизма.

Третий фактор (4.47%) объединил верования фактора Соци­альный цинизм по К. Леунгу и М. Бонду, что также говорит в поль(зу его универсальности. Действительно, предубеждения и сте(реотипы в отношении некоторых социальных групп характерны для человеческих представлений вне зависимости от культурной принадлежности. С помощью подобных механизмов социально(го восприятия «люди интерпретируют причины поведения друго(го человека в условиях недостаточной информации об этих при(чинах», даже если эти представления ложны и не соответствуют реальным фактам [1, с.21].

Хотелось бы отметить, что наиболее значимыми для российских респондентов выступили социальные аксиомы, связанные с пред(ставлениями о власти, материальных благах и с их влиянием на человека, его поведение и личностные особенности. Так, еще сов(сем недавний девиз советского человека: «все — на благо обще(ства» сменяет убежденность в том, что «занятие общественными делами приносит только проблемы» и бесполезно для «активиста» (отрицательная корреляция с ценностью полезность), а все боль(шая отстраненность от власти и государства подкрепляется пред(ставлениями о том, что «власть и статус делают людей надменны(ми», а «люди, обладающие властью, склонны эксплуатировать других», ведь «чрезмерное богатство портит характер». Актуальной для россиян становится «кухонная» проблема о том, как все труд(нее «низам общества получить поддержку от верхних слоев». При(

мечательно, что данная аксиома не входит в фактор Социальный цинизм по К. Леунгу и М. Бонду, а включена в фактор Гармония меж­дулюдьми. Весьма интересно такое сочетание верований!

Убежденности западного человека в своей защищенности со стороны властей (фактор Гармония между людьми, который был выделен в Германии) противостоит «вопиющий возглас» челове(ка современной России, утратившего веру в законную справед(ливость «сильных мира сего»! Интересна в этом плане отрицатель(ная корреляция данного верования с ценностью мудрости. Можно предположить, что в сознании российских респондентов пропасть между народом и «правителями» во многом объясняется отсут(ствием со стороны последних выстраданного понимания жизни в суровых российских условиях.

В целом можно отметить положительную связь социальных предубеждений и негативных социальных стереотипов с ценнос(тями Аффективной автономии (интересная жизнь, разнообразие жизни, удовольствие, отвага) и Иерархии (власть, богатство) и отрицательные корреляции с ценностями Консерватизма (насто(ящая дружба, мир на земле) и Равноправия (умеренность, вежли(вость, довольство своим местом вжизни, полезность, равенство).

В четвертый фактор (3.38%) вошли верования фактора Со­циальная гибкость, характеризующие пластичность поведения в зависимости от ситуации. В блок также входит аксиома фактора Награда за усилия: «Состязательность способствует прогрессу». По мнению молодых респондентов, соперничество также требу(ет определенной гибкости в поведении, выбора определенных стратегий. Хочется верить, что подобное понимание в большей степени отражает знаменитое «в споре рождается истина», неже(ли бессмысленную деятельность по «перетягиванию каната».

Корреляционный анализ показывает позитивную взаимосвязь верований в гибкость поведения, способность к адаптации с та(кими ценностями, как честолюбие, умелость, интеллект (ценнос(ти Мастерства), самоуважение, любознательность, потакание себе, разнообразие жизни, интересная жизнь, удовольствие (цен(ности Автономии), благосостояние, власть, социальное призна(ние (ценности Иерархии). Негативная корреляция наблюдается с ценностями Равноправия (честность, верность), Консерватизма (уважение старших, самодисциплина) и Гармонии (внутренняя гармония, защита окружающей среды). Такая закономерность вполне объяснима индивидуалистической направленностью ве(рований данного фактора.

И, наконец, пятый фактор (2.70%) образовали социальные аксиомы факторов Гармония между людьми и Духовность.

Если в первом факторе религиозность рассматривается через веру в Высшие силы, то здесь акцент на религии ставится для того, чтобы подчеркнуть ее морально(этический компонент, а в сово(купности с верованиями фактора Гармония между людьми рас(крыть основы православной морали: христианскую любовь к ближнему, милосердие, доброту, любовь, гармонию в семье.

Вновь обнаруживается позитивная взаимосвязь верований данного фактора с базовыми ценностями русской культуры — цен(ностями Консерватизма (уважение традиций, зрелая любовь, на(стоящая дружба, сохранение своего публичного образа, чувство принадлежности, социальный порядок), Гармонии (духовная жизнь, благочестие, мир прекрасного, умеренность, умение про(щать) и Равноправия (честность, равенство, обязательность). Негативно коррелируют верования с ценностями блока Автоно­мия (отвага, потакание себе), что объясняется противоречием последних ввиду приоритета индивидуальных (эгоистичных) ин(тересов.

Отнюдь не случайно социальные аксиомы Духовности (по М. Бонду и К. Леунгу) идентифицируются дважды: в одном фак(торе — в контексте веры в Высший разум и его влиянием на жизнь человека, в другом — раскрывая подлинный смысл православной этики (отношение к другим людям). Можно сказать, что религи(озные верования составляют стержень всей факторной модели верований, что видится потребность россиян (молодого поколе(ния в частности) в выходе из духовного кризиса через религию. Данный вывод тем более ценен, если отметить, что практически во всех культурах, где проводилось исследование по анализу уни(версальности модели верований, фактор Духовность стоит на по(следнем месте (!).

Социальные аксиомы

как культурно2специфичные характеристики

Факторно(аналитическая обработка 48(ми культурно(специ(фичных социальных аксиом с использованием метода максималь(ного правдоподобия, позволяющего в случае большой выборки (большого количества наблюдений каждой переменной) получить статистический критерий значимости полученного факторного решения, выявила 5 факторов.

Первое, что следует отметить, прежде чем мы перейдем к ин(терпретации факторов — пестрота и противоречивость данных. Выделенные в русской культуре верования настолько несовмес(тимы, что анализируемый материал, с одной стороны, еще раз убеждает в непредсказуемости поистине «загадочной» русской души, с другой стороны, свидетельствует о том, что происходит трансформация общественного сознания, когда на большинство вопросов еще нет готовых, осознанных, устойчивых личностных, или социально одобряемых, ответов, мнений, нормативов.

Первый фактор (7.09% дисперсии) был условно назван Слож­ность мира. В него вошли верования в сложность и противоре(чивость взаимоотношений человека и социального окружения, не(избежность конфликтных ситуаций в обществе из(за разногласия во мнениях широкого круга людей. Фактор точно характеризует исходное психическое состояние людей современной России: «сколько людей — столько и мнений», «конфликтов в обществе не избежать», «в тихом омуте черти водятся», «люди познаются в экс(тремальных ситуациях». Разве это сказано не о сегодняшней все(дозволенности, невежестве, подозрительности?

Аксиомы данного фактора позитивно коррелируют с ценнос(тями Аффективной автономии (интересная жизнь, удовольствие, наслаждение жизнью, отвага, потакание себе), но противоречат таким базовым ценностям, какзащита семьи, чувство принадлеж(ности, уважение традиций, самодисциплина (ценности Консерва­тизма).

Второй фактор (5.35%) был назван Эгоцентризм и невме­шательство в дела других. В отличие от предыдущего фактора, отличавшегося выработкой активной стратегии выживания, веро(вания данного фактора характеризуют высокая тревожность, страх, замкнутость, а вместе с тем, бессилие и пассивность. Ве(рования фактора позитивно коррелируют с ценностями Иерархии (авторитетность, власть, влияние), Аффективной автономии (удо(вольствие, наслаждение жизнью, потакание себе), но противоре(чат ценностям Гармонии (защита окружающей среды, внутренняя гармония, умение прощать), Консерватизма (зрелая любовь, на(стоящая дружба, самодисциплина) и Равноправия (честность, равенство, социальная справедливость).

Здесь мы видим то «равнодушие ко всему» при потере соци(альной перспективы и «усомнения в абсолютном идеале», о кото(ром писал историки философ Л.П. Карсавин в своей книге «Вос(ток, Запади русская идея» (цит. по [10, с. 112-113]). Это духовная

опустошенность как вариант выхода из личностного кризиса, уход от суровой и беспощадной действительности в апатию и равно(душие. И это уже не следствие логики национального характера, это еще раз свидетельствуето разрушении его фундаментальных первооснов, потере ценностных ориентиров.

Сложность мира и Эгоцентризм, и невмешательство в лич­ные дела других — два взаимодополняющих фактора. Вынуж(денная погоня за искусственно сконструированными ценностями («наглым живется легче», «каждый тянет одеяло на себя», «глав(ное — оказаться в нужное время в нужном месте»), отсутствие ос(мысленности подобного существования не приносит удовлетво(рения, выматывает, делает нас психически неустойчивыми. Накопившаяся усталость выражается в стремлении уйти в себя, оградиться от «всех и вся». Она делает нас черствыми к пробле(мам других (со своими бы разобраться), жестокими и равнодуш(ными («никто никому ничего не должен», «человек человеку — волк», «чтобы сохранить душевный покой, следует не принимать все близко к сердцу» и др.). Цинизм современной реальности гра(ничит с ее беспрекословным принятием, подчинением.

А ведь есть потенциал, позволяющий разорвать замкнутый круг данных проблем; более того, предлагаются варианты выхо(да из него, близкие нашему национальному характеру. Об этом свидетельствуют верования, объединившиеся в следующие два фактора.

Совокупность религиозных мировоззрений (рассуждения о вере, Боге, смысле жизни) и верований относительно гармонич(ных взаимоотношений между людьми в христианском понимании (любовь к ближнему, поддержка, взаимопомощь, милосердие и доброта), позволило дать название третьему фактору (3.87%) — Христианское человеколюбие.

Мы вновь встречаем здесь религиозное мировоззрение как неотъемлемую черту русского сознания.

Четвертый фактор (3.00%), названный Трудолюбие, объеди(няет верования о труде, выраженные в виде одних из самых рас(пространенных и часто цитируемых русских пословиц («Делу — время, потехе — час», «Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня» и др.).

Отрицательная корреляция верований данного фактора с цен(ностями Автономии (потакание себе, наслаждение жизнью, до(вольство своим местом в жизни), подчеркивающих независи(мость личности, центрированность на собственных мотивах и

предпочтениях, позволяет сделать предположение о том, что представления о труде рассматриваются через акцент, сделанном на социальных связях. Это подтверждает и позитивная корреля(ция с ценностями Равноправия (честность, вежливость, вер(ность), направленными на преодоление эгоизма и добровольное объединение с другими и забота об их благе, а также с ценностя(ми Консерватизма (социальный порядок, настоящая дружба). Сущность этих ценностей заключается в идентификации с груп(пой и разделении общественного образа жизни.

Это можно объяснить тем, что труд изначально рассматрива(ется русскими через его социальный аспект. Общинная коллектив(ная жизнь является одним из архетипов, лежащих в основе рус(ского характера, и накладывающим отпечаток на многие сферы деятельности, в том числе и трудовую.

Пятый фактор (2.31%) был назван Потребность в социаль­ном одобрении, так как он объединяет верования, характеризу(ющие потребность в социальной поддержке, внешнем одобрении со стороны других людей. Здесь, как в предыдущем факторе рас(крывается коллективистское сознание, но на первый план высту(пает образ «значимого другого». Данный фактор, скорее всего, нужно интерпретировать с учетом юного возраста участвовавших в исследовании респондентов.

Положительная оценка референтной группы, к которой стремит(ся принадлежать молодой человек, является для него значимым критерием благоприятного формирования межличностных отно(шений. Потребность в объединении с другими на уровне отдель(ной личности даже может парадоксально вступать в противоречие с ценностями Консерватизма и Равноправия (верность, взаимо(услужливость), ибо для того, чтобы тебя заметили, необходимо по(казать свою уникальность, неповторимость. Ведь принято считать, что «по одежке встречают», а по кругу общения человека судят о нем самом («Скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты»).

Анализ факторов совокупного опросника показал, что некото(рые специфичные для россиян верования могут являться марке(рами оригинальных факторов, предложенных М. Бондом и К. Ле(унгом. Так, была выявлена корреляция верований фактора Христианское человеколюбие с аксиомами факторов Духов­ность, Контроль судьбы и Гармония между людьми. Фактор Эго­центризм и невмешательство в дела других, по(видимому, свя(зан с фактором Социальный цинизм, а Трудолюбие — с фактором Награда за усилия. В качестве самостоятельного фактора можно

выделить Сложность мира. Данный фактор определяет культур(ную специфику современных верований русских. Как уже отмеча(лось, при интерпретации фактора, верования, характеризующие противоречивость и конфликтность современного российского об(щества, на сегодняшний день оказываются ведущими в сознании наших респондентов. Логично было бы предположить взаимосвязь аксиом фактора Сложность мира и фактора Социальный цинизм (по К. Леунгу и М. Бонду). Однако такой взаимосвязи мы не обна(руживаем. Это может свидетельствовать о том, что подобные ве(рования не просто выходят за рамки стереотипных представлений, но являются вполне осознанными убеждениями молодого поколе(ния. В целом фактор Сложность мира можно рассматривать как уникальный для нашей культуры.

Выводы

Результаты исследования социальных верований русских и апро(бации опросника М. Бонда и К. Леунга «Социальные аксиомы» на российской выборке позволяют сделать следующие общие выводы:

1. Идентификация верований факторов 2, 3 и 4 с верованиями оригинальных факторов Награда за усилия, Социальный цинизм и Социальная гибкость соответственно, свидетельствует в поль(зу их универсальности.

2. Был выявлен фактор, отличающийся от теоретической мо(дели социальных аксиом, объединяющий верования факторов Ду­ховность и Контроль судьбы. Отсутствие социальных аксиом, ха(рактеризующих возможность человека вмешиваться в события, находящиеся под влиянием судьбы или высших сил, не позволя(ет в полной мере сделать вывод об идентификации фактора Кон­троль судьбы в русской культуре.

3. Факторный анализ культурно(специфичных верований обна(ружил 5 факторов: Сложность мира (верования в сложность и противоречивость взаимоотношений человека и социального ок(ружения, неизбежность конфликтных ситуаций в обществе из(за разногласия во мнениях широкого круга людей); Эгоцентризм и невмешательство в дела других (тревожность, страх, замкну(тость, бессилие и пассивная стратегия выживания в суровой дей(ствительности); Христианское человеколюбие (религиозное мировоззрение и верования относительно гармоничных взаимо(отношений между людьми в христианском понимании: любовь к ближнему, поддержка, взаимопомощь, милосердие и доброта);

Трудолюбие (верования о труде) и Потребность в социальном одобрении (верования, характеризующие потребность в соци(альной поддержке, внешнем одобрении).

В заключение хотелось бы отметить преимущества и недостат(ки нового подхода, основанного на социальных верованиях, эм(пирическим результатом которого является опросник «Социаль(ные аксиомы». Данный подход позволяет расширить знания в области социального поведения как на уровне отдельной лично(сти, так и на уровне культурных обществ. Теоретические и эмпи(рические разработки в данной сфере вовсе не являются альтер(нативой ценностному подходу в социальном познании, более того, как показывает наше исследование, они дополняют и суще(ственно обогащают его. Если ценности являются в большей сте(пени обобщенными категориями, что не всегда позволяет судить о частных причинах и мотивах, побудивших человека действовать в соответствии с теми или иными ценностными ориентациями, то социальные верования уточняют, какие размышления, установки и представления лежат в их основе.

Следует помнить, что поиск универсалий не должен идти в ущерб культурной уникальности, преследовать цели стирания эт(нических границ. В опросник «Социальные аксиомы» необходимо включать верования, присущие каждому конкретному обществу, так как они позволяют оценивать специфику культуры, ее принципиаль(ное отличие от других культур, ее своеобразие и неповторимость.

Литература

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально(психологиче(ские проблемы. — М., 1990.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. — М., 1997.

3. Касьянова К. О русском национальном характере. — М., 1994.

4. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс(культурную психоло(гию. — М., 1999.

5. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубежеХХI века// Пси(хологический журнал. 2000.№ 3. С. 73-86.

6. Лебедева Н.М. Ценностно(мотивационная структура личности в рус(ской культуре // Психологический журнал. 2001. № 3. С. 26-36.

7. Солженицын А.С. Россия в обвале. — М., 1998.

8. Тихомандрицкая О.А., Дубовская Е.М. Особенности социально(пси(хологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационной сферы. (Методическиеаспекты)//Мирпсихологии. 1999. №3. С. 80-90.

9. Бобнева М.И. Материалы к подготовке и проведению эмпирическо(го социально(психологического исследования ценностей (в рамках международной программы сравнительного изучения ценностей Ш.Шварц) // Ценностные приоритеты личности и группы: социаль(но(психологические исследования. Материалы межд. прогр. срав(нительного социально(психол. изучения ценностей. Инструмента(рий. Результаты пилотажного исследования. Перспективы/Под ред. М.И. Бобневой. — М., 1995. С. 20-25.

10. Карсавин Л.П. Восток, Запади русская идея//Историк(медиевист Лев Платонович Карсавин. — М., 1991.

11. Leung K., Bond M. On the empirical identification of dimensions for cross(cultural comparisions // J. of Cross(Cultural Psychology. 1998. № 20. Р. 133-151.

12. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a Universal Content and Structure of Values: Extentions and Cross(Cultural Replications//J. of Personality and Social Psychology. 1987. V. 58. № 5. Р. 19-26.

ОСОБЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ РЕБЕНКА

ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА.

ИНТУИТИВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

ДЕТСКОЙ МЫСЛИ

С.А. Попова

Особенности дошкольного возраста освещены в работах Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина, А.В. Запорожца, Л.Ф. Обуховой и многих других отечественных ученых. В этот период дети выхо(дят за пределы своего семейного мира и устанавливают отноше(ния с миром взрослых, который, по Выготскому, становится для них «идеальной формой». Это сфера, в которую ребенок стремит(ся, но не может еще войти.

Д.Б. Эльконин отмечает, что дошкольный возраст вращается, как вокруг своего центра, вокруг взрослого человека, его функ(ций, его задач [8, с. 42]. Взрослый для ребенка —носитель обще(ственных отношений, ролей. Противоречие состоит в том, что между идеальной формой и реальным уровнем развития в этот период велик разрыв, и дабы преодолеть это противоречие, ре(бенок вынужден моделировать эту идеальную форму и действо(вать внутри созданной им модели — сюжетно(ролевой игры.

Игра становится ведущим видом деятельности ребенка дошколь(ного возраста. Игра, по Эльконину, воссоздает объект и позволяет изучить разные его стороны, поэтому он называет игру «кладовой настоящей творческой мысли будущего человека» [8, с. 58]. Другие типы деятельности вдошкольном возрасте — изобразительная дея(тельность, элементарный труд, восприятие сказки, учение.

Подробно рассмотрены в нашей литературе и особенности развития психических процессов в дошкольном возрасте, кото(рые в школе Л.С. Выготского понимаются как особые формы предметных действий.

А.Р. Лурия изучал роль речи в регуляции поведения: посред(ством слов создается «умственный путь», по которому ребенок идет(цит. по[8]). Речь позволяет построить идеальный образ дей(ствия, а затем уже его реализовать. Благодаря усвоению речи процесс восприятия действительности приобретает опосредо(ванный характер.

А.В. Запорожец [3, с. 19] указывает, что дети обретают способ(ность перейти от двигательно(тактильной и зрительной ориенти(

ровки и исследования ситуации к действиям в представляемой ситуации. Согласно Н.Н. Поддъякову, в дошкольном возрасте ори(ентировочная часть действия отделяется от исполнительной; ори(ентировочная деятельность развивается чрезвычайно интенсив(но и носит в этот период преимущественно мануальный или сенсорный характер [6, с. 10].

Изменяется и детское мышление в данном возрасте: намеча(ется переход от эгоцентризма (центрации) кдецентрации. На этой основе формируется объективное точное восприятие действи(тельности. Основной базой преобразования мышления является изменение видов и содержания детской деятельности: ребенок все активнее овладевает способами практической и познаватель(ной деятельности, имеющими социальное происхождение. Для детей этого возраста характерно наглядно(образное мышление, хотя возникают и сложные формы мышления — абстрактное, сло(весно(логическое. Интересную идею высказывает А.В. Запоро(жец: формы детского мышления (наглядно(действенное, нагляд(но(образное, словесно(логическое) не представляют собой возрастных стадий его развития; это скорее стадии овладения не(которым содержанием, некоторыми сторонами действительнос(ти. Эти формы не связаны с возрастом однозначно [2, с. 60].

В этом возрасте возникает способность предвосхищения, вы(полняющего важную роль в деятельности ребенка. Это означает не только предварительное представление отдаленных результа(тов действия, но и того смысла, который они будут иметь для ре(бенка и окружающих.

Говоря о новообразованиях дошкольного возраста, Д. Б. Эль(конин выделяет следующие аспекты[8]:

1. Возникновение основ цельного детского мировоззрения. Ребенок пытается систематизировать то, что он видит, выявить закономерные отношения. У ребенка, поЖ. Пиаже, вдошкольном возрасте возникает артификалистское мировоззрение; он пола(гает, что все, что окружает его (включая явления природы) — ре(зультат деятельности людей. Это своего рода антропоморфизм. Для объяснения всех явлений используются артификалистские причины («солнце движется, чтобы всем было тепло и светло»).

2. Дети пытаются строить глобальные картины мира, проявляя при этом фантазию, выдумывая, теоретизируя. Эльконин подчер(кивает рассогласование между высокими познавательными по(требностями детей этого возраста и их интеллектуальными воз(можностями.

3. Возникают и первые этические критерии.

4. Развивается мотивационная сфера ребенка — сознательно контролируемые действия начинают преобладать над импульсив(ными. У ребенка формируется произвольное поведение. Ориен(тирующий поведение образ становится все более обобщенным, превращается в правило, норму и дети научаются управлять сво(ими поступками.

5. У ребенка формируется личное самосознание: возникает более точная оценка своей позиции в социальных отношениях, развиваются взаимоотношения с взрослыми, появляется осозна(ние возможностей своих действий (начало самооценки).

Подробный анализ особенностей умственного развития ре(бенка содержится в работах французского психолога Ж. Пиаже [5]. Исследуя механизмы познавательной деятельности ребенка, Пиаже разработал метод клинической беседы, позволяющий изу(чать не внешние признаки явления, а процессы, приводящие к их возникновению. Главная цель его исследований — изучить психо(логические механизмы логических операций.

Ж. Пиаже исходил из представления, что способность мыслить логически является не врожденным качеством, а развивается по(степенно; его исследования были посвящены процессу возник(новения стабильных целостных логических структур интеллекта.

Экспериментальные исследования Пиаже обнаружили, что ус(ловием познания объектов, с которыми имеет дело ребенок, яв(ляется осуществление им определенных действий и операций, направленных на трансформирование, преобразование объектов. Субъект и объект находятся во взаимодействии и связи. И только из этого взаимодействия ребенок черпает информацию о себе, своих познавательных возможностях. Адекватное объективное познание требует все более активного взаимодействия с миром и опирается на развитие интеллекта ребенка. Отсюда следует вы(вод, что объективное познание не дается ребенку изначально, а развивается в его познавательной практике.

Важным условием возникновения объективного знания являет(ся осуществление действий, приспособленных по своей структу(ре к особенностям окружающей среды. Схема действия, по Пиа(же, это некоторый «осадок», отражение приобретенного ребенком опыта. В схеме фиксируется то общее, что сохраняется в действии субъекта при его неоднократном воспроизведении в разных усло(виях и помогает ему выбирать правильное решение в определен(ных ситуациях при взаимодействии с разными состояниями одно(

го и того же объекта. Схема действия, определяя умственное раз(витие, сама, в свою очередь, соответствует ему и детерминирова(на им. Если рассматривать умственную систему как структуру, то, согласно логике Пиаже, можно сделать вывод, что создание новых умственных структур обусловлено осуществляемыми действиями.

Основные функции или присущие организму, биологические по своей природе, способы взаимодействия со средой, которые на(следственно закреплены и не меняются на всем протяжении онто(генетического развития — это: ассимиляция, аккомодация. Асси(миляция — приспособление объекта к субъекту, при котором объект лишается своих специфических черт. Аккомодация — при(способление субъекта к объекту в виде перехода к новым формам реагирования. В отличие от структур, функции не зависят от опы(та. Именно в них Пиаже усматривает истоки умственного развития. Пиаже подчеркивает активность ребенка как субъекта познания, отмечает, что он ассимилирует объекты, выбирает и перерабаты(вает их в соответствии со своей умственной структурой. Развитие ребенка —последовательное изменение доминирующих умствен(ных структур.

Пиаже в качестве главной характеристики детского мышления выделяет эгоцентризм или центрацию как особую умственную позицию, характеризующую специфику представлений о мире. Это отсутствие осознания собственной субъективности, когда ребенок не отделяет свое Я от окружающего мира; не умеет раз(личать свой собственный субъективный мир и мир объективных явлений. Он слит с этим миром, включен в него, укоренен в нем. Речь идет о спонтанности, наивности как особенностях познава(тельной позиции, проистекающих из непосредственности отно(шения к объекту вне учета своей собственной субъективности. Эту позицию Пиаже называет «реализмом».

Дата добавления: 2014-12-07