Виды аргументов

Критика тезиса является наиболее сильным видом критики, ведь только в таком случае тезис признается неприемлемой

Критика — это обоснование неприемлемости вероятно аргументации.

В литературе из логики более употребляемым относительно подобных процессов является срок «опровержения». Однако в ораторской деятельности такая процедура почти не встречается. Дело в том, что опровержение(опровержение(рус.) это обоснование логическими средствами (преимущественно в форме дедуктивных рассуждений) ошибочности тезиса с помощью истинных аргументов.

Построение критики предусматривает наличие определенной аргументации В зависимости от того, на какой структурный компонент будет направлена критика, различают такие ее виды:

· критика тезиса;

· критика аргументов;

· критика формы.

Критика тезиса — это вид критики, который направлен на обоснование оратором неприемлемости того утверждения, которое защищалось другой человеком.

Как правило, для критики тезиса выбирают:

· путь «сводки до абсурда» или

· путь обоснования антитезы.

Первый путь предусматривает выведение таких последствий из тезиса, которые противореччат общепризнанным положениям или фактам.

Второй путь предусматривает, в сущности, построение оратором аргументации в интересах собственного тезиса, когда она с антитезой к предложенному другим человеком положения.

Критика аргументов — это вид притики, который направлен на обоснование оратором неприемлемости тех аргументов, которые использовал другой человек на поддержку своего тезиса.

Например, оратор может показать, что неприемлемыми являются последствия из приведенных аргументов или продемонстрировать обоснованное возражение исходных положений другого человека.

Часто считают, что критика аргументов достаточно для признания неприемлемости тезиса. В действительности это не совсем так. С помощью такой процедуры тезис признается лишь необоснованным и у другого человека остается возможность подобрать более весомые аргументы на ее пользу

Критика форми— это вид критики, который направлен на обоснование оратором отсутствия связи между | аргументами и тезисом другого человека.

Наличие такой связи обеспечивается соблюдением тех правил [цо установлены.юпкою для определенных видов рассуждений.

какие бы еще аргументы не приводились на ее поддержку. Другие виды критики (критика аргументов и критика формы) только разрушают процесс аргументации.

В зависимости от модусов публичного выступления различают виды аргументов в ораторской речи:

· аргументы к логосу;

· аргументы к кипе;

· аргументы к пафосу.

Аргументы к логосу— это утверждение, которые касаются предмета речи, тезиса, который защищается оратором.

Они получили название «к сути дела»

В логической аргументации именно такие аргументы считаются корректными, а все другие рассматриваются или как определены хитрости, или даже как ошибки, по большей части преднамеренные (софизмы).

Аргументы к етосу и аргументы к пафосу— это и утверждения, которые апеллируют не к сути дела, а к участникам общения (как самого оратора, так и аудитории).

Их основу составляет целая группа аргументов, которые получили название («к человеку»).

Наиболее распространенными среди аргументов к етосу есть:

аргумент к авторитету;

аргумент к лицу.

Аргумент к авторитету—це наведению оратором в поддержку своего тезиса утверждений или действий людей, которые являются определенным образцом для аудитории.

В некоторых случаях оратор может в действительности и не разделять мнений авторитетных источников, однако он рассчитывает на то, что слушатели не осмелятся спорить с такими положениями. Аргумент к

авторитету мае много разнообразных форм:

авторитет конкретного человека (например, цитаты)

авторитет общественной мысли

авторитет учреждения

авторитет досады

авторитет возраста

собственный авторитет и тому подобное.

Следует подчеркнуть, что возможности отдельного человека ограничены. Далеко не все в жизни можно самостоятельно проанализировать и проверить. Так или иначе человек полагается на мысли других, на знание, добытое человечеством в течение исторического развития.

В повседневном общении аргументам к авторитету бывает очень трудно противостоять. В подобных случаях нужно считаться не с тем, что мысль выражена выдающимся человеком, а на то, является ли она приемлемой, подходящей.

Аргумент к авторитету используется по большей части именно в аргументации, когда оратор опирается на мнения других людей при обосновании своих тезисов. Г. Лейбмиць и его поводу писал:

«С кильки в мире людей, у которых нет другой подпочвы для их убеждения, чем мысли, что разделяют их друзья, люди ли их профессий, их единомышленники ли, их ли соотечественники!».

Современные исследователи теории аргументации Ф. ван Еемерен и Гроотендорст подчеркивают сложность однозначной оценки аргументов к авторитету:

«В сущности, в етосі нет ничего плохого. Мы все постоянно вынуждены верить во что-то полагаясь на авторитет специалистов; иначе и быть не может. Некоторые вопросы требуют таких специальных знаний, что нефахівець просто не может дать оценку всем точкам зрения по сути. В этом нет ничего особенного, но мы должны понимать, что это препятствует действительному решению дискуссии. Оказывается, что мы позволяем специалистам решать вопрос за нас».

Аргумент к особе— это утверждение, что подчеркивают личностные качества другого человека.

Аргументы к пафосу— это утверждение, которые апеллируют и к чувствам.

Они направлены на то, чтобы вызывать в аудитории такие чувства, которые бы способствовали принятию слушателями тезисов оратора. Ставка исключительно на логос не всегда приносит желаемый эффект.

Среди аргументов к пафосу наиболее распространенными является

· аргумент к выгоде;

· аргумент к спеси;

· аргумент к сожалению;

· аргумент к силе;

· аргумент к публике.

Аргумент к вигоди— это утверждение, что стимулируют осознание аудиторией своих личных интересов в той проблеме, которая обсуждается.

А. Шопенгауер оценивает этот аргумент как такую хитрость, которая делает лишними все другие аргументы:

«Ведь все, не совмещенное с выгодой, в большинстве случаев кажется интеллекту бессмысленным».

Аргумент к жалости— это утверждение, которые вызывают сочувствие к того что произносит оратор.

В подобных случаях ссылаются на тяжелые обстоятельства, трудное положение для того, чтобы разжалобить аудиторию и добиться от нее принятия положений оратора.

Чаще всего подобным аргументом пользуются студенты на экзаменах или зачетах.!!!!!!

Аргумент к силе это утверждение, которые указывают на неприятных для аудиторы последствия в случае отказа от положений оратора.

При применении этого аргумента вряд ли можно говорить об убеждении, речь идет уже о принуждении. Как писал С. Поварнин:

«Насилие во всех видах очень часто «убеждает» многих и решает споры, по крайней мере на некоторое время.

...Разбойник открыто предлагает дилемму «бумажник или жизнь».

Аргумент к публике— это обращение к чувствам аудитории с целью отвращения слушателей от объективного рассмотрения определенной проблемы и склонения их к решению в нужному оратору направлении.

Модульный контроль 2

Тест по части 3 «Теория риторики»

Раздел 4 «Интенция»

1. Инвенция — это раздел риторики, который изучает:

А) средства выразительности ораторской речи;

Б) разработку предметной области ораторской речи;

В) структуру ораторской речи.

2. Более критически к речи оратора настроены аудитории:

А) большие;

Б) малые.

3. В риторике выделяют такое количество типов подготовки к речи:

А) три;

Б) четыре;

В) пять.

4. Аргументация — это:

А) обоснование приемлемости, правильности определенного тезиса;

Б) совокупность аргументов, которые наводят в поддержку тезиса.

5. В ораторской практике эмпирической аргументацией является использование примеров:

А) да;

Б) нет.

6. Видами аргументации в зависимости от формы (схемы) является:

А) эмпирическая и теоретическая;

Б) прямая и непряма;

В) симптоматическая, причинная и аналогическая.

7. Причинная аргументация является последующей разработкой топиков первой группы, что связанные с сущностью предмета речи:

А) да;

Б) нет.

8. Наиболее сильным видом критики является:

А) критика аргументов;

Б) критика тезиса;

В) критика формы.

9. Главными видами аргументов к етосу является:

А) аргумент к авторитету и аргумент к лицу;

Б) аргумент к авторитету и аргумент к публике;

В) аргумент к лицу и аргумент к выгоде.

10. Аргумент к лицу чаще используется в:

А) аргументации;

Б) критике.

11. Аргумент к выгоде — это разновидность аргументов:

А) к етосу;

Б) к логосу;

В) к пафосу.

12. Цель речи — это:

А) результат, к которому стремится оратор;

Б) впечатление, которое он пытается исправить на аудиторию.

13. Наиболее сложной для оратора является аудитория:

А) безразличная;

Б) конфликтная;

В) благосклонная.

14. Связь между топикою и аргументацией заключается в том, что:

А) топика — это результат, а аргументация — это средство;

Б) топика — это средство, а аргументация — это результат.

15. Структура аргументации состоит из:

А) аргументов, тезиса, вывода;

Б) аргументов, тезиса, содержания;

В) аргументов, тезиса, формы.

16. Видами аргументации в зависимости от способа обоснования является:

А) эмпирическая и теоретическая;

Б) прямая и непряма;

В) симптоматическая, причинная и аналогическая.

17. Видами аргументации в зависимости от процедуры обоснования является:

А) эмпирическая и теоретическая;

Б) прямая и непряма;

В) симптоматическая, причинная и аналогическая.

18. Разделительная аргументация — это разновидность аргументации:

А) прямой;

Б) непрямої.

19. Аргументами («к сути дела») является:

А) аргументы к етосу;

Б) аргументы к логосу;

В) аргументы к пафосу.

20. Аргумент к авторитету чаще используется в:

А) аргументации;

Б) критике.

Дата добавления: 2014-12-07