Специфика политической элиты современной России

Современные элитические теории и их классификация 85

Современные элитические теории и их классификация

Глава 4, Теории политических элит

Политические идеи основателей современной теории элит... 83

Глава 4, Теории политических элит

Глава 4. Теории политических элит

не может осуществляться ни одним человеком, ни всеми гражданами сразу, Моска считал, что политическое руководство в самом широком смысле слова осуществляется особым, организованным классом управляющих, правящим меньшинством, отличающимся от большинства масс присущими только ему особыми качествами. Он осуществляет все политические функции, монополизирует власть, получает материальную выгоду от своего положения, т. е. пользуется всеми преимуществами. Другой класс, — класс управляемых, более многочисленный, находится в подчинении. Он управляется и регулируется первым более или менее законным образом. В случае, когда массами овладевает недовольство, они могут влиять на политику класса управляющих, поскольку человек, стоящий во главе государства, не в состоянии управлять без поддержки масс, способных его свергнуть. В случае свержения класса управляющих функции этого класса должно взять на себя другое организованное меньшинство, вышедшее из масс.

Применяя принцип организационного подхода, Г. Моска осуществляет анализ «правящего класса». Согласно его теории, правящий класс сохраняет власть благодаря наличию организации, структуры. Неоднородный по своему составу, он состоит из высшего, очень малочисленного слоя высшего начальства (ядро элиты) и низшего слоя («средний класс»), играющего роль посредника между правящим и управляемым классом. В обязанности последнего входит проводить в жизнь решения правящего класса и оправдывать его перед обществом. Стабильность политической системы во многом определяется качествами именно этого слоя. Идеал цивилизации Моска видел в единстве богатства, высшей культуры и труда. «В конечном счете здоровье политического организма зависит от уровня нравственности, интеллигентности и активности низших слоев».

Г. Моска выделяет три качества, открывающие доступ в политический класс. Это военная доблесть, богатство, церковный сан. С ними, в свою очередь, связаны три формы элиты: военная, финансовая и церковная аристократия. Однако доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальности народа и наличие собственно опыта управления. В соответствии с человеческой природой правящий класс всегда стремится оправдать свое правление с помощью нравственного или правового принципа, или «политической формулы».

Эффективность осуществления властных функций правящим классом, но мнению ученого, во многом зависит от характера законодательных мер и политико-организационных процедур, с помощью которых

4.2.Политические идеи основателей современной теории элит... 79

менные исследователи признают приоритет первого мыслителя в этом вопросе. Моска, по существу, признавал циркуляцию классов и элит. Старый класс может быть заменен новым. Новые группы могут получить доступ в класс управляющих, чьи ряды открыты. Как полагал Парето, положение в классе управляющих не обязательно определяется интеллектом и моральными качествами индивидов. Важнее появление новых интересов и групп, например, при открытии нового источника богатства в обществе, что может привести к перемещениям в самом классе управляющих.

Критически настроенные плюралисты полагают, что элитарные теории недооценивают силу опирающейся на выборы политической системы и гражданского участия. Доктрина элитизма способствует тенденции сосредоточения власти в руках централизованной бюрократии, оправдывая экономическую мощь привилегированных классов. Такая критика привела Р. Даля и других плюралистов к принятию концепции власти без какого-либо упоминания о правящей элите и классе управляющих.

Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса

Немецко-итальянский социолог и политолог Роберт Михелъс (1876-1936) был одним из идеологов партии Б. Муссолини. Правомерность элитизма он обосновывал в своей главной работе «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии».

Р. Михельс считал, что демократия невозможна, она ведет к олигархии, превращается в нее. Причины этого кроются, во-первых, в сущности человека; во-вторых, в сущности политической борьбы и, в-третьих, в сущности организаций. Поведение господствующего класса в условиях демократии во многом определяется воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Михельса имеет психологическое значение и трактуется как совокупность психических свойств массового обывателя: потребности в руководстве, некомпетентности, чувстве благодарности вождям и т. д. Поэтому «массы» не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять.

Среди групп, претендующих на власть, наиболее эффективными оказываются те, которые обеспечивают себе поддержку со стороны этих «масс». Однако процесс организации «масс» приводит к иерархии власти. Для руководства организацией необходимо наличие профессионально подготовленных для этого людей, т. е. аппарата. Он придает устойчивость организации, но вместе с тем вызывает изменения организационной массы.

лическая церковь, европейские государства — все они имели свою бюрократию наподобие той, какая сохраняется на крупнейших современных предприятиях. Она определяется, по мнению Вебера, несколькими структурными признаками. Это постоянно действующая организационная структура, в которой сотрудничают многочисленные индивиды, и у каждого из них свои функции. Бюрократ выполняет свои профессиональные обязанности, обособленные от его личности. Бюрократическая система обеспечивает всем, кто в ней задействован, определенное соответствующими правилами вознаграждение, что требует от нее наличия собственных средств. Бюрократ — олицетворение элитарной системы.

В современных элитических концепциях разрабатываются идеи плюрализма и конкуренции элит в условиях демократического общества. Современные элитаристы понимают необходимость учета общественных интересов народа, подчеркивая при этом, что и выразителем этих интересов, и их гарантом выступает все же элита: «демократия — это власть народа, но ответственность за выживание демократии лежит на плечах элиты, элита должна править, чтобы власть народа выжила».

Существует точка зрения, что власть в современном обществе институциализирована. Среди ее «институтов» три занимают главенствующее положение: политический, экономический и военный. Не существует единого руководящего класса, но множество руководящих категорий: священники, писатели, ученые, партийные идеологи, военные и политические начальники, владельцы и управляющие средствами производства, руководители профсоюзов и политических партий, функционеры высшего звена, держатели административной власти.

Можно поставить вопрос: по каким признакам современные политологи и социологи определяют властвующую элиту? Сегодня можно говорить о нескольких подходах к ее определению: статусно-функциональном, социально-классовом, ценностном, социокультурном.

Сторонники статусно-функционального подхода главным признаком властвующей элиты считают социальный статус человека, его место и роль в системе властных структур, в принятии решений и реализации управленческих функций. Элита, в их понимании, — это люди, обладающие высоким социальным положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс (К. Дюпре); это наивысший соци-

ниям, но в то же время открытая по формам и принципам формирования своих рядов, с господствующей идеологической концепцией. Ее отличительная черта — гибкость. Она в меру консервативна и в меру либеральна.

Доминантная. Элита плюралистическая и мобильная по своему кадровому составу, открытая по механизмам рекрутирования в свои ряды, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по формам и методам политической деятельности. Такая элита характерна для переходного периода становления открытого демократического общества. Ей присущи перспективность и конструктивизм, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность.

Плюралистическая. Элита с сильной законодательной, исполнительной и судебными ветвями власти. Это элита цивилизованного демократического государства.

Развитие теории элит на концептуальном уровне в современном отечественном обществознании, по сути дела, только начинается. Каждый, кто сегодня работает над этой проблемой, неминуемо сталкивается с серьезными трудностями методологического характера. Исследование элит требует изучения вопросов стратификации современного общества, закономерностей политической борьбы, особенностей и противоречий функционирования властных структур, политического лидерства, конкретных социальных технологий.

Россия пережила много потрясений и сменила множество типов устройства общества от тоталитарной диктатуры до современной демократии авторитарного типа.

В советский период к правящей партии примкнула большая группа карьеристов и проходимцев, которая стала прямо или косвенно дискредитировать новое государство. В этот период высшая политическая элита состояла из двух частей: формальной и реальной элиты. Первая представляла собой депутатов Советов различного уровня, избранных для создания видимости представительности различных групп населения в законодательных органах. Вторая, включающая и депутатов и чиновников, состояла из людей, реально принимающих участие в выработке и принятии решений. Как формальная, так и реальная политические элиты формировались под контролем партийных структур. Собственно, они и составляли истинную реально властвующую элиту.

Дата добавления: 2014-12-07