Тема 22. Понятие и принципы исполнения обязательств

Последствия изменения и прекращения договоров.

Последствия не имеют обратной силы. В этом заключается отличие изменения и расторжения от признания его недействительным, т.к. оно ретроспективно.

П.59 постановления 6/8.

Расторжение договора не аннулирует юридически значимых действий сторон до его расторжения, т.к. действует принцип будущности.

При прекращении договора, стороны освобождаются от неисполненных на этот момент обязательств, но это правило не касается случаев:

1. Охранительных притязаний, которые возникли в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

2. договорных положений об урегулировании споров. Например, арбитражная оговорка

3. Иные условия, которые по своему характеру должны действовать и после прекращения договора

П.4 ст.453: Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

Обязательства устанавливаются для того, что бы быть исполненными. Поэтому исполнение – это основной и естественный этап в динамике развития института обязательства.

Первым дискуссионным вопросом является природа исполнения обязательств. Существуют следующие точки зрения на природу исполнения:

1. Это некие фактические действия

2. Это юридический поступок. Т.е. воля не направлена на изменение, прекращение отношений.

3. Это односторонняя сделка

4. Это договор. Т.е. чтобы договориться нужно согласовать волю и по поводу исполнения

5. Это двусторонняя сделка, не являющаяся договором.

6. Это особый юридический факт.

7. Дифференцированный подход, согласно которому невозможно определить однозначно природу исполнения, в одних случаях это одностороння сделка, в других многосторонняя, в третьих юридический факт.

Господствующая позиция, что исполнение – это сделка. Выяснение правовой природы необходимо для определения формы сделок. Это порождает ряд вопросов.

Например, в ст.159 п.3 3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Т.е. по вопросам правовой природы – сделка, а по вопросам о форме есть расхождения. Некоторые считают, что это п.3 ст.159, а Павлов полагает, что это не верно, т.к. в п.3 речь идет о рамочных соглашениях, а не о любом договоре и необходимо применять п.1

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Александрова согласна, что к сделкам корректнее относить п.1, а не п.3.

Дата добавления: 2014-12-07