Наука логики 54 страница

2. Поэтому чистым выражением положительного суждения служит прежде всего

предложение: "Единичное всеобще" (Das Einzelne ist allgemein).

Это выражение не следует понимать как "А есть В"; ибо А и В - это

совершенно бесформенные и потому лишенные значения названия; суждение же

вообще, и потому уже само суждение наличного бытия, имеет своими крайними

членами определения понятия. "А есть В" может представлять как любое простое

предложение, так и суждение. Но в каждом суждении, даже более богато

определенном по своей форме, утверждается предложение следующего

определенного содержания: "Единичное всеобще", а именно поскольку всякое

суждение есть также абстрактное суждение вообще. Об отрицательном суждении и

о том, в какой мере и оно может быть высказано посредством этого выражения,

будет сейчас идти речь. - Если же обычно не думают о том, что каждым, прежде

всего хотя бы положительным- суждением высказывается утверждение, что

единичиное есть всеобщее, то это происходит потому, что, с одной стороны,

упускается из виду та определенная форма, которой субъект отличается от

предиката, - так как полагают, что суждение есть просто-напросто соотношение

двух понятий, - с другой, быть может, потому, что перед сознанием предстает

другое содержание суждения: "Кай учен" или "роза красна", и сознание,

занятое представлением о Кае и т. п., не размышляет о форме, хотя по крайней

мере такое содержание, как логический Кай, который обычно должен служить

примером, есть весьма мало интересное содержание и скорее именно для того и

выбирают это лишенное интереса содержание, чтобы оно не отвлекало внимания

от формы.

По объективному своему значению предложение: "Единичное всеобщее", как мы

при случае упомянули выше, выражает, с одной стороны, преходящий характер

единичных вещей, с другой - их положительное устойчивое наличие в понятии

вообще. Само понятие бессмертно, но то, что выступает из него при его

разделении, подвержено изменению и возвращению в его всеобщую природу. Но,

наоборот, всеобщее сообщает себе наличное бытие. Подобно тому как сущность

переходит (herausgeht) в своих определениях в видимость, основание - в

явление существования, субстанция - в проявление (Offenbarung), в свои

акциденции, так всеобщее раскрывается (entschliesst), чтобы стать единичным;

суждение есть это его раскрытие (Aufschluss), развитие той отрицательности,

которая оно уже есть в себе. - Это раскрытие находит свое выражение в

обратном предложении: "Всеобщее единично", - предложении, которое также

высказывается в положительном суждении. Субъект, прежде всего

непосредственно единичное, соотнесен в самом суждении со своим иным, а

именно со всеобщим; он, стало быть, положен как конкретное, а по своему

бытию - как некоторое нечто со многими качествами, или как конкретное

рефлексии, как вещь со многообразными свойствами как нечто действительное со

многообразными возможностями, как субстанция с многообразными акциденциями.

Так как это многообразное принадлежит здесь субъекту суждения, то нечто или

вещь и т. п. в своих качествах, свойствах или акциденциях рефлектированы в

себя, иначе говоря, непрерывно продолжаются в них, сохраняют себя в них, а

также их в себе. Положенность или определенность принадлежит к

в-себе-и-для-себя-бытию. Поэтому субъект в самом себе есть всеобщее. -

Предикат же, как эта не реальная или не конкретная, а абстрактная

всеобщность, есть в противоположность субъекту определенность и содержит

лишь один момент его тотальности, исключая другие. В силу этой

отрицательности, которая как крайний член суждения в то же время соотносится

с собой, предикат есть нечто абстрактно единичное. - Например, в

предложении: "Роза благоуханна" предикат выражает лишь оно из многих свойств

розы; он отъединяет это свойство, которое в субъекте сращено с другими,

подобно тому как при разложении вещи присущие ей многообразные свойства

отъединяются, становясь самостоятельными материями. Поэтому предложение,

содержащееся в суждении, гласит с этой [своей ] стороны так: "Всеобщее

единично".

Сопоставив в суждении это взаимное определение субъекта и предиката, мы

получим, стало быть, двоякий результат: 1. Субъект, правда, непосредственно

дан как сущее или единичное, а предикат - как всеобщее. Но так как суждение

есть их соотношение, а субъект определен через предикат как всеобщее, то

субъект есть всеобщее. 2. Предикат определен в субъекте, ибо он не

определение вообще, а определение субъекта: "роза благоуханная-это

благоухание есть не какое-то неопределенное благоухание, а благоухание розы;

предикат, стало быть, есть нечто единичное. - А так как субъект и предикат

находятся между собой в отношении суждения, то они должны по определениям

[своих] понятий оставаться противоположными, подобно тому как во

взаимодействии причинности, прежде чем оно достигает своей истины, обе

стороны должны, несмотря на равенство своего определения, все еще оставаться

самостоятельными и противоположными. Поэтому если субъект определен как

всеобщее, то предикат следует брать не в его определении всеобщности (ведь

иначе не было бы никакого суждения), а лишь в его определении единичности; и

равным образом, поскольку субъект определен как единичное, следует брать

предикат как всеобщее. -Если рефлектируют лишь на указанное тождество, то

получаются следующие два тождественных предложения:

"Единичное есть единичное", "Всеобщее есть всеобщее" - предложения, в

которых определения суждения совершенно выпадали бы друг из друга и

выражалось бы лишь их соотношение с собой, а их соотношение друг с другом

разрушалось бы и тем самым снималось бы суждение. - Из указанных двух

предложений одно - "Всеобщее единично" - выражает суждение по его

содержанию, которое в предикате есть порозненное определение, а в субъекте -

тотальность определений; другое же предложение - "Единичное всеобще" -

выражает форму, которая непосредственно указана самим предложением. В

непосредственном положительном суждении крайние члены еще просты; поэтому

форма и содержание еще соединены. Иначе говоря, оно не состоит из двух

предложений; получающееся в нем двоякое соотношение образует собой

непосредственно положительное суждение. Ибо его крайние члены а) даны как

самостоятельные, абстрактные суждения и в) каждая из сторон определяется

другой через посредство соотносящей их связки. В себе же, как выяснилось,

различие между формой и содержанием в нем имеется именно в силу этого; и

притом то, что содержится в первом предложении ("единичное всеобще"),

принадлежит к форме, так как это предложение выражает непосредственную

определенность суждения. Напротив, отношение, выражаемое вторым предложением

("всеобщее единично"), иначе говоря, то, что субъект определен как всеобщее,

а предикат как особенное или единичное, касается содержания, так как его

определения возникают лишь через рефлексию-в-себя, вследствие чего

непосредственные определенности снимаются и тем самым форма превращает себя

в возвращающееся в себя тождество, удерживающееся вопреки различию формы,

[т. е. форма превращает себя ] в содержание.

3. Если оба предложения - формы и содержания:

(субъект)

Единичное

Всеобщее

(предикат) всеобще единично, -

ввиду того что они содержатся в одном положительном суждении, были бы

соединены так, что тем самым оба, и субъект и предикат, оказались бы

определенными как единство единичности и всеобщности, то оба они были бы

особенным (das Besondere), что в себе должно быть признано их внутренним

определением. Однако, с одной стороны, это соединение было бы осуществлено

лишь через некоторую внешнюю рефлексию, с другой - предложение, которое

вытекало бы отсюда: "Особенное есть особенное" - было бы уже не суждением, а

пустым предложением тождества, подобно рассмотренным выше предложениям:

"Единичное единично" и "Всеобщее всеобще". - Единичность и всеобщность не

могут еще быть объединены в особенность, так как в положительном суждении

они еще положены как непосредственные. - Иначе говоря, суждение следует еще

различать по своей форме и по своему содержанию, потому что именно субъект и

предикат еще различены как непосредственность и опосредствованное или потому

что суждение по своему отношению есть и то и другое: самостоятельность

соотносящихся [сторон] и их взаимное определение или опосредствование. Итак,

суждение, рассматриваемое, во-первых, по своей форме, гласит:

"Единичное всеобще". Но вернее' будет сказать, что такое непосредственное

единичное не всеобще; его предикат имеет больший объем и, следовательно, оно

ему не соответствует. Субъект есть нечто непосредственно для себя сущее и

потому противоположность той абстракции-положенной опосредствованием

всеобщности, которая должна была быть высказана о нем.

Во-вторых, суждение рассматривается по своему содержанию или как

предложение: "Всеобщее единично"; в этом случае субъект есть нечто всеобщее,

обладающее качествами, бесконечно определенное конкретное; а так как его

определенности суть еще только качества, свойства или акциденции, то его

тотальность есть дурная бесконечность их множественности. Поэтому такой

субъект, вернее сказать, не есть такого рода единичное свойство, какое

высказывается его предикатом. Поэтому оба предложения должны подвергнуться

отрицанию (verneint werden), и положительное суждение должно быть положено

скорее как отрицательное.

в) Отрицательное суждение (Das negative Urteil)

1 Уже выше была речь о том обыденном представлении, согласно которому

только от содержания суждения зависит, истинно ли оно или нет, в то время

как логическая истина касается-де лишь формы и требует только одного-чтобы

это содержание не противоречило самому себе. Сама же форма суждения

принимается лишь за соотношение двух понятий. Но выяснилось, что эти два

понятия не только обладают лишенным отношения определением некоторого числа,

но относятся друг к другу как единичное и всеобщее. Эти определения

составляют истинно логическое содержание, а именно-в пределах этой

абстракции - содержание положительного суждения; всякое другое содержание,

встречающееся в суждении ("солнце кругло", "Цицерон был великий римский

оратор", "теперь день" и т. п.), не относится к суждению, как таковому;

суждение высказывает лишь одно: "Субъект есть предикат", или, так как

"субъект" и "предикат" суть только названия, то определеннее: "Единичное

всеобще", и наоборот. - Из-за этого чисто логического содержания

положительное суждение не истинно, а имеет свою истину в отрицательном

суждении. - Ведь требуют, чтобы содержание в суждении не противоречило себе;

между тем оказалось, что оно противоречит себе в положительном суждении. -

Но так как совершенно безразлично, называть ли указанное логическое

содержание также формой, а под содержанием понимать только прочее

эмпирическое наполнение [суждения], то оказывается, что форма заключает в

себе не только пустое тождество, вне которого находилось бы определение

содержания. Поэтому положительное суждение из-за своей формы не имеет истины

как положительное суждение; у того, кто называл бы истиной правильность

некоторого созерцания или восприятия, соответствие представления предмету,

по меньшей мере не было бы уже никакого выражения для того, что есть предмет

и цель философии. Ему пришлось бы по меньшей мере назвать их "истиной

разума", и, конечно, все согласятся, что суждения вроде "Цицерон был великий

оратор", "теперь день" и т. п. - не истины разума. Но они не таковы не

потому, что они как бы случайно имеют эмпирическое содержание, а потому, что

они лишь положительные суждения, которые не могут и не должны иметь

какое-либо иное содержание, кроме чего-то непосредственно единичного и той

или иной абстрактной определенности.

Положительное суждение имеет свою истину прежде всего в отрицательном:

единичное не есть абстрактно всеобщее, а предикат единичного, потому что он

такой предикат (или же, если рассматривать его сам по себе, безотносительно

к субъекту, потому что он абстрактно всеобщее), сам есть нечто определенное;

поэтому единичное есть прежде всего особенное. Далее, согласно другому

предложению, содержащемуся в положительном суждении, отрицательное суждение

гласит: всеобщее не есть абстрактно единичное, а этот предикат - уже потому,

что он предикат, иначе говоря, потому, что он находится в соотношении с

некоторым всеобщим субъектом, есть нечто большее, чем просто единичность, и

всеобщее есть поэтому прежде всего особенное. - Так как это всеобщее, как

субъект, само имеется в присущем суждению определении единичности, то оба

предложения сводятся к одному: "Единичное есть особенное".

Можно отметить, что а) здесь предикатом оказывается та особенность, о

которой речь шла уже выше; однако здесь она не положена внешней рефлексией,

а возникла через посредство показанного в суждении отрицательного

соотношения. Ь) Это определение оказывается здесь лишь предикатом. В

непосредственном суждении - в суждении наличного бытия - субъект есть

лежащее в основании (das zum Grunde Uegende), поэтому кажется, что

определение прежде всего совершается в предикате. На самом же деле это

первое отрицание еще не может быть определением или, собственно говоря,

полаганием единичного;

лишь второе, отрицательное отрицательного, есть такое полагание.

"Единичное есть особенное" - таково положительное выражение

отрицательного суждения. Это выражение постольку не есть само положительное

суждение, поскольку последнее в силу своей непосредственности имеет своими

крайними членами лишь абстрактное; особенное же именно через полагание

отношения суждения оказывается первым опосредствованным определением. -

Однако это определение следует брать не только как момент крайнего члена

[суждения ], но и как то, что оно, собственно говоря, непосредственно

(zunachst) и есть, - как определение отношения, иначе говоря, суждение

следует рассматривать и как отрицательное.

Этот переход основывается на отношении между крайними членами и их

соотнесением в суждении вообще. Положительное суждение есть соотношение

непосредственно единичного и всеобщего, стало быть, таких, из которых одно

при этом не есть то что' другое; вот почему это соотношение есть столь же

существенно разделение или отрицательное соотношение; поэтому положительное

суждение и должно было быть положено как отрицательное. Поэтому логики

напрасно поднимали столько шума по поводу того, что "не" отрицательного

суждения относится к связке. То, что в суждении есть определение крайнего

члена, есть равным образом и определенное отношение. Определение суждения

или крайний член [суждения] не есть чисто качественное определение

непосредственного бытия, долженствующее лишь противостоять чему-то иному вне

его. Оно и не определение рефлексии, которое по своей всеобщей форме

относится как положительное и отрицательное, причем и то и другое положено

как исключающее и тождественно с другим лишь в себе. ^Pj" деление суждения

как определение понятия есть в самом себе нечто всеобщее, положенное как

продолжающееся в своем другом. Наоборот, отношение суждения есть то же

определение, какое имеют крайние члены; ведь оно есть именно эта всеобщность

и продолженность их друг в друге; поскольку между крайними членами имеется

различие, в самом отношении суждения также содержится отрицательность.

Указанный выше переход от формы отношения к форме определения приводит к

непосредственному выводу, что "не" связки должно быть в такой же мере

присоединено к предикату, а предикат должен быть определен как не-всеобщее

(Nicm-Allgemeine). Но не-всеобщее через столь же непосредственный вывод есть

особенное. - Если за отрицательным удерживается совершенно абстрактное

определение непосредственного небытия, то предикат есть лишь совершенно

неопределенное не-всеобщее. Об этом определении логика обычно толкует при

рассмотрения контрадикторных понятий, настаивая как на чем-то важном на том,

чтобы, говоря об отрицательном понятия (beim Negativen eines Begriffs),

придерживались только отрицательного, которое следует принимать лишь за

неопределенный объем, присущий иному положительного понятия. Так, просто

не-белое есть, СОгласно этому взгляду, и красное, желтое, голубое и т. д., и

черное. Но белое, как таковое, есть чуждое понятия определение созерцания;

поэтому "не" по отношению к белому есть столь же чуждое понятия небытие,

каковая абстракция рассматривалась [нами] в начале логики, причем ее

ближайшей истиной было признано становление. Если при рассмотрении

определений суждения в качестве примера пользуются таким чуждым понятия

содержанием, почерпнутым из созерцания и представления, и определения бытия

и рефлексии принимаются за определения суждения, то это столь же некритичный

прием, как для Канта было бы некритично применять понятия рассудка к

бесконечной идее разума или к так называемой вещи-в-себе; понятие, к

которому принадлежит исходящее из него суждение, есть истинная вещь-в-себе

или разумное, тогда как упомянутые выше определения принадлежат к бытию или

сущности и суть такие формы, которые еще не достигли того вида, какой они

имеют в своей истине, в понятии. - Если не идут дальше белого, красного как

чувственных представлений, то, как это обычно делают, называют понятием

нечто такое, что есть лишь определение представления, и в таком случае

не-белое, не-красное не есть, конечно, нечто положительное, точно так же как

и не-треугольное есть нечто совершенно неопределенное, ибо определение,

основывающееся на числе и определенном количестве вообще, есть по существу

своему определение безразличное, чуждое понятия. Но подобно самому небытию и

такого рода чувственное содержание должно быть постигнуто в понятии и

утратить то безразличие и ту абстрактную непосредственность, какие ему

присущи в слепом, неподвижном представлении. Уже в наличном бытии лишенное

мысли ничто становится границей, через посредство которой нечто все же

соотносится с чем-то иным вне его. В рефлексии же оно есть отрицательное,

которое по существу своему соотносится с чем-то положительным и тем самым

есть определенное [отрицательное]; нечто отрицательное уже не есть

упомянутое неопределенное небытие; оно положено так, чтобы быть лишь

постольку, поскольку ему противостоит положительное, а третье - это их

основание; тем самым отрицательное удерживается в замкнутой сфере, в которой

то, что одно не есть, есть нечто определенное. - Но еще в большей мере в

абсолютно текучей непрерывности понятия и его определений "не" есть

непосредственно нечто положительное, и отрицание есть не только

определенность, оно принято во всеобщность и положено как тождественное ей.

Поэтому не-всеобщее есть вместе с тем особенное.

2. Так как отрицание касается отношения суждения, а отрицательное

суждение рассматривается еще как таковое, то это суждение прежде всего есть

еще суждение; тем самым имеется отношение субъекта и предиката или

единичности и всеобщности, а также их соотношение: форма суждения. Субъект

как лежащее в основании непосредственное остается незатронут отрицанием и,

следовательно, сохраняет свое определение - иметь предикат, иначе говоря,

сохраняет свое отношение со всеобщностью. Поэтому [в отрицательном суждении

] отрицанию подвергается не вообще всеобщность в предикате, а его

абстрактность или определенность, которая в противоположность той

всеобщности выступала как содержание. - Следовательно, отрицательное

суждение не есть тотальное отрицание; та всеобщая сфера, в которой

содержится предикат, еще сохраняется; поэтому соотношение субъекта с

предикатом по существу своему еще положительно;

сохранившееся еще определение предиката есть в такой же мере соотношение.

- Если, например, говорят, что роза не красна, то этим отрицают лишь

определенность предиката и отделяют ее от всеобщности, которая также присуща

предикату; всеобщая сфера - цвет - сохраняется; когда говорят "роза не

красна", то при этом принимают, что она обладает некоторым цветом, и

[именно] другим цветом; со стороны этой всеобщей сферы суждение еще остается

положительным.

"Единичное есть особенное" - эта положительная форма отрицательного

суждения выражает сказанное непосредственно;

особенное содержит всеобщность. Здесь выражено, кроме того, и то, что

предикат есть не только нечто всеобщее, но еще и нечто определенное.

Отрицательная форма содержит то же самое; ведь поскольку, например, роза не

красна, она должна не только сохранить в качестве предиката всеобщую сферу

цвета, но и иметь какой-нибудь другой определенный цвет; снимается,

следовательно, лишь единичная определенность красного и не только

оставляется всеобщая сфера, но сохраняется и определенность, превращающаяся,

однако, в неопределенную, в некую всеобщую определенность и тем самым в

особенность.

3. Особенность, оказавшаяся положительным определением отрицательного

суждения, есть посредствующее между единичностью и всеобщностью; таким

образом, отрицательное суждение есть вообще посредствующее, приводящее к

третьему шагу - к рефлексии суждения наличного бытия в само себя. Со стороны

своего объективного значения оно лишь момент изменения акциденций или - в

сфере наличного бытия - разрозненных свойств конкретного. В силу этого

изменения полная определенность предиката - или конкретное - выступает как

нечто положенное.

Единичное есть особенное - согласно положительному выражению

отрицательного суждения. Но единичное есть также не особенное; ведь

особенность имеет больший объем, чем единичность; она, следовательно, есть

предикат, который не соответствует субъекту и в котором, стало быть, субъект

еще не имеет своей истины. Единичное есть только единичное, отрицательность,

соотносящаяся не с иным - все равно, положительное оно или отрицательное, -

а лишь с самой собой. - Роза имеет не любой цвет, а лишь определенный цвет -

цвет розы. Единичное есть не неопределенно определенное, а определенно

определенное.

Если исходить из этой положительной формы отрицательного суждения, то это

его отрицание выступает опять-таки лишь как первое отрицание. Но [на самом

деле] оно не таково. Отрицательное суждение уже само по себе есть скорее

второе отрицание, или отрицание отрицания, и то, что оно есть само по себе,

должно быть положено. А именно, оно отрицает определенность предиката

положительного суждения, его абстрактную всеобщность, или, если

рассматривать его как содержание, отрицает то единичное качество, которое

суждение получает от субъекта. А отрицание определенности - это уже второе

отрицание, стало быть, бесконечное возвращение единичности в самое себя. Тем

самым восстановлена конкретная тотальность субъекта или, вернее сказать,

лишь теперь субъект положен как единичное, так как он был опосредствован с

самим собой отрицанием и снятием этого отрицания. Со своей стороны предикат

тем самым перешел от первой всеобщности к абсолютной определенности и

уравнялся с субъектом. Суждение поэтому гласит: "Единичное единично". - С

другой стороны, поскольку следовало брать субъект также как всеобщее и

поскольку в отрицательном суждении предикат, который в противоположность

этому определению субъекта есть единичное, расширился до особенности и так

как, далее, отрицание этой определенности есть равным образом очищение

содержащейся в нем всеобщности, то это суждение гласит и так:

"Всеобщее есть всеобщее".

В обоих этих суждениях, которые в предшествующем изложении получались

благодаря внешней рефлексии, предикат уже выражен в своей положительности.

Но сначала само отрицание отрицательного суждения должно выступить в форме

отрицательного суждения. Выяснилось, что в нем еще остались положительное

соотношение субъекта с предикатом и всеобщая сфера предиката. С этой

стороны, стало быть, отрицательное суждение содержало более очищенную от

ограниченности всеобщность, чем положительное суждение, а потому оно тем

более должно быть отрицаемо относительно субъекта как единичного. Этим путем

отрицается весь объем предиката и уже не остается никакого положительного

отношения между ним и субъектом. Это - бесконечное суждение.

с) Бесконечное суждение (Das unendliche Urteil)

Отрицательное суждение, точно так же как положительное, не есть истинное

суждение. Бесконечное же суждение, долженствующее быть истиной

отрицательного суждения, есть в своем отрицательном выражении то, что

отрицательно-бесконечно суждение, в котором форма суждения также снята. -Но

это - бессмысленное суждение. Оно должно быть суждением, стало быть,

содержать соотношение субъекта и предиката; но в то же время в нем не должно

быть такого соотношения. - Хотя название бесконечного суждения и приводится,

как правило, в обычных сочинениях по логике, но при этом остается неясным,

как с ним обстоит дело. - Примеры отрицательно бесконечных суждений легко

привести, соединяя отрицательно в качестве субъекта и предиката такие

определения, из которых одно не содержит не только определенности другого,

но и его всеобщей сферы; так, например, "дух не есть красное, не есть

желтое" и т. д., "не есть кислое, щелочное" и т. д., "роза не есть слон",

"рассудок не есть стол" и т. п. - Эти суждения правильны, или, как

выражаются, истинны, но, несмотря на такую истинность, бессмысленны и пошлы.

- Или, вернее, они вовсе не суждения. - Более реальный пример бесконечного

суждения - злой поступок. В гражданском правовом процессе нечто отрицается

лишь как собственность противной стороны; но при этом признается, что оно

должно было бы ей принадлежать, если бы она имела на это право, и оспаривают

это нечто лишь на законном основании; следовательно, всеобщая сфера, право,

в этом отрицательном суждении признается и сохраняется. Преступление же есть

бесконечное суждение, отрицающее не только особенное право, но в то же время

и всеобщую сферу, [т. е. отрицающее ] право как право. Оно, правда,

правильно в том смысле, что оно есть действительный поступок, но так как

этот поступок относится совершенно отрицательно к нравственности,

составляющей его всеобщую сферу, то он бессмыслен.

Положительное в бесконечном суждении, в отрицании отрицания, есть

рефлексия единичности в самое себя, лишь благодаря чему единичность положена

как определенная определенность. "Единичное единично" - таково было его

выражение согласно этой рефлексии. Субъект в суждении наличного бытия дан

как непосредственное единичное и тем самым как что-то большее, чем лишь

нечто вообще. Лишь через опосредствование отрицательного и бесконечного

суждения он положен как единичное.

Тем самым единичное положено как непрерывно продолжающееся в своем

предикате, который тождествен с ним; ввиду этого и всеобщность равным

образом дана уже не как непосредственная всеобщность, а как охват

(Zusainmenfassen) различенных [моментов]. Положительно бесконечное суждение

также гласит: "Всеобщее всеобще". В этом случае оно положено и как

возвращение в само себя.

Дата добавления: 2014-11-29