Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование

Структуры конфликтной юридической деятельности

Выход из кризиса современной конфликтологии, по мнению Б.И. Хасана, «связан с необходимостью разработки и построения целостной, полной структуры конфликта …» [21. С. 6].

Т.В. Худойкина также считает, что структура ЮК основательно не исследована в правоведении (см. [31. С. 64]).

Попытки построения такой структуры предпринимались в социологии, психологии, математике, юриспруденции и других науках. Рассмотрим наиболее распространенные, на наш взгляд, позиции по данному вопросу.

Структура конфликта обычно понимается как «совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающая его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которой он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс» [6. С. 230].

А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов полагают, что объективное содержание конфликта (конфликтной ситуации) состоит из участников, предмета, объекта, условий (микро– и макросреды), в которых находятся и действуют участники конфликтной ситуации. К психологическим составляющим конфликта они относят устремления сторон (мотивы, потребности, интересы, цели, позиции), стратегию и тактику их конфликтного поведения, а также их восприятие конфликтной ситуации, т.е. те информационные модели конфликта, которые имеются у каждой из сторон и в соответствии с которыми они организуют свое поведение в конфликте (см. [6. С. 236 и след.]).

С.Ф. Фролов выделяет «следующие структурные элементы конфликта:

– участники конфликта с их характеристиками (личность, малая и большая группы, позиции в социальной структуре, типические и личностные социально-психологические составляющие);

– причины и источники конфликта, а также противоречивые цели в конфликте (главными параметрами выступают объективность – субъективность, индивидуальное – групповое – общественное, осознание и формирование противоречивых целей и действий);

– взаимодействие, т.е. всевозможные формы конфликтного поведения и действия участников, направленные на разрешение конфликта;

– физическая и социальная среда, или условия, в которых протекает конфликтный процесс (сложнейшее сочетание различных условий, включающих особенности традиций и уровень развития участников конфликта, национальный фон, кризис или подъем, экстремальные или мирные условия и т.п.);

– последствия конфликта, которые зависят от того, как протекал конфликт, каковы его причины, условия, острота, длительность, а также его масштабы» [20. С. 187].

По мнению Э.А. Уткина, любой конфликт содержит: «ситу­ацию, источники конфликта, возможность разрастания конфликта, реакцию на ситуацию, реализацию конфликта, управление конфликтом, функциональные и дисфункциональные последствия конфликта …» [17. С. 56 – 57].

Б.И. Хасан считает, что полная структура конфликта должна включать три уровня:

1) основание столкновения, т.е. то противоречие, актуализация которого являет нам конфликт как феномен;

2) действительность столкновения, которая представляет собой взаимно детерминированные действия, стремящиеся к автономии путем доминирования, приспособления, элиминации и др.;

3) метаконфликтные феномены: переживание отношений предмета противоречия и (или) конфликтного действия, интеротношения, аутоотношения субъекта конфликтного действия, экспектаций и т.д.

«Только реконструкции на всех трех уровнях описания могут представить полную структуру конфликта», – полагает автор [21. С. 6].

Таким образом, в социологической и психологической литературе ученые по-разному подходят к отбору элементов, составляющих структуру конфликта.

В юридической конфликтологии «разброс» мнений не так значителен. Так, В.С. Жеребин считает, что структурный состав юридического конфликта «характеризуется наличием следующих элементов: а) контрсубъектов; б) объекта; в) предмета; г) идейно-правовых компонентов» [9. Ч.1. С. 74].

Т.В. Худойкина полагает, что структура ЮК «должна иметь по меньшей мере четыре необходимых и обязательных элемента: субъекты, объект, субъективную и объективную стороны» [31. С. 64].

Анализ указанных и иных точек зрения позволяет выделить несколько недостатков в исследовании структуры конфликтов. Во-первых, социологические и психологические модели структуры конфликта представляются нам, с одной стороны, весьма абстрактными, а с другой – носят «отраслевой» характер. Во-вторых, понятие «структура» ни в коей мере нельзя отождествлять с понятием «состав» юридического конфликта. Категория «состав» раскрывает основные элементы конфликта, в то время как структура показывает также расположение определенных его элементов, связи между ними и т.д. В-третьих, строение юридического конфликта не совсем точно рассматривается по аналогии с составом правонарушения. В-четвертых, исследование данного аспекта проблемы еще раз убеждает нас в том, что речь должна идти не просто о структуре конфликта и/или конфликтной ситуации, а о структуре КЮД. В-пятых, деятельностный подход и соответствующие наработки в общей теории деятельности и в общей теории юридической деятельности позволяют по-новому взглянуть на структуру изучаемой проблемы (о структуре социальной и юридической деятельности см., например, [24, 40, 41, 42]).

В-шестых, КЮД так же, как и многие другие явления правовой системы общества (социально-правовые отклонения, ошибочная юридическая деятельность, правоотношения и т.п.), – образование полиструктурное, включающее, в частности, генетическую и функциональную, логическую (логико-философскую) и психологическую, временную и пространственную, горизонтальную и вертикальную, стохастическую и другие структуры (подробнее о специфике разнообразных структур применительно к различным юридическим явлениям см., например [24, 46]).

Итак, в самом общем плане структура конфликтной юридической деятельности – это такое ее строение, расположение элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность, отличие от других юридических явлений, сохранение основных свойств и функций при воздействии на нее разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.

Генетическая структура раскрывает связи отдельных элементов и КЮД в целом с экономическими и политическими, социальными и духовными, организационными и нравственными, юридическими и иными предпосылками общественной жизнедеятельности. Именно она позволяет как на уровне отдельных типов (видов, подвидов) КЮД, так и в общем массиве ЮК на глубоко научной основе раскрыть причины и условия совершения КЮД, механизм ее детерминации в целом.

Функциональная структура, во-первых, показывает, насколько эффективно функционирует каждый из элементов КЮД (контрсубъекты, группы поддержки и т.д.); во-вторых, раскрывает способы взаимодействия (связи, отношения) между различными ее элементами; в-третьих, указывает на функции (дисфункции), которые выполняет КЮД в целом. В данном случае уже сама КЮД выступает в качестве определенной детерминанты по отношению к экономической и политической, духовной среде и другим сферам жизнедеятельности общества. Указанная структура позволяет выделить те последствия (отрицательные, положительные и т.д.), к которым приводят отдельный ЮК, каждый из его элементов либо определенные типы (виды, подвиды) КЮД.

Логическая (логико-философская) структура дает возможность отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы КЮД. Здесь, в первую очередь, нужно выделять внутреннюю (субъективную) и внешнюю (объективную) ее стороны (элементы) и т.п. При исследовании внутренней (субъективной) стороны КЮД речь, по существу, идет о ее психологической структуре.

Отечественные ученые уже неоднократно писали о том, что в правоведении мало внимания обращается на стохастическую структуру юридических явлений, анализ которой имеет важное учебно-методическое, теоретическое и практическое значение (см., например, [46. Ч. 7. С. 44]).

В общей теории конфликтов и в юридической конфликтологии стало уже аксиомой положение К. Боулдинга о том, что «все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития, и именно изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении» (см., например, [3. С. 26; 7. С. 29]).

Не отрицая в целом данную точку зрения, мы бы не стали преувеличивать ее методологическую значимость и тем более возводить в абсолют, как это делают многие отечественные авторы. Дело в том, что каждая КЮД своеобразна и неповторима. Стохастическая структура, в частности, и позволяет применительно к каждой конфликтной ситуации и конкретной КЮД выяснить необходимые и случайные (нестационарные, переменные и т.п.) ее свойства, элементы состава и связи между ними. Реальная КЮД может состоять из двух и более контрсубъектов, а также подстрекателей, организаторов, групп поддержки и т.д. или без таковых, одного и более объектов, разнообразного набора правомерных и противоправных действий, средств и способов их использования, различных (позитивных и негативных, социальных и юридических, технических и т.п.) их последствий и т.д. То есть стохастическая структура позволяет обратить внимание при исследовании КЮД не только на теоретические ее модели, но и на «живую» практику, которая, как известно, является одним из критериев истинности, аргументированности и убедительности познания.

Изучение процесса возникновения, развития, урегулирования, устранения и пр. КЮД осуществляется в рамках временн о й ее структуры. Этот аспект проблемы особенно актуален при рассмотрении процедурно-процессуальной формы (стадий, фаз и т.п.) КЮД.

Пространственная структура отражает соответствующие типы, виды и подвиды КЮД, которая существует в национальных и международных правовых системах и антикультурах.

Таким образом, полиструктурность КЮД позволяет нам более последовательно, детально и всесторонне рассмотреть ее природу, строение, место и роль среди других социально-правовых отклонений в различных сферах жизнедеятельности гражданского общества.

Дата добавления: 2014-12-07