Фрустрационная модель

Она возникла как противопоставление концепциям влечений: здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуатив­ный, а не эволюционный процесс.

Ортодоксальный подход. Основоположниками этого направ­ления исследования человеческой агрессивности считаются Дж. Доллард и Н. Миллер. Согласно их воззрениям, агрессия — это не автоматически возникающее в организме чело­века влечение, а реакция на фрустрацию: попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достиже­нию удовольствия и эмоционального равновесия.

Рассматриваемая теория утверждает, что агрессия всегда есть следствие фрустрации. Фрустрация же, в свою очередь, всегда влечет за собой агрессию. Схема «фрустрация — агрессия» бази­руется на четырех основных понятиях: агрессия, фрустрация, тор­можение и замещение.

Агрессия понимается как намерение навредить другому сво­им действием, как «акт, целенаправленной реакцией которого яв­ляется нанесение вреда организму».

Фрустрация возникает, когда появляется помеха осуществ­лению условной реакции. Причем фрустрация зависит от силы мотивации к выполнению желаемого действия, значительности препятствия к достижению цели и количества целенаправлен­ных действий (попыток), после которых наступает фрустрация.

Торможение — это тенденция ограничить или свернуть дей­ствия из-за ожидаемых отрицательных последствий. В частно­сти, установлено, что торможение любого акта агрессии прямо пропорционально силе ожидаемого наказания. Кроме того, тор­можение прямых актов агрессии почти всегда является допол­нительной фрустрацией, которая вызывает агрессию против человека, воспринимаемого виновником этого торможения и усиливающая побуждение к другим формам агрессии.

Замещение — это стремление участвовать в агрессивных дей­ствиях, направленных против какого-либо другого лица, а не ис­тинного источника фрустрации.

Одной из примечательных идей фрустрационной теории агрес­сии является эффект катарсиса, заимствованный из психоанализа. Катарсис (в буквальном смысле «очищение эмоций») — это процесс освобождения возбуждения или накопившейся энергии, приво­дящий к снижению уровня напряжения. Суть этой идеи состоит в том, что физическое или эмоциональное выражение враждебных тенденций приводит к временному либо длительному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослаб­ление готовности к агрессии.

Представление о том, что акты агрессии снижают вероятность проявления агрессивности в дальнейшем, не является открытием. 3. Фрейд и другие психоаналитики придают большое значение эффекту катарсиса, часто объясняя им потребность человека очис­титься от агрессивных тенденций. В частности, существуют данные, которые свидетельствуют о том, что если человек, являясь объектом агрессии, не может ответить тем же, то у него поднимается кровя­ное давление, тогда как при непосредственном агрессивном ответе оно значительно снижается. Более того, у людей, постоянно подав­ляющих выражение гнева и агрессию, развиваются различные пси­хосоматические симптомы. В частности, А. Адлер указывал, что сдерживание агрессии может ослаблять моторную систему и про­являться в виде дрожания, тряски, судорог, спазмов, катотонического феномена, функционального паралича. Этот феномен может распространяться также и на соматическую систему (сердцебиение, бледность, покраснение) или другие системы, в результате чего может увеличиться потливость, приступы рвоты или сдерживание секреции как явление торможения агрессии и гнева. По данным других психоаналитиков, ограничения в выражении агрессии могут быть одной из причин ревматического артрита, крапивницы, пры­щей, псориаза, язвы желудка, эпилепсии, мигрени, гипертонии.

Однако анализ результатов экспериментальных исследований не позволяет однозначно оценить эффективность катарсиса: ус­тановлено, что в ряде случаев агрессивное поведение понижает дальнейшие агрессивные проявления, а в ряде случаев, наоборот, повышает их. Кроме того, неконтролируемое выражение эмоций может привести к пагубным для здоровья и жизни последствиям.

Как и предыдущая концепция, фрустрационная теория не из­бежала критических замечаний. Основной огонь критики при­шелся на гипотезу о жесткой взаимопредопределенности самой схемы «фрустрация — агрессия», поскольку было замечено, что люди довольно часто испытывают фрустрацию, но не обязатель­но при этом ведут себя агрессивно, и наоборот. Это заставило сторонников фру­страционной теории несколько видоизменить свою позицию.

Ревизионистский подход. Представителем такой модифици­рованной теории обусловливания агрессии фрустрацией являет­ся Л. Б е р к о в и т ц. Он ввел новую дополнительную перемен­ную, характеризующую возможные переживания, возникающие в результате фрустрации, — гнев как эмоциональную реакцию на фрустрирующий раздражитель. Помимо этого, по его мнению, агрессия не всегда является доминирующей реакцией на фрустрацию и при определенных условиях может подавляться.

В концептуальную схему «фрустрация — агрессия» Л. Берковитц ввел три существенных поправки: а) фрустрация не обяза­тельно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулиру­ет готовность к ним; б) даже при состоянии готовности агрессия не возникает без надлежащих условий; в) выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям.

Следует отметить, что в процессе своего разви­тия фрустрационный подход претерпел значительные изменения и разделился на два относительно самостоятельных течения. Сто­ронники первого течения остались приверженцами фрустрационно-агрессивной гипотезы и продолжают исследовать усло­вия, при которых ситуация фрустрации ведет к возникновению агрессивных действий. К таким важным, на их взгляд, условиям относятся: сходство—несходство агрессора и жертвы, оправдан­ность—неоправданность агрессии, уровень агрессивности как личностной характеристики человека.

Сторонники второго течения создали собственную концепцию фрустрации, в основу которой положен анализ фрустрационных ситуаций, классификации и типологии реакций на фрустрацию. Так, С. Розенцвейгом выделяются три типа причин, вызы­вающих фрустрацию:

1) лишения - отсутствие необходимых средств для достижения цели или удовлетворения потребности;

2) потери - утрата предметов или объектов, ранее удовлетворяющих потребности;

3) конфликт - одновременное существование двух несовместимых друг с другом побуждений, амбивалентных чувств или отношений.

В результате экспериментальных исследований сторонники этого течения по направленности реакций на фрустрацию стали различать:

- внешнюю направленность, характеризующуюся открытым проявлением агрессии, направленной на безличные обстоятельства, предметы или социальное окружение;

- направленность на себя (интропунитивную), характеризую­щуюся открытым выражением обвинения или требования, ад­ресованных самому себе;

- несубъектную (импунитивную) направленность, характери­зующуюся отсутствием агрессии, обвинений, требований и отри­цанием либо проблемности ситуации или конфликта, либо ви­новности или ответственности кого-то, выражением надежды на благоприятное разрешение проблемы.

По видам реакций стали различать:

- препятственно-доминантный вид (фиксирование внима­ния на препятствии, стрессоре, помехе, фрустраторе, на том явлении, предмете, которые и создают критическую ситуацию);

- самозащитный (самооправдание, приведение аргументов в свою защиту, обвинение другого в целях отведения от себя на­казания и т. п.);

- упорствующе-разрешающий (не уход из ситуации, а упорство в ее разрешении каким-либо образом, т. е. стремление не оставить ситуацию незавершенной, поиск выхода, конструктив­ного решения и т. п.).

В результате исследований агрессию стали рассматривать не только как один из возможных выходов из фрустрирующей си­туации (поскольку согласно изложенному может существовать по крайней мере девять вариантов поведения). Исследователи пришли к выводу, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, одна из которых играет ведущую роль. Например, в некоторых случаях человек реагирует на фру­страцию уходом, сопровождающимся агрессивностью, которая не проявляется открыто.

Дата добавления: 2014-12-27