Современные тенденции мировой политики

Политическая ситуация в мире складывается как сумма действий государств на международной арене в том или ином направлении, является результатом их международной политики. Она всегда определяется «ведущими» на данном историческом этапе государствами, их внешнеполитическими доктринами, расстановкой и соотношением политических сил в мире в каждый конкретный период. Действия, направленные на утверждение в мире гегемонии отдельных государств, соперничество между ними за влияние в тех или иных частях планеты, диктовать остальному миру свою волю порождают естественное противодействие со стороны миролюбивых и свободолюбивых государств. Они усиливают международную напряженность, порождают обстановку взаимного недоверия и опасность войн. Направленность внешней политики государств на мир, обеспечение безопасности каждого народа, создание благоприятных условий для взаимовыгодного сотрудничества, напротив, смягчают международный климат, усиливают доверие стран друг к другу и благоприятствует прогрессу каждого государства и его народов.

Политическая ситуация в мире в начале Х1Х в. определялась прежде всего Англией, Францией и Россией, вокруг которых группировались остальные европейские страны, и соперничеством между первыми за доминирующее влияние на евроазиатском континенте. Молодые еще Соединенные Штаты Америки проводили политику неприсоединения ни к одной из иностранных держав. Во второй Х1Х века к клубу «ведущих государств» присоединяются Германия и Италия, в начале ХХ века – Япония. Мировое развитие тогда характеризовалось полицентризмом и многополярностью. Соперничество держав за сферы влияния сопровождалось постоянными войнами, привело к первой мировой войне, закончившейся временным отстранением Германии от принятия решений по мировой политике. Зато в это же время на передний план вышли превратившиеся в перворазрядную державу Соединенные Штаты Америки.

Коренному изменению мировой политической ситуации в ХХ в. способствовали Октябрьская революция и образование СССР, внешнеполитическими доктринами которого были провозглашены отказ от захватов чужих земель и контрибуций, осуждение тайной дипломатии, активная поддержка всех революционных, демократических, антиимпериалистических и антиколониальных движений в мире и мирное сосуществование со всеми государствами. Ряд из этих принципов был поддержан и дальше развит президентом США В. Вильсоном и включены в Устав Лиги Наций.

Активное неприятие Западом Октябрьской революции и их вооруженная интервенция с целью ее ликвидации превратили отношения между СССР и бывшими союзниками России в первой мировой войне в крайне враждебные и наложили отпечаток на все последующие взаимоотношения между народами. Следствием этих противоречивых процессов становится качественно новая политическая ситуация в мире. Если раньше мир делился на союзы и блоки соперничающих между собой однотипных государств, то теперь определяющим мировую политику фактором становится деление его на две отрицающие друг друга системы – социалистическую и капиталистическую. Следует отметить, что сама капиталистическая система оставалась многополюсной. Англия, Франция, США продолжали соперничать и между собой и, стремясь использовать Германию как фактор страха, поддерживали и поощряли ее милитаризацию. Это способствовало появлению в 30-х гг. нового полюса мировой политики, олицетворяемого фашистской Германией. В эти же годы набирал силу и японский милитаризм.

Вторую мировую войну с полным основанием можно назвать трагедией ошибок. СССР в 20 − 30-х гг. не представлял для Запада какой-либо опасности, за исключением его революционной риторики. Истина состояла в том, что главным источником нестабильности в Европе и в мире в целом являлась Германия, которая не хотела мириться с ограничениями, наложенными на нее после первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Но для того, чтобы стать достойным соперником европейских держав, ей нужны были время и огромные материальные ресурсы. Сама Германия, без помощи других стран, не смогла бы добиться этого, по крайней мере, в течение нескольких десятилетий. Не Россия и СССР навязали Германии считавшиеся ею унизительными условия мира и не они отняли у Германии ее колониальные владения. Любой здравомыслящий политик должен был видеть и понимать, что возрожденная и вооруженная Германия будет представлять угрозу, прежде всего, для ближайших соседей и стран, расположенных на пути ее экспансии. Германия не могла воевать с Россией без предварительной оккупации (или подчинения) Чехословакии, Польши, Румынии и республик Прибалтики, считавшихся союзницами Англии и Франции. Экспансионистские планы фашистской Италии также были направлены не на Восток, против СССР, а в Африку, колониальными хозяевами которой являлись Англия, Франция и их союзники.

Однако вопреки здравому смыслу правящие круги западных стран сделали все для того, чтобы, во-первых, как можно быстрее возродить германский милитаризм, попутно содействовав приходу к власти в Германии нацистов и усилению духа шовинизма и, во-вторых, направить экспансию фашистской Германии на восток и столкнуть ее с СССР. Очень наглядно и убедительно это видно в мемуарах о второй мировой войне Черчилля, одного из самых последовательных, по его собственному признанию, противников Советского Союза, но яснее других видевшего в то время в Германии главную угрозу для Англии и мира в целом. Он, как и многие депутаты английского парламента, был убежден, что следует в первую очередь сдерживать и обуздать Германию, и что добиться этого без подключения Советского Союза будет невозможно. Эту точку зрения активно поддерживал и бывший премьер Англии Ллойд-Джордж, имевший огромный опыт дипломатических отношений с Германией. Однако правительства Англии и Франции, поддерживаемые США, продолжали помогать Гитлеру накапливать силы, которые впоследствии будут использованы против них же. Советский Союз также был убежден, что главная угроза миру исходит от фашистской Германии, и предлагал Западным странам противостоять ей совместно. «Если бы английский премьер-министр при получении советского предложения о сотрудничестве против Германии дал положительный ответ, а парламент поддержал его, то история, по мнению Черчилля, приняла бы другой оборот», - свидетельствовал Черчилль. Но британский премьер Н. Чемберлен решительно выступил против сближения с СССР. Однако объективные требования реальной жизни выше субъективных желаний отдельных политиков. Россия (СССР), Англия и США вновь, как и в первой мировой войне, оказались естественными союзниками против общего врага.

Вторая мировая война была выиграна антигитлеровской коалицией стран усилиями, прежде всего, СССР, Англии и США. Естественно, они стали центрами мировой политики в послевоенный период. В 1949 г. к ним присоединилась и КНР. После исчезновения главной угрозы в лице фашизма и милитаризма, бывшие союзники вновь разделились на две группы противников. На передний план снова вышили различия систем и стремление «ведущих» держав к гегемонизму в мире. Мир капитализма объединился вокруг США, а мир социализма – вокруг СССР. Впервые в новой и новейшей истории мир и мировая политика стали двухполюсными, олицетворяемыми двумя сверхдержавами. Безусловно, продолжалось соперничество и внутри каждой группы стран. Но на этот раз западный мир выступал сплоченнее. Перед лицом преувеличенной главной опасности распространения коммунизма он сознательно отодвинул на задний план свои внутренние расхождения. Социалистический мир оказался вскоре расколотым из-за споров сперва между СФРЮ и СССР, а затем – между руководителями КПСС и КПК, СССР и Китая.

Появление атомного, термоядерного, а затем и ракетного оружия поставило мир на грань гибели, и только страх возмездия в виде ответного удара удерживал сторонников войны от ее развязывания. Зато резко усилилась «холодная война». На нее, как и на гонку вооружений и их модернизацию, израсходованы астрономические суммы денег.

«Холодная война» как феномен достаточно известна. Но, тем не менее, существуют определенные штампы в ее оценке, с которыми не так просто согласиться. Истина состоит в том, что в мире всегда происходит столкновение бесчисленного многообразия интересов. Безусловно, прав первый президент США Д. Вашингтон, говоривший, что у Соединенных Штатов Америки должны быть постоянные интересы, но не постоянные друзья. «Друзьями» являются только те, которые поддерживают эти интересы. Позже несколько перефразировано эту же мысль повторял и премьер-министр Великобритании У. Черчилль.

Интересы государств и их притязания реализуются разными путями и средствами. Самыми распространенными средствами являются войны, грубая сила и угроза применения насилия. Насилие, принуждение могут быть не только «горячими», в форме канонад (артиллерийских или ракетных) и бряцания оружием, но и «холодными». Они всегда существуют, и будут существовать, пока остаются отдельные государства со своими специфическими интересами. «Война интересов» перманентна. Поэтому утверждения о том, будто с распадом СССР «холодная война» кончилась, ошибочны. Речь может идти и должна идти о другом: что предпочтительнее для человечества и его прогресса, как легче реализовать интересы государств – военным или мирным путем?

Ответ на поставленный вопрос однозначен, он принят всеми государствами мира и зафиксирован в Уставе ООН, в Заключительном Акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки и в документах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Там отмечено, что главной задачей в настоящее время является содействие улучшению отношений между государствами и созданию условий, в которых их народы могут жить в условиях подлинного и прочного мира, будучи ограждены от любой угрозы или покушения на их безопасность. Признается необходимость приоритетного отношения к общим интересам всех народов и государств мира и их первоочередного решения. Это может быть достигнуто при условии, если все государства мира будут руководствоваться в своей международной политике некоторыми общими принципами. Ими, по мнению ООН и ОБСЕ, являются:

1. Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету;

2. Неприменение силы или угрозы силой;

3. Нерушимость границ;

4. Территориальная целостность государств;

5. Мирное урегулирование споров;

6. Невмешательство во внутренние дела;

7. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;

8. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой;

9. Сотрудничество между государствами;

10. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

При всех своих издержках и недостатках возникшая и существовавшая до конца 80-х годов биполярность мира в какой-то степени уравновешивала мир. С этим теперь согласны многие политики и политологи мира. Так, американский политолог К. Алботт в книге, вышедшей в 1995 г., пишет, что опыт его отца, профессора, затем участника второй мировой войны и сотрудника Совета национальной безопасности США, убедил его «в превосходстве биполярной системы».

Реальная угроза дальнейшему существованию самих систем государств и жизни на планете сдерживала каждую из двух групп стран, обязывала их проявлять максимальную осторожность и благоразумие, вынуждала идти на компромиссы. Это подтверждено также опытом поведения ведущих государств мира во время берлинского, Суэцкого (1956 г.), Карибского (1962 г.) и других кризисов. Два полюса мира были полюсами равновесия и сдерживания. Соперничество и противоречия между странами внутри систем и блоков как бы отодвигались на второй план.

Распад СССР, выпадение из мировой политики одной из двух сверх держав привело к приостановке деятельности всех союзов, блоков и международных институтов, главным двигателем которых он являлся. Если были бы верны утверждения о том, что виновником холодной войны и международной напряженности во второй половине ХХ в. являлся СССР, то с распадом его на планете должны были царить мир и покой. Казалось бы, нет более причин для противостояния, для конфликтов, кризисов и войн. На Земле должен воцариться всеобщий мир. На самом же деле международные отношения приняли иной, еще более опасный, характер. С исчезновением одного из полюсов мировой политики исчезло и равновесие, перестали действовать факторы, вынуждавшие многие развитые страны мира поддерживать позицию США в мировой политике и отодвигать свои внутренние противоречия на задний план. Теперь, после исчезновения общей для всех этих стран внешней опасности, каждая из них вновь постарается превратиться в самостоятельный центр мировой политики, интересы которого будут болезненно пересекаться с интересами США. Снова вспыхивают старые очаги кризисов, конфликтов и войн (например, на Ближнем Востоке). Возникают новые очаги конфликтов (Босния, Косово). «Конфликты по идеологическим соображениям и разногласия биполярного мира сменились этнической и религиозной нетерпимостью, политическими амбициями и жадностью, и часто усиливается нелегальной торговлей оружием, драгоценностями и наркотиками», - говорилось в отчете о деятельности ООН за 2000 г. Это порождает необходимость в создании принципиально новой системы международных институтов, способных восстановить равновесие мировых сил и исключить войны из жизни человечества.

Роль ООН значительно ослабла после распада СССР, когда США стали играть роль «мирового лидера». Если бы лидерство выражалось в ведущей роли в утверждении мира и демократии, в преодолении отсталости, нищеты, неграмотности и болезней на земном шаре, это можно было всячески приветствовать и поддержать. Но если «лидерство» выражается в диктате и угрозах странам и народам, желающим сохранить свою самобытность и независимость, оно чревато опасностью.

В ХХI век человечество вошло с изменившейся философией мира и безопасности. Этому во многом способствовали ситуация в мире в 1990-х годах: «бури» в пустыне и на Балканах, войны в Афганистане и в Чечне, трагические события с взрывами домов в России и в США (11 сентября 2001 г.). Соперничество между крупными странами мира временно еще раз отошло на задний план, а на передний план выдвинулись задачи борьбы с международным терроризмом и создания своего рода «Контр террористического интернационала».

Террор, как это будет показано в следующем разделе этого учебника, действительно опасен, и с ним необходимо бороться. Однако нельзя забывать и простых истин – насилие порождает насилие, но побеждать насилие только лишь одной силой невозможно. Государства для того и существуют, чтобы обеспечивать права и безопасность своих граждан. В этом – их главное призвание. Это призвание реализуется проведением государствами политики, максимально благоприятствующей жизнедеятельности людей. Когда созидательная, миро утверждающая и арбитражная деятельность государств уступает место воинственности, агрессивности и озлобленной нетерпимости, это оборачивается букетом бедствий и несчастий для всех людей. Происходит дегенерация обществ. Мудрыми людьми это замечено и осознано давно. «Моральная конструкция мира такова, − писал Томас Джефферсон, имея за плечами государственный опыт губернатора, госсекретаря, вице-президента и президента США, − что никакое национальное преступление не проходит в конечном счете бесследно… Их нынешние ошибки скажутся на них в будущие времена. Семена ненависти и мести, которые они сеют широкой рукой, произведут свои плоды в свое время»[8]. К сожалению, преемники Джефферсона забыли об этом. Ведь они организовали интервенции вооруженных по последнему слову науки и техники сил в десятки стран мира, сбрасывали первые атомные бомбы на спящих жителей Нагасаки и Хиросимы, применили напалм и химическое оружие в Вьетнаме, разрушали крылатыми ракетами города, мосты, больницы, школы и жилые дома во Вьетнаме, Ливии, Ираке и в Югославии. Это был терроризм сильных и могущественных государств в отношении мелких и слабых. Убиты, стали калеками, сиротами, лишились жилья и имущества сотни тысяч людей. И, тем самым, сеялись семена ненависти и мести, которые проросли и приносят свои плоды в многочисленных формах, в том числе и в форме терроризма. Мир был глубоко возмущен, когда религиозные фанатики в Афганистане разрушили статуи Будды, высеченные в скалах тысячи лет тому назад. Еще более стало глубоко стало это возмущение, когда «демократы» Дж. Буш и Т. Блэр – люди с университетскими дипломами – благословили разрушение памятников материальной культуры, являющихся общим достоянием человечества, и находятся под защитой ЮНЕСКО. Да и само вторжение в Ирак 20 марта 2003 г. под лозунгами борьбы с международным терроризмом и «освобождения населения Ирака от диктатуры С. Хусейна», встреченное яростным сопротивлением «освобождаемого народа», является агрессией и преступлением против человечества. Многие деяния «освободителей» - бомбардировки гражданских объектов, вузов, оросительных систем, нанесение ущерба экологии осуждены Женевскими конвенциями и судимы, без срока давности, Международным уголовным судом.

Поступать таким образом – значит сеять новые семена гнева и ненависти и дожидаться новых плодов. С древнейших времен люди не уставали и не устают твердить: спокойствие общества – в справедливости. Для оптимального решения проблемы терроризма необходимы не только мускулы, но и работа ума, мудрость, как индивидуальный, так и коллективный поиск путей преодоления этой, становящейся глобальной, социальной болезни человечества.

Необходима радикальная реорганизация системы международной безопасности, в том числе и ООН, усилив в ней роль нейтральных и неприсоединившихся стран. Следует отказаться от угроз силой и применения силы как средств решения международных проблем не только декларативно, но и на деле, превратить общепризнанные принципы взаимоотношений между народами и государствами в единственную норму жизни на земле.

Дата добавления: 2014-12-27