Про відмову в порушенні кримінальної справи

Постанова

07 січня 2002 р. м. Харків

Слідчий прокуратури Київського р-ну м. Харкова юрист 2 класу Юхно І.М., розглянувши матеріали ревізії про нестачу товарно-матеріальних цінностей в ЗАТ “Хартрон”, установив:

ревізією складу матеріалів ремонтно-будівельного цеху ЗАТ “Хартрон” виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 6 310 грн.

Згідно з актом ревізії від 10 груд. 2001 р. виявлено нестачу матеріальних цінностей: фарби олійної – на 770 грн., оліфи – на 1 320 грн., дошки дубової – на 1390 грн., радіаторів чавунових – на 460 грн., цвяхів – на 490 грн., шиферу – на 880 грн., цементу – на 750 грн., шпалер – на 270 грн. Як свідчать пояснення Мартиненка З.К. і Сіренька В.П., така нестача утворилась внаслідок неналежних охорони та умов зберігання матеріальних цінностей. Будівельні матеріали знаходяться на складі, який не пристосований для їх збереження: стіни оббиті гнилими дошками, ворота складу і дах мають пошкодження.

Такі умови зберігання будівельних матеріалів підтвердили і бухгалтер цеху Пластунова В.К., і начальник цеху Попов В.І.

Крім того, начальник цеху Попов В.І. у своєму поясненні зазначив, що нестачу матеріальних цінностей вони мають можливість списати на збитки Акціонерного товариства.

Враховуючи, що під час перевірки не встановлено фактів вчинення крадіжки і що нестачу можна буде списати на збитки, керуючись ст.99 КПК України, слідчий прокуратури

постановив:

– по факту нестачі будівельних матеріалів на ЗАТ “Хартрон” у порушенні кримінальних справ відмовити;

– копію цієї постанови направити прокурору району.

Слідчий прокуратури Київського р-ну

м. Харкова юрист 2 класу І.М. Юхно

3. Слідчий Дергачівського РВ УМВС України в Харківській обл. Сагайдачний П.П. при розслідуванні кримінальної справи по обвинуваченню касира банку Захарової Т.К. у розкраданні шляхом зловживання службовим становищем коштів на суму 7 200 грн. виніс постанову про усунення Захарової Т.К. з посади, бо вона, працюючи і далі касиром, може продовжити злочинну діяльність.

Коли постанову про усунення з посади касира банку було підготовлено, слідчий звернувся до районного прокурора за санкцією.

Яке рішення має прийняти прокурор?

4. У зв’язку з невстановленням місця знаходження Горунова, якому пред’явлено обвинувачення в розбійному нападі, слідчий після проведення всіх слідчих дій, які можливо виконати за відсутності Горунова, зупинив провадження у справі. Через 15 днів з’ясувалося, що Горунов перебуває в Н-ській обл. Не відновлюючи провадження у справі, слідчий допитав матір Горунова як свідка, а потім виїхав в Н-ську обл., затримав Горунова у порядку виконання ст. 115 КПК України і особисто перепровадив його на місце досудового слідства, а потім відновив провадження у справі.

Оцініть законність дій слідчого. Яке рішення у справі повинен прийняти прокурор?

5. На момент пред’явлення обвинувачення Киреєву, який страждав глухонімотою і щодо якого було обрано як запобіжний захід утримання під вартою, слідчий викликав захисника. Адвокат Смирнов заявив письмове клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи і надання побачення з Киреєвим.

Слідчий відмовив захиснику в клопотанні, посилаючись на те, що він не зобов’язаний до закінчення слідства знайомити захисника з матеріалами справи, а що стосується побачення з Киреєвим, то через захворювання останнього побачення наодинці не має сенсу, бо при цьому повинен бути присутній спеціаліст.

Адвокат Смирнов оскаржив дії слідчого в прокуратурі.

Яке рішення має прийняти прокурор?

6. При виконанні вимог ст. 218 КПК України обвинувачений Альмов проявив відхилення у психіці і через це у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Експерти визнали наявність у Альмова душевного захворювання тимчасового характеру. З урахуванням такої заяви слідчий зупинив проведення попереднього слідства. Після одужання Альмова слідчий відновив провадження у справі і, не проваджуючи ніяких слідчих дій, склав обвинувальний вис-новок та направив його прокурору.

Яке рішення повинен прийняти прокурор? У чому полягає специфіка нагляду прокурора за виконанням закону про провадження попереднього слідства у справах непідсудних осіб та про застосування примусових засобів медичного характеру.

Проаналізуйте наведений документ і висловіть щодо нього свої судження, враховуючи вимоги норм УПК України.

Нормативні акти та література

1. Конституція України // Відом. Верхов. Ради України. –1996. – № 39. – Ст. 141. – 1991 (зі змін.).
2. Про прокуратуру: Закон України від 05.11.1991 (зі змін. та доп.) // Там же. – 1991.
3. Про боротьбу з корупцією: Закон України від 05.10.1995 р. // Там же. – 1995. – № 34. – С. 266.

4. Про міліцію: Закон України від 20.12.1990 р. // Там же. – 1990. – № 4.

1. Кримінально-процесуальний кодекс України. – Х., 2001 (зі змін.).
2. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю: Наказ Генерального прокурора України від 19.09.2005 р. № 4/2 гн (на кафедрі).
3. Прокурорський нагляд в Україні: Підруч. / За ред. І.Є. Марочкіна, П.М. Каркача. – Х.: Одіссей, 2005.

8. Наказ Генерального прокурора України № 4гн від 19.09.2005 «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудове слідство».

1. Каркач П.М. Організація роботи прокуратури міста, району. Методичний посібник. – Х.: Право, 2008. – 352 с.
2. Прокурорський нагляд в Україні: Підручник для студентів / За ред. проф. І.Є. Марочкіна, П.М. Каркача. – Х.: ТОВ „Одіссей”. – 2005. – 240 с.
3. Трагнюк Р.Р. Прокурорський нагляд за додержанням законів, що забезпечують права обвинуваченого: Монографія. – Х.: Факт, 2004. – 200 с.

ТЕМА 16. ПРОКУРОРСЬКЕ КРИМІНАЛЬНЕ ПЕРЕСЛІДУВАННЯ (ПРОКУРОР ЯК СУБ’ЄКТ КРИМІНАЛЬНОГО ПЕРЕСЛІДУВАННЯ)

П л а н

1. Сутність кримінального переслідування

2. Прокурор в структурі кримінального переслідування

Нормативні акти та література

1. Про прокуратуру: Закон України від 05.11.1991 (зі змін. та доп.) // Там же. – 1991.
2. Кримінально-процесуальний кодекс України. – Х., 2001 (зі змін.).
3. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. – М: Издательство «Юрлитинформ», 2006.
4. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование. – СПб: Издательство «Юр. центр. пресс», 2006.
5. Каркач П.М. Організація роботи прокуратури міста, району. Методичний посібник. – Х.: Право, 2008. – 352 с.
6. Прокурорський нагляд в Україні: Підручник для студентів / За ред. проф. І.Є. Марочкіна, П.М. Каркача. – Х.: ТОВ „Одіссей”. – 2005. – 240 с.
7. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. – М: Юрлитинформ, 2006. – 312 с.

Дата добавления: 2014-12-27