Раннегреческая философия в ионийских и италийских оолисах

§ 1. Философские представления в мифах

Древнейшие философские воззрения греков дош-
ли до нас в их мифологии. Мифология — это, так ска-
зать, теоретическая часть древнегреческой религии, ее
богословие. Корни мифологии уходят в микенскую
эпоху (XVI—XII вв. до н.э.). В табличках линейного
письма Б упоминаются важнейшие олимпийские бо-
жества (Зевс, Посейдон, Афина и др.). Развитие ми-
фологии приходится уже на период последорийского
завоевания, на так называемое гомеровское время
(XII—VIII вв. до н. э.), так как общественный строй Гре-
ции и его идеология в эту эпоху известны нам по по-
эмам Гомера. Таким образом, источники для изучения
мифологии — это прежде всего произведения Гомера
(записаны в VIII в. до н. э.), а также творчество Гесио-
да, Орфея, Ферекида и других ранних греческих по-
этов и писателей VIII—VI вв. до н. э.

Главная мировоззренческая проблема мифологии
может быть обозначена как вопрос о происхождении
всего сущего: богов, природы, человека. Такой «гене-
тический», или «генеалогический», характер мифоло-
гического мировоззрения хорошо показывает стиль
мышления человека родового общества, для которого
на первом месте — знание происхождения и родослов-
ной, своей или других людей.

Возникновение мироздания описывается в мифах
в виде родословной богов (теокосмогонии). Боги совпа-
дают с силами природы, олицетворяют их и управляют

ими, играя роль природных закономерностей. В «Или-
аде» родоначальником, прародителем (γένεσνς) «всего»
(πάντεσσι) называется «древняя река Океан». Еще гово-
рится о «бессмертных отце Океане и матери Тефисе».
Это, по-видимому, представления из наиболее древне-
го пласта мифологии — хтонического. В более поздних
мифах — олимпийских — вопрос о происхождении
всего сущего связан уже с главой олимпийских бо-
жеств— Зевсом: «Зевс Олимпийский... все из тебя
истекает». Такая роль приписывается Зевсу не только
в гомеровской, но и в других мифологиях, например, в
орфической.

Мир разделен на три царства: небом владеет Зевс,
морем — Посейдон, подземным мраком — Аид. «Об-
щею всем остается земля и Олимп многохолмный».
Перед нами обычное для древних трехчастное верти-
кальное деление мира: небо, земля и подземная область.
Олимп — граница между небом и землей, представля-
ющая собой какую-то совершенно самостоятельную
часть мироздания. Об этом говорит то, что Зевс может
повлечь золотую цепь, спущенную с неба, вместе с зем-
лею и морем и обвить ее окрест вершины Олимпа, так
что «вселенная вся... повиснет». Кроме того, особен-
ность Олимпа видна из того, что это райское место. Там
нет ни ветра, ни дождей, не бывает снега, небо всегда
безоблачное.

Между небом и землей стоят столбы, которые их
раздвигают, распирают и поддерживают небо. Это еще
более усиливает впечатление, что мир в мифах — это
в прямом смысле слова дом, строение, где небо — сво-
его рода потолок этого мироздания. Налицо техномор-
фное воззрение на устройство космоса. За столбами,
надо добавить, надзирает Атлант. Земля, в свою оче-
редь, находится на воде. Ведь Посейдона называют
земледержцем.

Таково общее строение космоса. Теперь кратко
скажем о его частях. Небо состоит из «тверди небес-
ной», эфира и воздуха. Есть еще описание неба на щите
Ахилла, которое передает астрономические наблюде-
ния греков. Небесными явлениями управляет Зевс. Он
сгущает облака, мечет молнии, сменяет день и ночь.
Гера может воздействовать на движение Солнца даже

«противу воли его», т. е. повелевает ему низойти в
Океан раньше положенного срока, что свидетельству-
ет о том, что «божества беспредельно могущи» и вме-
шиваются в естественный ход вещей.

Земля имеет границы там, где восходит и заходит
Гиперион. Следовательно, пределы Земли образует
водная стихия — Океан. Океан называется «рекой,
круговратно текущей». Так определяется форма Зем-
ли — круг. Поэтому не случайно для изображения мира
избран круглый щит Ахилла, на котором Океан опоя-
сывает круг земли.

Океан — источник всех вод вокруг Земли и на
Земле: родников, рек, моря. Впрочем, и Зевс тоже рож-
дает реки, что сближает его с Океаном как прародите-
лем. Но функции Океана в гомеровской мифологии не
ограничиваются этим. Они достаточно многообразны
и важны. С точки зрения истории философии, Океан,
наверное, — главная категория мифологического ми-
ровоззрения в поэмах Гомера.

Океан — это также граница между светом и тьмой.
Ведь из струй Океана выходит Солнце (Заря) и в его
же глубокие зыби уходит. За водами Океана — мрак.
Как написано в «Одиссее», люди, переплывшие Оке-
ан, оказываются на неосвещенной, ночной части мира.
Но мало того, Океан разделяет еще посю- и потусто-
ронний мир. Он — граница земли и Аидова царства,
водораздел (буквально!) между миром живых и миром
мертвых. Известные Ахеронт, Стикс и другие реки
текут «подземно», увлекают человека в «недра Эреба».
Так мы «приплыли» к третьей, низшей части мирозда-
ния — подземелью.

Подземная часть мира представлена царством
Аида и Тартаром. Владение Аида находится внутри (под
поверхностью) Земли. Там, во мраке, пребывают души
умерших людей. Тартар расположен собственно под
землей; это глубочайшая подземная бездна. Расстояние
от Аида до Тартара такое же, как от Земли до Неба.
Мир Гомера соразмерен (симметричен). В Тартаре на-
ходятся низвергнутые боги — титаны.

Происхождение человека и общества изобража-
ется в мифах следующим образом. Боги создают чело-
века и обеспечивают его существование, организуют

его жизнь. Они выступают в качестве его покровите-
лей и культурных героев, творцов материальной и
духовной культуры. От них проистекают все соци-
альные институты, основы общественной жизни. Так
что боги олицетворяют не только силы природы, но
и общественные учреждения, нравственные нормы,
ремесла и многое другое. Все это говорит о том, что
в мифах мы находим начала религиозной философии,
первые — религиозные — гипотезы, призванные
объяснять людям явления природы и их собственную
жизнь.

Итак, от Зевса происходит царская власть («Честь
скиптроносца от Зевса»). Он же дарует законы («Су-
дии, уставов Зевсовых стражи»). Значительная роль в
регулировании жизни природы и человечества принад-
лежит богине Дике (δίχη— правда, справедливость),
дочери Зевса. Поэтому, вполне понятно, он изобража-
ется защитником правды (права, законов). Интересно
при этом, что свое негодование против творящих не-
правый суд и гонящих правду он проявляет в непогоде
(бурях, проливных дождях) и оползнях, т. е. действует
как чисто природная (физическая) сила (ср. действие
небесного божества в китайской философии). Вообще
говоря, боги осуществляют повсеместное руководство
жизнью людей. Ведь они даже решили, быть войне или
миру между ахейцами и троянцами.

Религиозно-философские идеи в мифах выражены
в конкретно-образной форме, что считается главной
особенностью мифологического мышления. Природ-
ные силы — боги — представлены в конкретно-чув-
ственных образах, то фантастических, то антропомор-
фных существ. Даже бог Океан изображен как вода,
имеющая конкретную форму существования. Еще бо-
лее определенно говорится о других богах. Например,
о Посейдоне: «По следам и по голеням мощным... по-
знал я вспять отходящего бога: легко познаваемы боги».

Наряду с этим в мифах обнаруживаются зачатки
абстрактных представлений о богах. Как правило, боги
являются в мир в облике обыкновенных людей. Следо-
вательно, их подлинный вид людям неизвестен. Как
сказано у Гомера, вид бога нетерпим, невыносим для
глаз смертных (как блеск солнца), т. е. недоступен для

чувственного восприятия. Так зарождается мнение о
сверхчувственном боге.

Не только боги, но и мир, что более естественно,
описываются как непосредственная чувственно вос-
принимаемая данность, плод жизненных наблюдений,
эмпирии. Космос Гомера — это повседневный мир, в
котором живет и трудится человек. Так он представлен
в знаменитом рассказе о щите Ахилла. На его повер-
хности изображены города, сельские работы, праздни-
ки. Среди эмпирических описаний в пределах мифо-
логического мышления содержались и научные факты,
например, астрономические: «Медведица...лишьодна
непричастна купанию в волнах Океана».

Мировоззренческие представления мифов стали
основой последующей религиозно-философской мыс-
ли Древней Греции и в этом качестве сохранили свое
значение на протяжении всей истории античной фи-
лософии.

§ 2. Милетские философы-ученые ______

В конце следующего за гомеровским архаического
периода, в VII—VI вв. до н. э., в духовной жизни греков
происходит одно из значительнейших изменений — на-
чинается формирование научных знаний. Областью,
где зародилась древнегреческая наука и откуда она
стала распространяться по всему греческому миру,
были полисы на побережье Малой Азии и на островах
близ него, в так называемой Ионии, центром которой
еще с микенских времен был город Милет. В нем и по-
явились первые в Древней Греции ученые.

Возникновение науки связано со столь значитель-
ным подъемом общей культуры греческого общества,
начиная с VIII в. до н. э., что его называют даже «гре-
ческим ренессансом восьмого столетия до н. э.» в
сравнении с предшествующими «темными веками».
Особое значение для науки имел такой важнейший фе-
номен культуры, как возрождение письменности в
VIII в. до н. э., но теперь уже на более совершенной ал-
фавитной, а не слоговой основе, как это было в микен-
скую эпоху (упомянутое в начале главы линейное пись-

мо Б было слоговым). Действительно, без письменнос-
ти трудно представить себе оформление, закрепление
и распространение научных знаний, не рассчитанных,
в отличие от эпоса, на устную передачу.

Милетские ученые и стали теми людьми, кто впер-
вые начал писать научные сочинения в прозе. По это-
му признаку, хотя и внешнему, но немаловажному
(и новаторскому) для того времени — времени устных
поэтических сказаний, времени бродячих сказителей,
певцов (рапсодов) — они получили название логогра-
фов (λογογράφοι— пишущие слова (а не говорящие).
Среди них известны Кадм из Милета, которому при-
писывают первое прозаическое сочинение «Об осно-
вании Милета и всей Ионии»; географ Гекатей Милет-
ский; астроном и математик Фалес.

Первые ионийские ученые решали не только ис-
ключительно научные вопросы, но и мировоззренчес-
кие, философские, унаследованные еще от мифологи-
ческой традиции. Это уже знакомые нам вопросы о
происхождении и устройстве мира, о появлении лю-
дей, а также этико-социальные проблемы. История
оставила нам имена милетских ученых, которые впер-
вые выдвинули новые, внерелигиозные, научные ги-
потезы и подходы для решения мировоззренческих
задач и тем самым заложили фундамент философство-
вания, сопряженного с наукой. Это Фалес, Анакси-
мандр и Анаксимен, жившие в конце VII — середине
VI в. до н. э. Их сочинения не уцелели, и мы можем
судить о их воззрениях только по рассказам поздней-
ших авторов.

Новая, научная парадигма философствования,
предложенная Фалесом, Анаксимандром и Анаксиме-
ном, заключалась в том, что они стали исходить не из
богов, а из природы как самодостаточной в своем су-
ществовании и все объясняли, прибегая лишь к при-
родным основаниям и силам.

Основополагающим в милетской философии —
науке, как раньше в мифологии, — были поиски
начала(архг|), из которого все возникло. Поэтому «на-
чала» милетцев также следует понимать больше в ге-
нетическом смысле (начала порождающие, родона-
чальники), чем в субстанциальном (начала как суб-

страт (ΰποκείμενον), — как то, из чего состоит все су-
щее, как элементы, стихии (от στοιχείο ν). Но, в отличие
от мифологии, философы из Милета искали естествен-
ные, а не божественные начала. Правда, о том, на чем
основывались эти поиски и их результат, ничего до-
стоверно сказать нельзя. Итоги же следующие. Фа-
лес полагал началом всего воду. Она, по его мнению,
была также опорой земли — суши, ибо «земля нахо-
дится на воде». Сами древние давали биоморфное
толкование позиции Фалеса: природа — это живое, а
все живое питается влагой и состоит из нее. Анакси-
мандр «учил, что первоначалом и основой является
беспредельное (άπειρον)», из которого все рождается.
Начало должно быть беспредельным, чтобы источник
рождения нисколько не иссякал. Из этой «беспредель-
ной природы» «возникают все небеса и все миры в
них», свидетельствует Диоген Лаэртский. Обычно
апейрон понимают как неопределенное вещественное
начало. Например, у одного автора (Р.Шерера) нахо-
дим: «I'indetermine (Anaximandre) — одно из имен, обо-
значающих материю». Но есть и иные толкования.
Упомянем концепцию апейрона, близкую принятому
нами преимущественно генетическому истолкованию
начал в философии милетцев (один из ее сторонни-
ков— наш ученый A.B. Лебедев).

Согласно ей, апейрон является началом не веще-
ственного, а пространственно-временного характера.
Это не некое абстрактное «беспредельное», а вполне
конкретное «беспредельное время» (Χρόνος άπειρος) —
Небо, объемлющее мир в пространстве и во времени,
наподобие гигантской сферы, вращающейся вокруг
Земли. Таким образом, все возникло (родилось) из вре-
мени (или во времени), из которого выделилось (извер-
глось) семя (детородное начало) огня и воды. Образо-
вавшаяся из него огненная сфера облекла воздух,
окружающий Землю, подобно тому, как кора облекает
дерево. Из солнечного кольца огонь испускается через
отверстие, подобное жерлу кузнечного меха (метафо-
ра, которая нам еще встретится).

Анаксимен, по сообщениям древних, определил
природу, лежащую в основе всего, назвав ее воздухом,
и считая, что «воздух (был) раньше воды». Так что и он

оспаривал мнение Фалеса, и не только его, но и Анак-
симандра, ибо отождествлял, как пишет древний ком-
ментатор Симпликий, беспредельную природу с воз-
духом и называл его беспредельным.

Анаксимен рассуждал о «виде» воздуха. Сам по
себе он незаметен для зрения. Ощутимым он делается
вследствие холода, тепла, влажности и движения. Дви-
жение — важнейшее свойство воздуха. Если бы он не
двигался, он бы не производил в себе перемен. Движе-
ние воздуха — это его сгущение и разрежение.

Эта воздушная природа бывает различной по сте-
пени разрежения и уплотнения соответственно тем
элементам (стихиям), которые из нее возникают, точ-
нее, в которые она превращается. Сгущаясь и уплот-
няясь, воздух становится водой и землей (холодом), а
разрежаясь и разжимаясь, он становится эфиром и
огнем (теплотой), а затем уже из них образуется все
остальное. Так из бесконечного возникает конечное.

Воздух также играет некоторым образом роль опо-
ры, держателя вселенной. Анаксимену приписывают
слова: «Подобно тому как наша душа, будучи воздухом,
сдерживает нас, так дыхание и воздух объемлют весь
мир». Здесь мы видим аналогию между миром и чело-
веком: мир уподобляется дышащему человеку.

В соответствии со своим пониманием первоначал
милетцы приступили к десакрализации природы. Фа-
лес отвергал божественность небесных светил. Анакси-
мен утверждал, что звезды возникли из земли. Солнце —
это Земля, которая накалилась вследствие быстрого
движения. Более того, сами боги были объявлены ими
либо водными (Фалес), либо воздушными образовани-
ями (Анаксимен). Если мифографы включали природу
в семью богов, то милетские натурфилософы, напро-
тив, включали богов в систему природы, превращали
их в естественные объекты. По мнению Анаксиманд-
ра, боги рождены, они возникают и погибают через
долгие промежутки времени. У Анаксимена воздух —
источник возникновения богов и божеств.

И все же разрыв милетских ученых с религиоз-
но-мифологическим мировоззрением не стоит преуве-
личивать. У них сохранялось тотальное оживление и
одушевление природы (гилозоизм), и даже ее обоже-

ствление (пантеизм). Фалес считал мир одушевленным
и полным божеств. Божественная сила пронизывает
даже первичную влажность, как сказано в одном ис-
точнике (Аэций). Он приписывал душу магниту и янта-
рю; объявил ее бессмертной и некоторым движущим
началом, как полагал Аристотель, поскольку магнит
приводит в движение железо. Анаксимандр утверждал,
что беспредельное есть божество, ибо оно бессмертно
и неуничтожимо. Анаксимен тоже высказывался в том
смысле, что воздух есть бог. В отличие от мифографов
милетцы увидели богов в природе, а не природу в бо-
гах. Материальные первоначала мира стали для них
богами.

Анаксимандр и Анаксимен ввели в философию
понятие «вечного движения». Воздух всегда находится
в движении (превращении), утверждал Анаксимен.
Благодаря движению «одни вещи рождаются, другие
уничтожаются». В вечном движении происходит воз-
никновение небес. Но изменяются только части, целое
же остается неизменным, полагал Анаксимандр. При-
том Анаксимандр даже говорил, что «вечное движение
есть более древнее начало, чем влага», явно полемизи-
руя со своим старшим современником Фалесом.

Очень высоко оценил эту сторону их творчества
К. Поппер, писавший об этом: «Каков был секрет древ-
них? Я полагаю, что это была традиция — традиция
критической дискуссии». То, что Анаксимандр крити-
кует своего учителя и родственника, он называет по-
разительным фактом. Это была значительная новация.
Она означала разрыв с догматической традицией, ко-
торая допускает только одну доктрину в философской
школе, и замену ее плюрализмом учений, которые ста-
раются достичь истины средствами критического об-
суждения. В этой традиции смелые изменения учения
не являются запретными. Напротив, нововведения
поддерживают и рассматривают как успех, как усовер-
шенствование, даже если они основываются на крити-
ке учений предшественников.

В философском учении милетцев, а именно Анак-
симандра, природные начала заменили богов в мифах
не только в качестве прародителей всего существую-
щего, но и в качестве сил, управляющих явлениями

природы. Анаксимандр заявил, что беспредельное
«объемлет все и всем правит». Кроме того, в знамени-
том фрагменте его сочинения им фактически высказа-
но положение о естественном законе, в соответствии с
которым совершается движение и изменение в приро-
де: «А из чего возникают все вещи, в то же самое они
и разрешаются согласно необходимости (το χρεών). Ибо
они за свою нечестивость несут наказание и получают
возмездие друг от друга в установленное время».

Здесь мы обнаруживаем существенные признаки
естественно-научного закона. Во-первых, повторяе-
мость и порядок изменений в виде их цикличности.
Представление о периодичности (регулярности) изме-
нений выражено формулой «согласно порядку време-
ни». Это означает, что время — регулятор взаимодей-
ствия между вещами. Оно становится условием их
существования и даже существования богов (о чем
было упомянуто выше), вследствие чего последние
теряют атрибут вечности. По мнению А.В.Лебедева,
Хронос в картине мира Анаксимандра — это косми-
ческий κυβερνήτης (кормчий), своими оборотами опре-
деляющий сроки рождения и смерти живых существ,
смену дней и ночей, времен года.

Во-вторых, важный признак закона — необходи-
мый характер изменений, движение и превращение
вещей «согласно необходимости». Необходимость же
проявляется в круговороте вещей: они превращаются
в то же самое, из чего возникли, что напоминает ана-
логичное положение философии даосов. Неизбеж-
ность происходящего в природе, т. е. неотвратимость
исполнения природного закона, гарантируется тем,
что за его нарушение, которое Анаксимандр обозна-
чает как «нечестивость», «несправедливость» (άδνκία),
вещи получают расплату. Таким образом восстанав-
ливается действие закона, необходимый порядок (кру-
говорот) вещей, торжествует справедливость (δίκη),
которая, собственно, и регулирует отношения между
вещами.

Например, избыток холодного и влажного прино-
сит зиму. Он наказывается уменьшением их летом,
когда соответственно происходит увеличение горяче-
го и сухого, пока справедливость вновь не восстановит

равновесие (равенство). Как мы видим, несправедли-
вость в натурфилософском смысле представлена борь-
бой противоположных начал в мире (холодного и теп-
лого), которые взаимно уничтожают друг друга.

Понятия «нечестивость», «наказание» и т. п., ис-
пользованные Анаксимандром при описании вселенс-
кого закона, показывают, что он выразил представле-
ние о нем путем переноса на природу понятия правовой
нормы, юридического закона, а именно нормы талион-
ного права, что свидетельствует о проявлении социо-
морфизма в его натурфилософии. Об этом хорошо ска-
зано в одной из статей историка философии Г.Властоса.
Он отмечает, что раннегреческие мыслители с большой
легкостью применяли понятие справедливости за гра-
ницами политики и морали. Быть «справедливым» оз-
начало беречь природу кого-либо или чего-либо, а пор-
тить или разрушать эту природу является «насилием»
или «несправедливостью». Например, Солон говорит о
море как, «самом справедливом», когда оно, не волнуе-
мое ветрами, никого или ничего не беспокоит.

В свете космической справедливости, пишет Влас-
тос, природа предстает как гармоничное товарищество,
члены которого соблюдают или вынуждены соблюдать
закон меры. Гармония возможна при наличии равен-
ства, а оно и обеспечивает справедливость, т. е. поря-
док в природе как порядок на основе равенства. Имен-
но по пути такого понимания справедливости и шел
Анаксимандр. Он натурализовал понятие справедливо-
сти, отказавшись от ее образа в мифах, вследствие чего
она из богини Дике превратилась в закон самой приро-
ды. Последняя была понята как «республика» на манер
полиса. В ней воцарилась справедливость при равен-
стве природных сил, как в полисе — социальных. Так на
природу распространялись идеи демократии, которые
превратились в первые космологические принципы.

Милетские философы — ученые, особенно Анакси-
мандр, не были просто фюсилогами, или фюсиками, т. е.
натурфилософами, и тем более не замыкались на поис-
ках первоначал природы, хотя таковыми их иногда изоб-
ражают. Как считает американский исследователь
Г.Чернисс, Анаксимандр пытался в своем учении охва-
тить всю действительность от момента ее становления

(зарождения) до современного ему состояния. Космо-
гония переходит у него в антропогонию и в описание
обитаемого мира, т. е. в изложение географических, эт-
нологических, исторических и культурологических све-
дений. Поэтому Чернисс относит учение Анаксимандра
к «ионийской истории»: история (Ιστορία — исследова-
ние, наука) — знание всего мира, как он есть.

Антропология и этика милетцев не менее, чем их
космология, показывают их разрыв с мифологическим
мышлением. Происхождение человека они вели уже не
от богов, а от космических начал, либо от других живот-
ных. Один древний автор, Сабин (свидетельство Гале-
на), замечает: «Ведь я отнюдь не называю человека воз-
духом, как Анаксимен, ни водою, как Фалес». По словам
самого Анаксимена, живые существа состоят из простого
и однородного воздуха и дыхания; душа является воз-
душной. Такой крайний натурализм в подходе к челове-
ку означал его редукцию к физическому объекту. Анак-
симандр же полагал, что люди произошли от рыб. Из
нагретого ила возникли рыбы. В них зародились люди,
которые оставались в чреве рыб до созревания и выш-
ли из них, когда были в состоянии сами кормиться.

Социально-этические воззрения первых мудрецов
из Милета складывались при обсуждении повседнев-
ных вопросов жизнедеятельности людей, что видно из
разного рода житейских сентенций, приписываемых
Фалесу, например: «Соблюдай меру»; «Надобно не с
виду быть пригожим, а с норову хорошим»; «Мудрость
единую знай, единого блага ищи» и т. п. Это помогало
человеку осознать свой внутренний нравственный
мир. «Познай самого себя» — гласит одно из изрече-
ний Фалеса. Впрочем некоторые из этих изречений
были общегреческой мудростью, и мысли, выражен-
ные в них, встречаются у последующих философов.
Например: «Многая речь на устах — еще не залог ра-
зуменья», «Между жизнью и смертью нет разницы».

Созданные милетцами элементы научно-фило-
софского мировоззрения вошли в духовную культуру
граждан греческих полисов и во взаимодействии с
прежними религиозно-философскими представлени-
ями мифов создали сложную, контрастную картину
духовной жизни древнегреческого общества.

Дата добавления: 2014-12-27