Философская культура и социальные функции философии

Что такое – "философская культура"?

Философская культура – это вся совокупность позитивных индивидуальных, социально-групповых, общественных и общечеловеческих ценностей, представленных в рамках индивидуально-социальной значимости творчества философов для осуществления философией своих общественных функций. Богатство социальных связей и отношений философии с различными сторонами духовного бытия людей, со всеми элементами культуры, порождает множество ее социально значимых функций. Последние представляют собой образ общественной ценности философии, ее социального назначения быть фундаментом позитивного духа общества.

Философия выступает самосознанием общества, его национальной самобытности и государственного единства. Социально ориентированные цели философии заключаются в объединении усилий философов и общественного разума в поисках ответа на основные вопросы социального бытия людей. Философская культура является теоретическим основанием формирования и функционирования всей системы культуры общества и существенно сказывается на действенности ее социальных функций:

– социализационной (функции социализации индивида – обретения социального опыта предшествующих поколений и включение индивида в общественные отношения);

– прагматической (функции хозяйственного производства и преобразования общества);

– социально-интегративной (функции объединения людей в семьи, социальные группы, классы, этнические общности, в общество и человечество);

– этической (функции установления и оправдания этических норм и нравственного поведения людей);

– эстетической (функции формирования эстетических, художественных ценностей и эстетического отношения человека к человеку и миру).

Социальная значимость философии не ограничивается участием ее в формировании культурологических социальных функций. Философия продуцирует ряд собственных социальных функций непосредственно влияющих на различные стороны общественного сознания и общественного бытия. Нами выделены основные социальные функции философии: познавательная, методологическая, мировоззренческая, герменевтическая, критическая, прогностическая, прагматическая.

Познавательная функция философии

Познавательная функция – изначально присущая философии способность удовлетворять общественную потребность в истинном знании о мире, человеке, методах их познания. Философия сохранила эту функцию с древнейших времен и наряду с практикой и наукой дает человеку истинное знание о мире. Однако, как видно из схемы (рис. 4), философия сама подпитывается заблуждениями обыденного знания, мифологическими и религиозными гипотезами. Разумеется, разные философские школы и направления неоднозначно связаны с этими компонентами человеческих знаний, но полной независимости не имеют даже те философии, которые открыто дистанцируются от них. С другой стороны, не следует забывать о том, что становление философии связано изначально с рационально-критическим отношением к мифологии, религии и обыденному знанию. Познавательная функция свойственна не только научным, явно реалистическим философиям, но и таким, которые имеют несомненные мистические, мифологические или утопические компоненты в содержании своих знаний.

В отличие от ненаучного и вненаучного знания философия и наука имеют общую организационную форму (теорию) и специфические для них принципы и законы. Законами являются объективные, необходимые, существенные, устойчивые и повторяющиеся связи и отношения между вещами, свойствами, процессами и явлениями.

Принципы – это фундаментальные законы, лежащие в основании теории. Из них выводится вся система законов, теоретических и эмпирических знаний. Принципы и законы философии отличаются от естественнонаучных и гуманитарно-научных знаний универсализмом сферы действия. Универсализм (всеобщность и наибольшая общность) принципов и законов является, пожалуй, самой явной и заметной чертой философии в соотношении с наукой. Правда, в отношении вненаучного познания философия лишена данного преимущества. Религия (теология), мистические и другие концепции бытия могут быть не менее универсальными, однако речь здесь идет не о принципах и законах бытия.

Методологическая функция философии

Методология – это область знания о методах, способах, приемах и процедурах практического и теоретического освоения действительности. Методы изначально присущи практике – предметной деятельности людей. Методы познания формируются по образу и подобию практических. Выбор метода познания определяется предметом, целями и задачами познания и его типом (философским, научным, ненаучным, вненаучным). Философские методы познания являются универсальными в отличие от обще- и частнонаучных в науке.

Методы познания формируются на основе содержания теории, ее принципов и законов. Философским методом выступает сама философская теория, ее принципы и законы. Философия, таким образом, является общей методологией для себя и для всякого научного познания. В психологии, этике, эстетике, истории и других гуманитарных науках без философии как методологии в принципе не обойтись. Явным является использование философской методологии и в естествознании подавляющим большинством ученых. Для тех, кто пробивает свой путь в науке, для настоящего творческого поиска в ней, методологичность философии не ставилась под сомнение. Примером может служить научная и философская творческая деятельность Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна, Борна, Бора и многих других ученых, в трудах которых больше философии, чем физики.

Методологическая функция философии обнаруживает себя в следующем:

– является общетеоретической основой радикализации способов преобразования общества и сферы материальной и хозяйственной практики. Речь идет о философских концепциях эволюционного и революционного преобразования общества и построения более совершенного (прагматический аспект философской методологии);

– помогает в открытии нового знания. Философия выступает универсальным методом в совершении уникальных открытий (эвристический аспект философской методологии);

– помогает предсказать тенденции развития научных и иных видов знаний (прогностический аспект философской методологии);

– помогает объяснить, истолковать научной общественности существо новых открытий (объяснительный аспект философской методологии);

– помогает выбрать из множества философских и эмпирически эквивалентных научных теорий, концепций, гипотез наиболее адекватные (селективный аспект философской методологии);

– помогает выбрать наиболее эффективный метод практической деятельности личности, социальной группы и общества в целом (прагматический аспект философской методологии).

Ядром истинно философской методологии является диалектика. Обычно она представлена как раздел философской теории и как метод. В структуре философской теории диалектика обладает относительной, но весьма существенной самостоятельностью. Она сама является философской теорией, предметом изучения которой выступают важнейшие атрибуты сущего – единство (взаимосвязь) и изменение (развитие).

Диалектика имеет свои принципы, законы и систему категорий. Принцип взаимосвязи устанавливает всеобщность и закономерность единства, целостности, системности сущего на основе естественной взаимосвязи и взаимообусловленности его элементов. Принцип развития утверждает непреложность изменения как саморазвития и самосовершенствования сущего и его элементов. Система законов и категорий диалектики отражает существенные объективные стороны универсальных взаимосвязей и развития.

Как уже отмечалось выше, универсализм категорий философии (в том числе и диалектики) связан с их антиномичностью (внутренней противоречивостью разума их порождающего, как полагал Кант). Для Канта диалектика имеет негативный результат и не способна постичь истину. Иначе толкует антиномии диалектики Гегель. Он видит в утверждении противоположностей позитивный результат. Только "разрешение" противоречивых сторон сущего является источником его движения и развития. Категории бытия – небытия, сущности – явления, содержания – формы, материи – духа, действительности – возможности и многие другие в реальном познании не являются формально-логическими противоречиями, исключающими истинную мысль, а, напротив, оказываются реальным движением мысли к истине.

Продуктивность диалектики как метода предполагает учитывать:

– единство, целостность, взаимосвязь, взаимозависимость и взаимообусловленность всех элементов сущего;

– всесторонность, многоаспектность, многоплановость сущего и его элементов;

– непреложность, объективность и направленность развития;

– противоречивые стороны, тенденции, элементы сущего и его частей;

– необходимость отмирания всего, что существует. Этими методологическими рекомендациями не исчерпывается позитивная значимость диалектики. По существу, именно диалектика как метод открывает нам дорогу к истинному познанию сущего. Для этого придется преодолеть серьезные трудности творческого усвоения самой диалектики.

С момента возникновения философии и по сей день в ней в большей или меньшей степени явно или неявно существуют идеи диалектики. Диалектическая методология так или иначе использовалась и используется в философском и научном познании. Наиболее разработанная форма диалектики, которая ныне распространена в нашей учебной литературе, – это материалистическая диалектика Маркса и Энгельса. На западе распространены идеалистические версии диалектики: неогегельянской, неотомистской, "негативной диалектики" Т.Адорно и другие.

Материалистическая диалектика как наиболее разработанная и известная версия ее более всего подвергается критике. По мнению части философов, диалектика – это "интеллектуальная игра", не способная принести позитивных результатов. К примеру, К.Поппер полагает, что любое "развитие можно подогнать под диалектическую схему и диалектик может не опасаться опровержения будущим опытом. "Это, – по мнению Поппера, – свидетельствует о ненаучности диалектики".

Адиалектические философии основываются на альтернативных философских методах, которые со времен Гегеля называют метафизическими: например, догматизм, релятивизм, сенсуализм, рационализм, холизм, элементаризм и другие. Сущность метафизических методов заключается в следующем:

– они абсолютизируют односторонность, одноплановость подхода к познанию сущего и его элементов;

– они не учитывают целостность, единство, взаимообусловленность элементов сущего;

– они отрицают противоречивость сущего как естественное его состояние: отрицают одну из сторон противоречия или обе как ложные;

– они преувеличивают значимость целого или части, устойчивости или изменчивости в познании сущего и его элементов.

Названные черты не исчерпывают всей широты проявления метафизических методов в познании, но выражают их сущностные тенденции. Так догматизм односторонне преувеличивает роль абсолютной истинности познания, полагая, что относительная истина, содержащая в себе элементы заблуждения, должна быть исключена из философского и научного познания. Релятивизм, напротив, полагает, что философское и научное познание не дает абсолютных истин. Истины только относительны.

Читателю предоставляется возможность самому указать метафизические черты сенсуализма и рационализма, холизма и элементаризма. Нам остается лишь указать на непреходящую значимость философской методологии не только для философского и научного познания, их теоретической и фактологической истинности, но и для мировоззренческого статуса философии.

Мировоззренческая функция философии

В последние годы взгляд на мировоззренческий статус философии серьезно изменился, по крайней мере, в учебной литературе. Явно обозначились три позиции. Согласно первой, философия, по существу, и есть мировоззрение. Научно-теоретический способ бытия философии подчинен функционально целям мировоззрения. "Научно-теоретическое знание составляет лишь одну (и при этом даже не основную, не главную) сторону идейного содержания философии. Другую, безусловно, доминирующую, ведущую сторону образует совсем иной компонент сознания – духовно-практический. Именно он выражает смысложизненный, ценностно-ориентирующий, т.е. мировоззренческий тип философского сознания в целом… Из этого следует, что в современном философском сознании "первую скрипку" играет не рассудок, а нравственная гражданская интуиция, внутреннее чувство высшей правоты и справедливости"[55].

Можно лишь сожалеть, что главный инструмент философии – рассудок и мудрость (разум) – оказались "погребены" под "гражданской интуицией" и "чувством высшей правоты и справедливости". Данная позиция с небольшими вариациями характерна для значительной части авторов философских учебников и пособий, в которых сущностный аспект выражен весьма двусмысленно – "философия как мировоззрение". Она может пониматься либо как исключительно мировоззрение, либо как носительница функции мировоззрения, помимо научно-теоретической и иных.

Наиболее радикальная позиция по вопросу мировоззренческого статуса принадлежит тем, кто полагает, что "философия и есть мировоззрение". Здесь категорично отрицается научно-теоретический статус философии и принципиальная возможность приведения ее к какому-либо общему пониманию предметной сущности. "Философия – это жизнь в строгом и точном смысле этого слова – жизнь, в которой нет готовых образцов, стереотипов, нет шаблонов, на которые можно оглядываться и следовать им… Философия должна не передавать знания, а будить человека, будить его душу; размышления о философских проблемах могут навеять человеку определенное состояние, зажечь огонь понимания и благодаря этому огню может произойти "второе рождение" человека – рождение его в духе"[56]. Такую философию, как утверждает автор "предисловия", невозможно "перенести из одной головы в другую", "выучить и запомнить", а только "выстрадать". Сколь бы замысловато не выглядело содержание цитируемой позиции по вопросу предметной сущности философии, ясно одно: философия понимается здесь как индивидуально переживаемый образ мира, как мировоззрение индивида.

Существо третьей позиции, в нашем понимании – диалектической, выражается в утверждении: "мировоззрение – важнейшая функция философии". Функциональный подход к мировоззрению делает философию (любую из существовавших и ныне существующих) единой научно ориентированной теоретической системой знаний, дающей человеку целостный образ мира, в котором выражается отношение его к этому миру. Очевидно, что мировоззрение плюралистично так же как многообразны философские теоретические системы, формирующие их содержание.

Ядром научного мировоззрения выступает научно ориентированная философия. Научное мировоззрение, таким образом, является не только научным, но и философским. Существующая типология мировоззрений, выделяющая мифологическое, религиозное, философское и научное как отличное от философского, на наш взгляд, несостоятельно. Существует единое научно-философское мировоззрение. Можно, конечно, указать, что философия в равной мере способна участвовать в формировании мифологического, религиозного и обыденного мировоззрения. Но эта философия уже будет иной и по содержанию и по методу.

Мировоззрение – это система основополагающих убеждений, взглядов, знаний о мире, выражающих отношение человека к этому миру. "Отношение человека к миру" реально означает отношение личности, социальной группы или общества к миру. Речь, таким образом, идет о личностном, социально-групповом (классовом) и общественном мировоззрении. "Отношение человека к миру" как признак мировоззрения включает в себя и отношение человека к знаниям о мире, т.е. ценностное, идеологическое отношение. В мировоззрении обнаруживается идеология личности, ее социально-групповая принадлежность и оценка общества, существующих социальных отношений и институтов. В структуру мировоззрения включаются, таким образом, две составляющие: общая картина мира, построенная на основополагающих принципах философии, и идеологическое, ценностное отношение человека к ней. К примеру, научное мировоззрение (НМ) представляет собой единство научной картины мира (НКМ) и философской идеологии (ФИ)[57]. Схематично: НМ = НКМ + ФИ. Идеологичность НМ наиболее явно проявляется в гуманитарных науках и обретает характер истинностной и прагматической оценки в естествознании.В гносеологическом плане мировоззрение представлено единством трех компонент знания: мироощущение, мировосприятие и миропонимание. Мироощущение – это чувственное отражение мира, выраженное в форме чувственно-эмоциональных переживаний отдельных сторон этого мира. Мировосприятие – это чувственное отражение целостности мира, выраженное в форме конкретного образа этого мира, чувственно-эмоциональной картины его. Миропонимание – рациональная компонента мировоззрения, представляющая обобщенный абстрактный образ мира, общую научно-философскую картину мира. В структуре мировоззрения компонентное различие представляет собой необходимое условие их единства: компоненты взаимополагают и взаимодополняют друг друга.

Философские мировоззрения рождаются, живут и умирают, уступая место в духовной сфере исторического бытия новому философскому мировоззрению. Можно указать следующие стадии исторической эволюции философского мировоззрения: космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм и системоцентризм.

Космоцентризм – философское мировоззрение, ставящее главным предметом философского интереса космос, природу, их единство и целостность. Он возникает в философии Античного мира, Древней Индии, Китая и других цивилизациях Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки этой эпохи. Натурфилософия античности, антропоморфный космологизм [58] философии Древнего Востока – основные формы космоцентризма. Общая их проблема – поиск основ единства бытия.

Теоцентризм – философское мировоззрение средневековья. Центр философских исследований сместился в сторону поиска божественного истока бытия. Не следует думать, что теоцентризм лишил философию космологической или гуманитарной проблематики. Теперь она полностью определялась философско-теологическим учением о боге.

Антропоцентризм – философское мировоззрение, возникшее в эпоху Ренессанса как оппозиция теоцентризму и проникнутая пафосом веры в человека, в его безграничные творческие способности и возможности их использования. Антропоцентристская идеология пронизывает и современные философские направления и течения, обретая, порой, самые противоречивые формы.

Системоцентризм – современная историческая стадия развития мировоззрения. Сегодня очевидно, что автономное познание космоса, человека и бога исчерпало себя. Необходим системный подход к исследованию целостности, единства всех элементов бытия, диалектически взаимосвязанных друг с другом. Системные исследования проблем самоорганизации, взаимосвязи и развития делают диалектику центральной отраслью философских знаний.

Эволюция мировоззрения, переход от одной стадии к другой в формах космо-, тео-, антропо- и системоцентризма не означает, что предшествующие полностью замещаются последующими формами и, таким образом, исчезают из философской культуры. Напротив, все они сохраняются и даже в той или иной мере совершенствуются в последующие эпохи.

Герменевтическая функция философии

Герменевтическая функция философии коренится в ее способности выступать универсальным средством понимания и истолкования знания, познания, сознания и предметного бытия в них. Герменевтическая функция философии возникла и совершенствовалась вместе с ней[59]. В истории философии истолкование философских, литературных, исторических и других текстов являлось прерогативой любой философии. Сама методология истолкования разрабатывалась в рамках многих философий и философских систем. Сегодня герменевтическая функция стала предметом философской герменевтики, одним из направлений современной философии.

Философская герменевтика сегодня обнаруживает особые, еще не исследованные стороны процесса истолкования и понимания. Однако любая философия имеет свой интерпретационный потенциал. Возможности философского понимания и истолкования могут быть представлены на трех уровнях: семантическом (уровень языковой деятельности), гносеологическом (уровень рефлексии[60] субъекта), онтологическом (уровень способа бытия объекта). Уже одно это свидетельствует в пользу универсальности герменевтической функции философского знания. Философская герменевтика, как она представлена в трудах Хайдеггера, Гадамера, Рикера, может быть использована как гносеологическая и методологическая основа истолкования и понимания в любой философии, претендующей на статус универсальной.

Критическая функция философии

Критическая функция философии заключается в том, что с момента зарождения и до наших дней основой возникновения любой новой философии и обновления знаний существующей является скептическое отношение к имеющемуся знанию и критическое преодоление заблуждений в нем. Нельзя сказать, что критика всякой философии обоснована и ведет к появлению нового, более адекватного знания. Но одно несомненно: критика – исходный пункт становления и совершенствования любой философской системы, школы, направления. Любая философия строит свое позитивное содержание на критике иных философий и имеющегося в них положительного знания. Критика – повивальное искусство новой философии.

Прагматическая функция философии

История философии, вроде бы, призвана отвергнуть наличие такой функции. Философия развивалась как история "чистой мысли". Фактически редкий философ в своем творчестве избегал ставить прагматические проблемы. Не только Платону приходила в голову мысль философского обоснования разумного государственного устройства, социальной и хозяйственной организации. Реально философы всегда пытались оказывать влияние на практическую жизнедеятельность людей. Достаточно указать на философов-просветителей, чья убежденность в практической силе разума была безгранична. Ярким примером прагматической значимости философии является диалектический материализм: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"[61]. Даже далекий от революционистских идей Н.А.Бердяев однозначно полагал: "Настоящий, признанный философ хочет не только познания мира, но и изменения, улучшения, перерождения мира"[62].

Прогностическая функция философии

Предсказание будущего, особенно в области социальной жизни, всегда было сферой интересов значительной части философских школ. Другой вопрос: насколько эффективными были эти прогнозы? Необходимо отметить, что прогностическая значимость философии для нужд философского и научного познания и практической деятельности людей требует еще основательной проработки. Историческое и социальное прогнозирование широко использовалось и используется в социальной философии, философии истории, философии хозяйства, философии политики и в политической, экономической и других видах практики. В "историческом материализме" философии марксизма, в социально-философских работах У.Ростоу, Д.Белла, М.Адлера, Р.Арона и других прогностическая составляющая исследований является ведущей.

Укажем, однако, что точку зрения действенности философского прогнозирования разделяют далеко не все. К примеру, К.Поппер в своем неувядаемом идеологическом бестселлере "Открытое общество и его враги"(1945), а также "Нищета историцизма" (1945) напрочь отвергает принципиальную возможность социально-исторического предсказания. Такая позиция расходится с научной и философской практикой мышления. Именно прогностическая способность создания человека серьезно отличает его жизнедеятельность от поведения животных.

§ 4. Плюрализм философий: концептуальное оправдание

и проблема выбора

Историко-философский ракурс проблемы

Плюрализм философии[63] является историко-философским фактом. С самого начала возникновения философии обнаружилась возможность неоднозначного подхода к истолкованию проблем бытия, познания, этических и эстетических ценностей. При этом существовало стойкое убеждение, что истинное (действительное) бытие и истинное (соответствующее действительности) познание единственны. Следовательно, философ, признавая свою собственную философию за единственно истинную, отказывает всем другим как заблуждающимся в праве на существование. Наибольшая терпимость к инакомыслию в истории философии присуща, пожалуй, скептицизму, позицию которого ясно выразил Секст Эмпирик (вторая половина II в. – начало III в.): "… ни одно из борющихся положений не стоит выше другого, как более достоверное, ибо все они равны в отношении достоверности и недостоверности". В XIX веке идею толерантности философских и научных знаний продолжает разрабатывать конвенционализм (Э.Мах, П.Дюгем, А.Пуанкаре)[64]. Элементы конвенционализма присущи прагматизму, операционализму, неопозитивизму.

Наряду с расхожим мнением о том, что "сколько философов, столько и философий" можно указать на тенденцию сближения позиций философов в условиях взаимодействия и развития. Реализуются две тенденции:

– к дивергенции (различению, расхождению);

– к конвергенции (сближению, единению).

Общее, единое существует в философии объективно даже в альтернативных направлениях – идеализма и материализма[65]. Есть в истории философии такие концепции, которые в своих крайностях сходятся и представляют возможности синтеза противоречивых идей. Так учения Парменида Элейского и Гераклита Эфесского о бытии исходят из прямо противоположных предпосылок. Вечное, неизменное и неподвижное бытие Парменида дополненное учением Гераклита об абсолютном движении бытия диалектично реализуется в гегелевской философии бытия[66].

Вопрос о плюрализме философий, время от времени возникавший в истории философии, не находил своего убедительного решения. Череда различных по содержанию и единых по предмету философий варьируется от полного противопоставления друг другу, до серьезного их совпадения, эквивалентности. Жесточайшая борьба философских школ, течений, направлений и их редкое сотрудничество существовали на протяжении всей истории философии. Как справедливо заметил А.Шопенгауэр, "каждый вновь появляющийся философ поступает так же, как каждый новый султан, первым делом обрекающий своих братьев на казнь"[67]. В полном соответствии этой традиции Шопенгауэр относился к своим знаменитым предшественникам и современникам – классикам немецкой философии. Идейная нетерпимость присуща большинству философов. О них весьма нелестно отзывался Ж.-Ж. Руссо: "Если их послушать, разве нельзя их принять за толпу шарлатанов, что кричат каждый свое на общественной площади: "Идите ко мне, только я один не ошибаюсь". Один утверждает, что тел вообще нет в природе и что все есть мое представление о них, другой – что нет ни одного вещества, кроме материи, ни одного бога, кроме Вселенной. Этот заявляет, что не существует ни добродетелей, ни пороков, и добро, и зло в области нравственности – это выдумки; тот – что люди суть волки и могут со спокойной совестью пожирать друг друга"[68]. Опять-таки сам Руссо не отличался учтивостью в критике своих оппонентов.

Речь идет не только о нетолерантном (нетерпимом) восприятии чужих философских идей, но и об их реальной множественности и объективной противоречивости. Вплоть до XIX века не было убедительных попыток гносеологического осмысления существа плюрализма философий. Дело представлялось так, словно многообразие философий являет собой аномалию одного единственно истинного философского знания. Критика этих "аномальных" философий с позиций, чаще всего "моей", единственно истинной, воспринималась всегда как борьба за "правильную философию", "верный метод", "научность философского знания". К примеру, критика Марксом и Энгельсом младогегельянцев в совместных работах "Немецкая идеология" (1844) и "Святое семейство…" (1845) носила крайне ожесточенный характер, как, по мнению Ленина, и должен утверждаться "воинствующий материализм". Предельная жесткость к своим оппонентам была свойственна большинству философов.

Отметим, что марксисты осознавали и отмечали в своих работах, хотя бы в самом общем плане, естественность (объективность), онтологическую, гносеологическую, социальную и ценностную (идеологическую) обоснованность плюрализма философий. Речь идет об учении о диалектическом противоречии между философскими знаниями как источнике развития философии, о признании объективных оснований возникновения и развития идеализма, об анализе объективно позитивных и негативных сторон философии Гегеля и Фейербаха и о многом другом, что оправдывает философский плюрализм. Отдадим должное и противникам марксизма, коих сегодня не перечесть. Они обвиняют философию последнего (диалектический материализм) в "политизированности", "идеологической зашоренности", "догматизме", "партийной непримиримости", "в ожесточенной борьбе против инакомыслящих", в том, что она (философия диалектического материализма) объявляет себя "единственным подлинно научным учением". Но теперь уже диалектическому материализму отказывают в возможности быть равным среди других.

В реальном анализе противоречий и многоаспектности философских направлений, течений и школ все противоборствующие стороны забывают о "реальном плюрализме" и относительной истинности философских знаний. В преддверии 90-х годов вышла книга с претенциозным названием "Какая философия нам нужна?". Дюжина авторов, каждый из которых имеет свои особые претензии к официальной философии, задается вопросом, однозначный ответ на который в принципе невозможен. Эти философы (как, впрочем, и другие) вправе решать, какой курс философии им следует читать студентам сегодня, но говорить о должном в философском знании крайне самонадеянно.

История философии – это история борьбы альтернативных мнений, отстаивающих по преимуществу единственно истинную философию. Сегодня, однако, существуют философии, не признающие "принцип единственности бытия, истины и значения". Они настаивают на онтологическом, гносеологическом, аксиологическом, естественнонаучном оправдании многоистинного альтернативного бытия философий и науки. В свете сказанного возникают следующие вопросы:

1. Можно ли признать плюрализм альтернативных философий естественным путем их существования и развития?

2. Характерна ли эта черта только лишь философии или она свойственна и естествознанию?

3. Можно ли признать все философии истинными или только некоторые, или даже одну из них?

4. Правомерен ли вопрос о "нужной" философии?

Теоретические основания философского плюрализма

Со времен открытия неэвклидовых геометрий альтернативные математики, логики, физические теории и иные естественнонаучные и гуманитарные концепции уже не вызывают удивления: они становятся фактом, повлекшим за собой повышенный интерес к проблемам философского и научного плюрализма. Первыми исследователями плюралистической проблематики в области естествознания и философии становятся упомянутые выше философы-физики, создавшие гносеологическую концепцию конвенционализма. Последний предполагал возможность существования множества эмпирически эквивалентных научных теорий, выбор среди которых предпочтительной определяется негласным соглашением ученых[69].

Неопозитивизм существенно усилил аргументацию конвеционализма, включив в нее результаты гносеологического исследования языка и логической структуры естественнонаучных знаний, этики и эстетики. "С одной стороны, – пишет Гейнеман, один из исследователей проблемы плюрализма знаний, – фактически альтернативная логика, теория познания, эстетика и т.д. и, с другой стороны, одно-, двух- и многозначные теории познания, метафизики (имеется в виду философии) и эстетические теории"[70]. Фактически это приводит к утверждению гносеологического релятивизма, к потере "одной истины, одного бытия и одного значения". Гейнеман считает несостоятельными философские и научные исследования в рамках кантовского гносеологического монизма. "Одна истинность, одно бытие и одно значение отпали исключительно как абсолютные сущности трансцендентального платоновского богатства идей"[71].

Гейнеман формулирует "основной закон альтернатив" [72] в качестве универсального принципа познания, суть которого такова: все альтернативные теории имеют право на существование. Ошибки начинаются там и тогда, где и когда философ (теоретик) свою собственную теоретическую концепцию считает единственно истинной. Основной закон альтернатив исходит с необходимостью из того "факта, что человек, якобы, "верящее животное", а у веры в распоряжении имеются альтернативные перспективы и подходы. Гейнеман видит онтологические основания плюрализма альтернатив "в конкретном богатстве действительности", а гносеологические основания – в "неисчерпаемости резервуара человеческого духа". Философы, по словам Гейнемана, – начинают познание с Бога, с Мира, с Человека, полагая какую-либо сторону, аспект главными. Но в реальности все стороны равнозначны. Это, по мнению Гейнемана (и мы с ним, по существу, согласны), не является релятивизмом, поскольку при всех трансформациях сторон, объект исследования остается инвариантным (постоянным, неизменным)[73].

Историко-философский и проблемный анализ современных теорий познания свидетельствует не только о том, что нельзя считать существование альтернативных философских и научных теорий аномалиями познания, т.е. плюрализм не только является нормой познавательного творчества людей, но и прямо указывает на объективные теоретические основания его возникновения и развития. Такими основаниями плюрализма философии и науки являются: онтологические, гносеологические, аксиологические (идеологические и неидеологические), научно-теоретические.

Онтологическим основанием, лежащим в природе самого бытия, является многообразие, многосторонность, многоплановость, многофакторность его свойств, связей, отношений, вещей и явлений. То, что становится предметом познания философии, науки (в том числе ненаучного и вненаучного знания), онтологически неисчерпаемо в многообразии и многосущественности[74]. Мир, данный нам в "одном экземпляре", поворачивается к нам разными сторонами, которые объективно выступают как вещи, свойства, отношения, а субъективно (в теориях) отражаются в многообразии подходов, методов и плюрализме теорий.

Наиболее значимыми для философского и научного плюрализма обычно считаются гносеологические основания, предпосылки. Еще в античной гносеологии можно отметить постоянное "жонглирование" своеобразием и ошибочностью индивидуального познания и устойчивыми изъянами общечеловеческой его природы. Софист Протагор из Абдеры (480 – 410 до н.э.) в известном изречении – "Человек есть мера всех вещей…", – подытожил существовавшие в скептицизме идеи релятивизма и плюрализма в теории познания. Мир таков, каким он представляется человеку в чувственном и мысленном познании. Иными словами, сколько людей, столько и знаний. Ставится под сомнение объективность знаний[75] и предполагается их плюрализм. Античный скептицизм еще более усилил субъективный фактор в познании и впервые обозначил гносеологические основания плюрализма философского и научного познания.

В гносеологии Ф.Бэкона (1561 – 1626) особое внимание уделяется естественным человеческим факторам и свойствам, искажающим наше познание, плюрализирующим его. Их Бэкон называл "призраками" или "идолами": 1) "призраки рода" – это врожденные, общие для всех людей, обусловленные несовершенством органов чувств условия познания; 2) "призраки пещеры" – это врожденные индивидуальные несовершенства способности познания, характерные для органов чувств и интеллекта; 3) "призрак" рынка" – это социально обусловленные ошибки познания, связанные с многозначностью слов и неправильным употреблением языка и речи; 4) "призрак театра" – это ошибки познания, связанные с поклонением авторитетам (старой философии, старым обычаям, нормам познания, общепризнанным (харизматическим) личностям и т.п.

Бэконом дана широкая панорама субъективных зависимостей, обусловленностей, факторов, ставших гносеологическими основаниями плюрализма в любом типе познания. Современные гносеологии, учитывая историко-философский опыт и актуальные исследования в обосновании и объяснении феномена философского и научного плюрализма, указывают на ряд основных факторов, названных нами гносеологическими основаниями плюрализма, которыми являются:

1) содержание и уровень развития знаний субъекта философского или научного познания. Им может быть личность или научный коллектив (научная школа). "Каков поп, таков и приход" – русская поговорка, оттеняющая глубокую зависимость результатов творчества от духовной наполненности личности творца;

2) содержание и уровень развития философского и научного знания общества. В своем познании и познавательном творчестве субъект ограничен уровнем развития и содержания общественного сознания. Аристотелю оказалась не под силу даже классическая физика Ньютона, а Ньютону – релятивистская физика и квантовая механика;

3) гносеологические особенности субъекта познания, обусловленные спецификой отражения органов чувств и интеллекта, способами их взаимосвязи, отношением к опытному и теоретическому знанию, к научным и ненаучным их компонентам и многим другим сторонам познания;

4) уровень развития методологической культуры. Еще и сегодня используется ограниченная метафизическая методология познания, когда разработана диалектическая ее альтернатива. Диалектика давно должна была быть глубоко осознана как философский и научный метод познания, лишенный метафизической ущербности;

5) теоретические установочные предпосылки (основополагающие принципы и законы, способы организации теоретической системы, выбор методологии и парадигмальных познавательных установок);

6) способность субъекта к многостороннему, многоаспектному и многоплановому отражению объекта познания.

Аксиологическими (оценочными) основаниями плюрализма философии и науки является вся совокупность оценочных факторов, определяющих теоретическую значимость того или иного альтернативного подхода к философским и научным теориям. Общими для философии и науки являются неидеологические ценности знания, исключающие социально-групповую или классовую заинтересованность обеих дисциплин. Философские теории, в лице своего творца-философа являются носителем социально-групповых ценностей, идеологии. И первые и вторые серьезно сказываются на содержательном своеобразии знаний и служат реальным основанием плюрализма.

Нельзя не отметить важнейший фактор плюрализации собственно философского знания – естественнонаучные ее основания. По существу, именно естествознанию принадлежит инициатива уточнения гносеологической установки о единстве бытия, истины и значения. Реальностью сегодняшнего времени является наличие плюрализма современных естественнонаучных концепций. Современная релятивистская физика и квантовая механика давно преодолели гносеологический монизм своих создателей. Сегодня реально существуют десятки концепций современных неклассических физик. Такая ситуация в естествознании не могла не сказаться на общегносеологической оценке плюрализма философий и ненаучных типов знаний.

В познавательном процессе мы часто абстрагируемся от неважных, малозначащих сторон познания, выделяя основополагающие, существенные. Реальный познавательный процесс должен включать в себя как можно большее число сторон, компонент, условий познания. Таково существо требований диалектического метода любого познания. Рассмотренные нами основания плюрализма философий и науки являются объективными, независимыми от нашей воли и желания, условиями бытия этого плюрализма. Это закономерности прогрессирующего познания.

Итоги и выводы

1. Плюрализм философий является естественной формой возникновения, развития и функционирования философского знания. Он существует как альтернативные концепции в виде:

1) явно противоречивых теорий, исходно утверждающих в одной из них то, что в другой (других) отрицается (например, материализм-идеализм);

2) предметно-эквивалентных, отличающихся исходными предпосылками (принципами, парадигмальными установками и методологией) (например, неотомизм и православная философия);

3) взаимодополнительных (например, философские концепции материализма, субъективного идеализма и других).

2. Плюрализм – черта любого теоретически представленного знания, в том числе и научного. Существует, однако, стойкое убеждение в том, что "в науках… область разногласий сравнительно небольшая… Изучающий любую из наук в известном смысле лишен выбора: он усваивает установленные истины, которые могут быть, правда, дополнены, конкретизированы, но едва ли опровергнуты. Не то в философии…"[76]. Анализ современных разделов естествознания показывает, что научный плюрализм – явление не менее распространенное, чем плюрализм в философии, правда, об этом мало известно автору цитируемого труда. Научный плюрализм имеет те же теоретические основания, что и плюрализм философский.

3. Плюрализм, обнаруживший себя в математике, логике, физике и других естественных науках послужил источником философского его осмысления. Последняя четверть XIX – первая половина XX в. – время серьезного философского интереса к проблеме плюрализма в позитивисткой философии. Вначале проблема научного и философского плюрализма решалась в рамках гносеологии конвенционализма. Неопозитивизм и постпозитивизм, концептуально отграничив научное и философское знание как принципиально различные, придали философскому плюрализму характер абсолютного релятивизма.

4. Теоретическими основаниями философского плюрализма являются онтологические (наличествующие в самом бытии), гносеологические (имеющие место в познании), аксиологические (оценки в сфере философии и науки), предпосылочные (основополагающие для любой теории принципы и методология). Анализ этих оснований свидетельствует о том, что плюрализм не является капризом человеческого духа, а имеет глубокие корни в самом бытии, познании и культуре.

5. Философский плюрализм, как мы понимаем, не является гносеологическим релятивизмом[77]. Альтернативные философские концепции не безразличны к собственной истинности, не являются толерантными даже в случае их предметной эквивалентности. Несомненно, концепции конкурируют друг с другом, а основным критерием выбора предпочтительной является наибольшая адекватность (соответствие знаний объекту, действительности). Нет таких философий, которые были бы безразличны к оценке истинности своих знаний. К примеру, иррационалистические философии убеждают нас в невозможности разумного познания бытия. Однако свой тезис о неразумности познания они доказывают средствами разума.

6. Спектр истинности философских теорий, как и выбор предпочтительной из них, велик. Все они не могут оказаться равноистинными. Выбор среди них более адекватной философии всегда остается актуальным и изначально определяется критериями, соответствующими философской позиции выбирающего. Можно указать три типа критериев, явно или неявно используемы в гносеологическом выборе предпочтительной философии: логические критериальные принципы, философские и метанаучные[78].

7. Вопрос о сущности философского знания в значительной мере зависит от предпосылочных оснований философии (основополагающих принципов, методологии, мировоззренческих и идеологических установок). В нашем случае вопрос о том, "какая философия нам нужна?", по преимуществу связан с профессиональными предпочтениями и значимостью философского курса для становления научно-ориентированного, нравственно оправданного, гуманистического мировоззрения студента. Данный курс лекций по истории философии по возможности учитывает профессиональную специфику и научную ориентацию студентов. В своем выборе структуры и содержания историко-философского курса, учитывая многообразие студенческих предпочтений и профильную ориентацию, мы опирались на требования Госстандарта и следующие установки:

– истинность предпочитаемого философского знания должна быть максимально обоснована практикой и конкретно-научными знаниями;

– курс философии должен быть подчинен цели профессионализации знаний студентов;

– курс философии должен расковывать творческий потенциал студентов, побуждать их к обязательному использованию методологических возможностей философских знаний в научных исследованиях;

– курс философии должен стать смыслообразующим фактором в системе научных и профессиональных знаний студентов. Философия должна давать ясные и привлекательные перспективы в поисках смысла жизни и целеполагающих ценностей.

Дата добавления: 2014-12-27