Фрейд — Г.-К. Юнг — К. Хорни — Э. Фромм — М. Хоркхаймер — Т. Адорно — Г. Маркузе 1 страница

ПСИХОАНАЛИЗ, НЕОФРЕЙДИЗМ. ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА

Философия психоанализа — одно из наиболее извест­ных направлений в европейской философии XX века, ока­завшее самое существенное воздействие не только на мно­гие философские школы, но и: навсю духовную культуру — искусства я литературу, театр и музыку, политические доктрины к разнообразные общественные движения По­пулярность психоанализа породила и популярность разно­образных психологических служб в западном мире

Отличительная особенность психоанализа состоит в том, что он обращен к человеку, защищает человеческую психику во всем ее многообразии.

Основатель психоанализа З. Фрейд — врач-психиатр,

продолжатели его философских традиций Карл-Густав Юнг. К. Хорни и Эрих Фромм также были практикующими врачами-психоаналитиками, однако философия психоанализа шире утилитарной цели врачебной помощи Кроме динамической концепции психики и создания эффективных методов лечения неврозов, психоанализ сформировал немало концепций и оригинальных гипотез, связанных с проблемами философской антропологии, философии. Культуры, философии жизни, сделал далеко выходящие за рамки врачебной деятельности выводы, которые вызвали бурю споров, не прекратившихся и до настоящего времени.

З игмунд Фрейд (1856—1939) родился и прожил практически всю свою жизнь в Австрии, только после захвата в 1938 г Австрии фашистами он эмигрировал в Великобританию. Большая часть жизни З. Фрейда была связана с Веной, где он учился в гимназии, окончил медицинский факультет Венского университета, работал, здесь вышла в свет его первая фундаментальная работа по психоанализу "Толкование сновидений" (1899 г), которую до сих пор считают своей библией все психоаналитики. Из Вены З. Фрейд предпринимает шаги, направленные на создание международных организаций врачей-психоаналитиков, которые и сейчас действуют практически во всем мире. Здесь же было опубликовано подавляющее большинство его работ, как медицинского, так и философского характера, которые ввиду. Их чрезвычайной популярности сразу же переводились на разные языки, в том числе и на русский.

Творчество Фрейда, как философа можно разделить на два этапа первый период касается создания концепции бессознательного (конец XIX в до 1920 г.), когда на основе своих экспериментальных данных, автор делает вывод о существовании в психике каждого человека достаточно четко выраженных структурных образований, которые он называет — сознание, предсознание и бессознательное. В противовес рационалистнческой европейской философской традиции З. Фрейд уделяет особое внимание именно бессознательному, определяя его как ту часть психики, в которую вытеснены неосознанные желания человека, имеющиe иррациональный и вневременной характер.

Реализации этих желаний и идей мешает та часть психики, которую Фрейд назвал предсознанием. По его мнению это разумное Я, олицетворяющее память и мышление человека. Главная задача предсознания заключается в том, чтобы осуществлятьцензуру желаний, характеризующих бессознательные стремления человека. Именно здесь нахо-

дится источник конфликта человека с самим собой, по­скольку бессознательное подчинено принципу удовольст­вия, а предсознание считается, в первую очередь, с реаль­ностью Его задача — обуздать желания бессознательного, не дать им проникнуть в сознание и реализовываться в ка­кой-то деятельности — ибо именно они могут стать источ­ником невротического поведения Фрейд называл их комп­ромиссом, в котором бессознательное и предсознание пы­таются найти выход

Анализируя бессознательное, З. Фрейд вводит в широ­кий философский обиход учение о либидо для обозначения сексуального желания или полового инстинкта, фрей­дистская философия трактует его как такой вид энергети­ки человека, который оставляет неизгладимый след на всей его жизни. Позже Фрейд связал с либидо не только эроти­ческую любовь, но и все другие виды любви — себялюбие, любовь к детям, родителям, вообще к человечеству.

Исследуя либидо, З. Фрейд делает вывод, что этот импульс может быть, во-первых, разряжен в каком-то дей­ствии, во-вторых, подавлен и вытеснен назад в бессозна­тельное, в-третьих, — сублимирован, то есть переключен на другие, более высокие сферы деятельности людей: искусство, мораль, политику. Отсюда главный вывод фило­софии психоанализа: вся человеческая культура создана на основе биологически детерминированного процесса пре­вращения сексуального инстинкта человека в другие, суб­лимированные виды деятельности. Это позволило ему оха­рактеризовать европейскую культуру как культуру, со­зданную невротиками, людьми, чьи нормальные сексуаль­ные влечения были в свое время подавлены и затем транс­формировались в замещенные виды деятельности.

Во втором этапе творчества (1920—39 гг.) З. Фрейд уточняет концепцию бессознательного, включая в сферу инстинктивных импульсов первичные космические позывы — Эроса и Тантоса (жизни и смерти). Наиболее существен­ная разработка этого периода — динамическая концепция психики человека, имеющая такие структуры как id — оно, ego — Я и super-ego — Сверх-Я. Оно, по мнению З. Фрейда — кипящий котел инстинктов, рождающий все последующие противоречия и трудности человека. Струк­тура Я призвана реализовать (запрещать) импульсы Оно, согласуй их с требованиями той социальной реальности, в которой живет человек, а структура сверх-Я выступает как судья, общественный надзиратель над всей психикой чело­века, соотнося его мысли и поступки с существующими в

обществе нормами и образцами поведения, рассматривае­мыми человеком как образец для подражания Каждый из "этажей" психики человека живет своей жизнью, но реализация плодов их деятельности чаще всего искажена, ибо жизнь человека в обществе подчинена не его биоэнергети­ке, а тому культурному окружению, в которое он включен. Вся европейская культура, по мнению Фрейда, является культурой запрета и все главные табу касаются именно бессознательных импульсов, поэтому развитие культуры предполагает развитие неврозов и несчастий людей, ведет к увеличению чувства вины каждого человека, отказу от собственныхжеланий.

Сам Фрейд признавался, что на него оказала значитель­ное влияние философия жизни Ф. Ницше. Исследуя глубинные стороны сознания автора книги "Так говорил Заратycтpa", Фрейд рассматривал ее не только с позиций фило­софского анализа, но и как врач-психоаналитик.

Учеником и продолжателем философских традиций психоанализа был Карл-Густав Юнг (1875—1961) — швейцарский врач, психолог и философ. В течение ряда лет Юнг работал вместе с Фрейдом как практикующий врач и одновременно как один из приверженцев философии пси­хоанализа. Вместе с Фрейдом они посетили Америку, со­здав там международную психоаналитическую организацию, однако, вскоре после их триумфального завоевания Америки, Юнг и Фрейд разошлись в своих взглядах на природу бессознательного, на понимание либидо, на пер­вичные формы адаптации человека к окружающему его миру социума.

Надо сказать, что во многом критика Г. Юнгом взглядов

Фрейда была справедливой. Внесенные им новые положения в философию психоанализа, по мнению сторонних на­блюдателей, существенно укрепили основные положения психоаналитической философии и позволили создать но­вое, весьма продуктивное направление не только в филосо­фии культуры, но и развить аналитическую психологии.

Анализируя бессознательное, Г. Юнг считает неправо­мерным все психические импульсы Оно сводить к сексуaльнocти, трактовать либидо лишь как энергию влечений, а тем более выводить всю европейскую культуру из сублимаций индивида. В своей программной работе "Метаморфозы и символы либидо" (1912 г.). Юнг называет либидо все проявления жизненной энергии, воспринимаемые чело­веком в качестве бессознательного стремления или жела­ния. Он показывает, что либидо человека на протяжении

жизни претерпевает ряд сложных превращений, зачастую весьма далеких от сексуальности, более того, либидо мо­жет трансформироваться и возвращаться вспять в виду ка­ких-то жизненных обстоятельств, что приводит к репро­дукции в сознании человека целого ряда архаических образов и переживаний, связанных с первичными формами жизнедеятельности людей в еще дописьменные эпохи.

На этой основе создается знаменитая культурологиче­ская концепция Г. Юнга, связанная с пониманием бессозна­тельного как коллективного и безличного, в первую оче­редь, а уж затем субъективного и индивидуализированно­го. Коллективное бессознательное находится в основе архетипов культуры, которые нельзя описать, осмыслить и адекватно отразить в языковых формах.) В этом смысле Юнг претендует на создание нового типа рациональности, не поддающегося традиционному европейскому логицизму.

Исследуя соотношение индивидуального и социального бытия человека Г. Юнг приходит к выводу, что в истории. человечества развивались две крайних точки зрения на эту проблематику, связанные со спецификой восточных и западных культур. Восток, с его мистическим колесом жиз­ни, реинкарнацией и переселением душ, формирует чело­века в абсолютизации коллективного бессознательного, принижая всякое личностное начало в человеке.

Западная культура, так, как это сложилось к XIX веку, характеризуется преобладанием рациональности, практи­цизма и научности во всех сферах бытия, а господствую­щая в большинстве европейских стран протестантская мо­раль, основанная на индивидуализме и возвышающая субъ­екта, в противовес восточной — пренебрежением к коллек­тивно-бессознательным основам культуры. Обращенность европейской культуры к достижению, успеху, к личност­ной победе приводит к серьезной ломке психики человека.

Вслед за многими другими философами на рубеже XIX—XX веков Г. Юнг повторяет, что европейская культура больна и ее надо лечить. Он предлагает свой путь реше­ния: необходима интеграция сознательного и бессознатель­ного начала в психике человека на научной основе; только в таком случае формируется подлинная индивидуальность, то есть такой человек, который хорошо представляет как особенности своих архетипических основ культуры, так и имеет четкое представление о специфике своих личност­ных психических особенностей.

Процесс индивидуализации человека напрямую связан с возрастанием роли психологической науки в формирова-

нии личности, а также с расширением гуманитарной, собственно культурологической, компоненты общего образования.

Из концепции архетипов культуры вырастает несколько позже теория менталитета, успешно разрабатываемая в современной европейской гуманитарной науке. Слово мен­талитет (с лат. — ум, мышление) обозначает совокупность установок и предрасположенностей человека, социальной группы, этноса чувствовать, мыслить и поступать опреде­ленным образом. Менталитет предполагает не только наличие определенных традиций и норм культуры, он включает и коллективное бессознательное, которое определенным образом влияет на поступки людей и на их понимание действительности. Таким образом, во многом благодаря Г. Юнгу, бессознательное и неосознанное в индивидуальной и социальной психике стало равноправным объектом научного исследования и сознание стало пониматься как природное и культурное, как чувственное и рациональное, как сознательное и бессознательное, как личностное и коллективное. Такой подход оказался значительно более эвристичным, нежели господствовавшая до того концепция классического рационализма.

В статье о З. Фрейде Г. Юнг отмечает, что "Фрейд — ве­щи разрушитель, разбивающий оковы прошлого", что "подобно ветхозаветным пророкам безжалостно низвергает кумиры, безжалостно предает гласности порчу, поразившую души его современников", а также, подобно Ницше... "дает ответ на вопрос о том, чем был болен девятнадцатый век". Главная же проблема фрейдизма заключается в том, что его автор был не способен предложить действительную позитивную программу, потому что психоанализ разрушает только ложные ценности девятнадцатого века, но Фрейду остался недоступным тот глубоко лежащий пласт психики, который присущ всем людям. Юнг считает, что это произошло оттого, что Фрейд, в первую очередь, выполнял свою культурно-историческую задачу и решение оказалось несовместимым с созданием действительно научной теории. Собственно психоанализ, по мнению Г. Юнга, нуждается для своего утверждения и распространения в догматической твердолобости и инквизиторском фанатизме. Юнг считал, что сделанные Фрейдом открытия произвели на Фрейда необыкновенное, впечатление и он всегда оказался покоренным этой идеей, а науку успешно движет только сомнение.

Таким обрезом, высоко ценя Фрейдакак разрушителя

научных мифов XIX века, Юнг считает слабыми все работы Фрейда, претендующие на философию" "Тотем и табу" и, в особенности "Будущее одной иллюзии", где Фрейд пы­тается анализировать сложные явления духовной жизни — мораль и религию как результат вытеснения сексуального инстинкта, сублимацию либидо.

В отличие от фрейдистской концепции культуры, кон­цепция Г Юнга значительно глубже анализирует бессозна­тельное, рассматривая его как определенную совокупность некоторых фундаментальных образов — символов, дейст­вительно важных для любой цивилизации (как, например, символ Дерева Жизни). Этот и подобные ему символы не могут быть описаны в сфере инстинктов и коррелируют с определенными нейродинамичными структурами мозга, что доказала экспериментальная психология.

Юнг считал, что особенностью его подхода к изучению коллективного бессознательного является сочетание стро­гой научности и метода свободных ассоциаций, позволяю­щих выходить на более высокий уровень научного обобще­ния. Именно поэтому в последние годы жизни Г. Юнг, в противовес классической каузальной связи, традиционно исследуемой европейской наукой, создает новый подход: акаузальвых синхронных связей. С его точки зрения, мно­жество событий, особенно в духовной сфере жизни наро­дов происходит синхронно, но не связано с точки зрения причинных связей Этот подход заинтересовал не только гуманитариев — историков и литераторов, но также физи­ков, работающих над фундаментальными проблемами атомного деления, таких как В. Паули и Э. Шредингер.

Особое место в дальнейшем развитии философии пси­хоанализа занимают работы Эриха Фромма и Карен Хорни, которые неоднократно заявляли о том, что созданная ими концепция может быть названа фрейдомарксизмом. Эрих Фромм (1900—1980) после окончания университета и защиты докторской диссертации по философии работал в Берлинском институте психоанализа, а затем на протяже­нии нескольких лет в Институте социальных исследований Франкфурта на-Майне, где именно в это время закладыва­лись основы будущей знаменитой Франкфуртской школы Приход Гитлера к власти заставил практически всех наибо­лее радикально мыслящих сотрудников выехать за пред­елы Германии и Э. Фромм уехал из Европы в Америку, где прожил, работая в вузах США и Мексики до 1974 года.

Карен Хорни (1885—1952) также начинала свой творче­ский путь в Берлинском институте психоанализа и также

эммигрировала в США, главным образом, потому что ее леворадикальные взгляды были несовместимы с тоталитарным режимом национал-социализма К. Хорни начинала как ортодоксальный сторонник З. Фрейда, однако, довольно рано поставила под сомнение главный тезис фрейдизма - биологическую природу бессознательного, показав, что природа бессознательного коренится не в биологической природе инстинктов, а в обществе и его культуре, которые оказывают определяющее воздействие на формирование социокультурных традиций, лежащих в основе характера и ментальности человека. Ей принадлежит заслуга выявления функций бессознательного. Главной из них К. Хорни называет приспособительную, считая, что именно в ней выражаются определенные социокультурные тенденции и сохраняются определенные типы культуры. Поэтому бессознательное связано не столько с инстинктами, сколько с определенными общественными потребностями. В отличие от основателя психоанализа, К. Хорни не была настроена пессимистически по отношению к природе человека и к его невротизму. Она, в соответствии с общей оптимистической традицией, свойственной для американской культуры, считала, что все конфликты разрешимы и видела задачу врача-психоаналитика в том, чтобы помочь человеку решить его проблемы на пути к счастью.

Безусловной удачей К. Хорни является ее долголетний творческий союз с группой талантливых этнографов и культур-антропологов Америки, в первую очередь, с Маргарет Мид и Рут Бенедикт, которые успешно разрабатывали проблемы адаптации подрастающих поколений.

В свою очередь Э. Фромм и К. Хорни использовали работы культур-антронологии для того, чтобы на основе их экспедиционных данных, например о взрослении девочек на Самоа, показать, что многие невротические конфликты определяются социокультурными, а не инстинктивными влечениями, как это утверждал З. Фрейд. Именно эти позиции неофрейдизма сближают его с главным тезисом марксистской философии общества о причинной обусловленности всех явлений духовной жизни социальными отношениями.

Сами фрейдисты нового направления считают, что для них главные идеи марксизма это — отчуждение или товарный фетишизм и овеществление, в которых раскрываются бесчеловечность европейской культуры и общества, основанного на частной собственности. Тезис о социальной природе бессознательного в психи-

ке позволяет Э. Фромму и К. Хорни обратить внимание на особенности формирования человека в условиях, когда его человеческая сущность подавлена враждебными ей обще­ственными отношениями На этой основе вырастает специ­фический социальный характер, который неофрейдисты рассматривают как своего рода проекцию социальной структуры на биологические особенности индивида

По мнению Э. Фромма, капиталистические отношения формируют такие типичные социальные характеры как на­копительский, эксплуататорский, рецептивный и рыноч­ный Социальный характер является своего рода кристал­лизацией психической энергии человека, это — определен­ного рода соотношение между реально существующими социально-экономическими отношениями и провозглашае­мыми в обществе идеалами, и такое соотношение опреде­ляет изменение социальных характеров, а наименее изме­няющаяся часть социально значимых ценностей составляет основу ментальности.

Обращение к анализу социальных характеров позволи­ло исследователям рационально объяснить почему так ра­зительно отличаются не только народы, живущие в разных регионах, но и внутри одного и того же региона; равно как и найти объективный источник развития культуры, кото­рый представляется неофрейдистам как всегда имеющееся реально существующее несовпадение между социальным и индивидуальным характером.

Проблемы социального характера и ментальности стали особенно популярными у современных исследователей тог­да, когда заговорили о необходимости модернизации боль­шинства современных стран и когда стало очевидным, что модернизация не удалась.

Учение о характере стало центральным в нейфрейдизме, так как именно в характере оказались синтезированны­ми природные и культурные особенности, в отличие от типов характеров, описанных Фрейдом Моральный, аналь­ный и генитальный в соответствии с концепцией природ­ных либидозных влечений).

Работы К. Хорни, связанные с ее деятельностью как практикующего психоаналитика, позволили совсем по-другому увидеть особенности женской психологии, специфику взросления девочек-подростков в Америке, найти в качест­ве главней причины неврозов социальные антагонизмы, а не биологические особенности людей.

К. Хорни считает, что невротические состояния людей вызываются, во-первых и главным образом, социальными

болезнями общества, во-вторых, они являются результатом межличностных конфликтов в семье, в-третьих, их вызывает ложная самореализация личности, когда стремления к достижению и возможности реализации не совпадают. Задача психоанализа, — помочь человеку жить в мире и избежать травмирующеговлияния враждебной культуры.

Работы Э. Фромма в американский период его творчестве принесли ему мировую известность, особенно значимой оказалась книга "Бегство от свободы" (1941 г), в которой рассматриваются кардинальные проблемы существования человека Фромм анализирует основные противоречия бытия человека, показывая, что они носят всеобщий характер, потому что уникальность каждого человека и всеобщий характер социума изначально несовместимы.

В связи с тем, что существование человека требует от него ответственности за свой выбор, то человек чаще всего беж ит от свободы, передавая ее другим или обществу И именно это рождает тоталитарные режимы и авторитар­ные методы управления, гнетущие людей, но вызванные к жизни их собственными усилиями.

В ряде работ Э. Фромм подчеркивает, что у человека есть неизменная сущность, сохраняющаяся как ядро во всех культурах и при всех исторических обстоятельствах, но это не биологически заданная природа, а всегда "вторая природа", собственно человеческий мир культуры.) Воспитание и социализация формируют социальный характер, но человек в состоянии раскрепостить себя от пороков западной культуры и сформировать свои способности к любви, вере и гуманистическому размышлению Демократия, гуманизм и любовь — вот главные составляющие нового мира, основанного на альтруизме, подлинном бытии людей, свободных от эгоизма, товарного фетишизма и агрессивности.

Обращаясь к читателям, Фромм подчеркивает, что смысл бытия человека — "быть и переживать свою самобытность в акте бытия, а не во владении, накоплении, стяжательстве и потреблении". С тревогой он пишет о том, что сознание современного среднего человека является, главным образом, ложным сознанием, состоящим из вымыслов и иллюзий, а то, что человек даже и не осознает — является настоящей реальностью. Решающую трудность современного бытия Фромм видит в том, что развитие человеческих эмоций значительно отстает от умственного развития человека и этот конфликт привести человечество к самоуничтожению.

Показательно отношение Э Фромма к другой модной тенденции современности, связанной с широко рекламиру­емой сайентологией писателя-фантаста Л Рона Хаббарда рассматривающего человека как машину, которой тре­буется хороший инженер, нажимающий нужные кнопки Главная цель жизни, по мнению основателя "нового" уче­ния Рона Хаббарда, считает Э Фромм — богатство и власть, а это давно доказанный неправильный путь для че­ловечества Предлагаемые Хаббардом пути, по которым должен идти человек для себя самого, для секса, для груп­пы, для человечества — это пути для счетной машины, а не поиски самого себя "Дианетика" создана специально для искателей сфабрикованного счастья, она — тупик, в кото­рый интенсивно стремятся загнать людей.

В работе "Иметь или быть?" Э Фромм дает свою клас­сификацию потребностей, подчеркивая их гуманистиче­ский характер Первой потребностью он считает потреб­ность в общении, в межиндивидуальных связях, второй --потребность в творчестве, третьей — потребность в проч­ности и безопасности бытия; четвертой — стремление к употреблению, поиск идентичности, а значит формирова­ние образцов, идеалов, примеров для подражания, пятой потребностью является стремление к познанию и освоению мира Фромм всесторонне исследует эту потребность и по­казывает, что если человек не в силах соединить себя с ми­ром в акте творчества, то в нем могут пробудиться разру­шительные силы, как ответы на человеческую ситуацию в конкретном обществе, а не как брутальные агрессивные инстинкты.

Франкфуртская школа. Пик популярности трудов пред­ставителей этой школы связан с 60—70 гг, особенно в свя­зи с движением молодежного протеста, прокатившемся по США и западно-европейским странам в начале 70-х гг и вызвавшем к жизни как новые направления в социально-гуманитарном звании, так и ряд практических мероприя­тий государств, начиная от реформ систем высшего и сред­него образования и кончая созданием правительственных ведомств по делам молодежи и молодежной политики, на­правленной на бесконфликтную адаптацию молодежи в со­временное общество.

Наиболее известными представителями франкфуртской школы являются три автора: Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно и Герберт Маркузе. Все они начинали свою научную карьеру в Институте социальных исследований Франкфурта на-Майне. Все они являются носителями вы-

сокой философской культуры, характерной для немецких авторов. На становление их взглядов оказали существенное влияние А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, К. Маркс и З. Фрейд, а также экзистенциализм М. Хайдегтера. Центр их философствования — человек в современном тоталитарном обществе и выявление возможностей превращения западнoгo индустриального общества в свободную ассоциацию индивидов, где каждый сможет проявить свои возможности творчества.

Франкфуртская школа создает критическую теорию общества, основы которой закладываются еще в догитлеровской Германии, а затем развертывается главная аргументация в ряде работ, вышедших в США. По мнению авторов критической теории общества, все, существовавшие до сих пор социальные теории на основе заложенных еще Декартом принципов рационализма, пытаются создать такие общественные теории, которые имеют целью согласование наличного бытия общества с его мыслительными коннструкциями, а так как бытие и его идеальная модель когда не тождественны, то все предшествующие философские теории оказываются несостоятельными. Точка зрения критической теории общества основывается на гегелевском противоречии, которое, по мысли основоположников франкфуртской школы, позволяет избежать окаменелости, догматического представления об обществе.

Специалисты считают, что позиции франкфуртской школы можно охарактеризовать такими параметрами:

- исследование европейской культуры и рациональности с позиций глобальной проблематики и критического переосмысления истоков цивилизации;

- понимание неразрывной связи между принципом господства человека над природой и принципом господства человека над своей внутренней природой;

- европейская цивилизация основывается на принципе господства, а значит она направлена как против природы, так и против человека;

- новая культура требует новых принципов рациональности, помогающих уйти от "одномерности" общества и че­ловека и создать новое, нетождественное мышление.

Макс Хоркхаймер (1895—1973) считал, что главная задача философии в XX веке — помочь человеку выстоять под натиском тоталитарных режимов и авторитарных методов давления на индивида. Иррациональность современного мира можно преодолеть с помощью критического

мышления, которое возможно сформировать только тогда, когда, человек осознает величие диалектики. В основопола­гающей для Франкфуртской школы работе, написанной Хоркхаймером совместно с Т. Адорно, "Диалектика про­свещения" (1948) показано, что диалектика просвещения представляет собой природный принцип господства, кото­рому подчиняется вся природа и который в европейской культуре модифицировался на основе техники и техноло­гии, основанных на рациональности. Европейский человек копирует природный принцип господства и с помощью тех­ники направляет его против самой природы. В этом и за­ключается главный порок европейской цивилизации.

После возвращения М. Хоркхаймера в послевоенную Германию он стремился найти неприродные и внеэкономи­ческие, а также неметафизические основы власти, господ­ства, подчеркивая, что конкретную историческую реаль­ность составляют не народы, классы, сословия, а сами ин­дивиды и в этой связи, задача философии — научить лю­дей взаимопониманию, терпимости, ценностно выдержан­ным действиям.

Теодор Адорно (1903—1969) был не только ярким пред­ставителем франкфуртской школы, но также и известным эстетиком, философски анализирующим сущность музы­кальных произведений. Им был создан "разоблачительный" метод философствования, с помощью которого он показы­вал, что художественное творчество и само философство­вание подчиняются не самости их творца, а представляют собой ряд бессознательно воспринятых социальных им­пульсов, которыми мыслит и творит художник или фило­соф. Поэтому главную задачу своей философии Т. Ддорно видит в том, чтобы научить отрицать все логически закон­ченное, завершенное, традиционное, что, по мнению фило­софа всегда является "ложной идеологией".

Центральной работой Адорно является "Негативная диалектика" (1966), в которой он утверждает, что истиной в искусстве является не утверждение, а отрицание, потому что только отрицание (негация) — враг позитивного, уста­новившегося, догматичного. Когда искусство начинает отрицать форму и смысл, оно непостижимым образом формируетновые смыслы и ценности, то иное, во имя чего и возникает искусство.

Пример такого рода новой истины в искусстве Т. Адорна видит в театре абсурда, созданном С. Беккетом, равно как и в других формализованных направлениях современ­ного искусства — абстрактной живописи, сюрреалистиче-

ской музыке, функциональной архитектуре. Еще в работе "Диалектика просвещения" Адорно обращал внимание на то, что традиционно просвещение связывает с передачей подрастающим поколениям систематизированной мифологии от Гомера до нашихдней. Механизм просвещенного сознания представляет собой становление познающей личности, что порождает противоречия природы и человека, человека и общества, а в самом человеке — противоречия чувства и разума между нормами нравственности и бытием человека, между сущим и должным.

Дата добавления: 2014-12-27