В конце XX – начале XXI века 3 страница

В соответствие с законом «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»,[25] нормы ранее действующего закона были отменены. Новый порядок формирования положил начало трансформации палаты из института совместного законотворчества представителей исполнительной и законодательной власти в совет профессионалов. Членами Совета Федерации стали представители коммерческих структур, отставные политики федерального уровня и бывшие главы региональных администраций. Произошла фактическая легализация бизнеса в государственной власти Российской Федерации. Это объективно исключает прямое давление на федеральный центр со стороны отдельных регионов, но дает возможность представлять свои интересы промышленному сообществу.

Подписание Президентом Указа «О Государственном Совете Российской Федерации, завершило этап построения «вертикали» государственной власти[26]. Госсовет стал совещательным органом, призванным обеспечить взаимодействие органов государственной власти путем содействия согласованному функционированию органов власти федерального центра и субъектов федерации; содействия Президенту в процессе использования им согласительных процедур; предварительного рассмотрения федеральных законов. Членами Государственного Совета стали главы администраций субъектов Российской Федерации по должности. Со стороны федерального центра и Федеральные округа, и Совет Федерации и Государственный Совет послужили инструментом консолидации пространственно разнородного государства, а со стороны регионов – каналом связи, позволяющим перераспределять информацию на вышестоящий уровень государственной власти.

Институционально, политическая система Российской Федерации продолжала изменяться и после 2004 г. В наследство от 90-х годов XX в. ей досталась так называемая «проблема губернаторов» (глав субъектов федерации). Практически никто из выборных губернаторов не управлял регионом в соответствии с принципами согласительной политической системы. Почти никто из них не допускал развития института местного самоуправления, а многие участвовали в разделе собственности на вверенных территориях. Почти все главы субъектов федерации создали подконтрольные парламенты и СМИ. В 90-е годы ХХ в. они косвенно контролировали силовые структуры. Лица, приходившие к власти в субъектах Российской Федерации, если они не были прямо «продавлены» административным ресурсом федерального центра, были ставленниками олигархических групп. Они не имели никакой возможности досрочно покинуть свой пост, не расплатившись собственностью по своим обязательствам. В этих условиях сохранение власти любой ценой являлось смыслом деятельности глав регионов. Некоторые президенты и губернаторы откровенно шантажировали федеральный центр полной дестабилизацией политической системы (социальным или межнациональным взрывом).

Путем внесения изменений в федеральное законодательство, с 2005 г. прямые выборы глав регионов заменены их выборами законодательным органом государственной власти данного субъекта федерации по представлению Президента[27].

Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному собранию 5 ноября 2008 года предложил:

· увеличить срок полномочий Президента до шести лет, а Государственной думы до пяти лет;

· расширить полномочия Федерального собрания, наделив его функциями контроля исполнительной власти;

· Совет федерации должен формироваться из представителей региональных парламентов и органов местного самоуправления;

· должны быть учтены интересы малых партий: отменен денежный залог, смягчены требования к сбору подписей, партии, получившие от пяти до семи процентов голосов, должны гарантированно рассчитывать на минимальное представительство в Государственной думе;

· предлагать кандидатуру губернаторов должны только партии, победившие на региональных выборах.

В начале XXI века трансформированные институты политической системы пришли в относительное соответствие с политической культурой общества, а рост реальных доходов политически активной части населения обеспечил данной трансформации общественное признание.

Однако современная политическая система Российской Федерации сохраняет закрытый характер с чертами олигархичности в принятии решений. Все изменения ее институциональной подсистемы привели к еще большему замыканию ответственности на центр и персонально на Президента. Многие институты (например, институт полпредов) представляют собой институты вторичной легитимности: они действуют только от имени и по поручению президента. Снижение легитимности глав субъектов федерации блокирует проявление местного сепаратизма в условиях политической стабильности, но неизвестно, как это скажется в обстоятельствах чрезвычайных, особенно в республиках.

Решение В.В. Путина возглавить федеральный список партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу в декабре 2007 года придало им оттенок всенародного референдума по поводу проводимой в стране социально-экономической политики. Выборы Президента 2 марта 2008 года проходили в отсутствии политической конкуренции: Д.А. Медведев одержал уверенную победу, но подобный итог не вызывал сомнений.

Данная ситуация во многом напоминает плебисцитарную демократию (основанную на том, что избранного всенародным голосованием харизматического лидера, общество наделяет чрезвычайными полномочиями) и мобилизационную политическую систему. Мобилизационные же системы, как показала практика, недолговечны, а их дальнейшее развитие сопряжено со многими трудностями:

· противоречие между достигнутым консенсусом элит и необходимостью для вновь избранного Президента сформировать группу лиц, обязанной лично ему повышением статуса;

· противоречие между традиционной для России моносубъектностью власти, требующей от Президента определенной «PR–отстройки»[28] от предшественника, и фактическим повышением роли Правительства;

· отсутствие политической конкуренции косвенно подавляет любые формы социальной активности и подменяет политическое управление администрированием.

Если В.В. Путину в 2000 году достался политический хаос, распад государства и деградация ценностей, то Д.А. Медведеву предстоит решить проблему не столько российскую, сколько мировую. Это созданная посредством симулякров общественная реальность, в которой мало движения и нет достаточного модернизационного потенциала. Необходимо решить задачи системной модернизации и строительства инновационной, конкурентной экономики. В условиях же конкурентной экономики и демократических процедур наиболее эффективна согласительная политическая система. Данный тип политической системы характеризуется следующим:

· государство обладает ограниченными возможностями контроля над социальными группами;

· расстояние, отделяющее профессиональных политиков от рядовых граждан, невелико;

· граждане активно и по собственной воле участвуют в политике;

· большинство их них добивается для себя тех или иных выгод с помощью рыночных отношений;

· приобщение граждан к духовным ценностям связано с деятельностью религиозных и общественных организаций;

· децентрализация и принятие решений на основе стратегий, нацеленных на достижение консенсуса, способствует выработки гибкой политической линии.

В любом случае следует признать, что реформирование политической системы – это длительный и сложный процесс, подчас сопряженный с просчетами и временными неудачами. Политическое развитие напрямую не связно с установлением в той или иной стране «земного рая», однако все люди ждут от него содействия экономическому росту, торжеству права, развитию личности.

Литература

Белов Г.А. Политическая система // Кентавр. – 1995. – № 2.

Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры. Полис. – 2003. – № 1.

Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // ОНС. – 2003. – № 2.

Лапкин В.В., Пантин В.И. Поздняя античность и современность: опыт сравнительного политического анализа // Полис. – 2003. – № 4.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М,. 1997.

Розефет Ф. Политическая система и политический режим // Свободная мысль. – 1999. – № 11.

Контрольные вопросы и задания.

1. Что такое политическая система общества? Каковы ее функции?

2. Из каких институтов состоит политическая система?

3. Отчего зависит стабильность политической системы?

4. Можно ли считать, что политическая система России имеет переходный характер?

5. Есть ли причины, препятствующие демократизации политической системы в России?

Глава 3. Проблема легитимации и повышения эффективности

Дата добавления: 2014-12-27