Циолковский К.Э. Суд космоса. М., 1993. С. 3, 3-4, 4

Эмпедокл (487/482 —424/423 г. до н.э.) — древнегреческий философ, врач, политический деятель, сторонник демократии. В философии Эмпедокла заметно влияние пифагорейцев и Парменида. В поэме «О природе» Эмпедокл развил учение о четырёх вечных и неизменных элементах – огне, воздухе, воде и земле. Они заполняют всё пространство и находятся в постоянном движении, перемещаясь, смешиваясь и разъединяясь. Все вещи образуются из сочетания в различных пропорциях этих стихий, «вроде того, как стена сложена из кирпичей и камней».

Эпикур (341—270 до н.э.) — великий древнегреческий философ-материалист, последователь Демокрита и продолжатель его атомистического учения. Основал одну из наиболее влиятельных школ античности, известную в истории под названием «Сад Эпикура». Главный труд — «О природе» — содержал 37 книг. Известны названия и ряда других его работ, но ни одна из них до нас не дошла. Сохранилось лишь три письма Эпикура, излагающие основные положения его учения.

Юнг, Карл Густав (1875—1961) — швейцарский психолог, основатель «аналитической психологии», развил учение о коллективном бессознательном, в архетипах видел источник общечеловеческой символики.

Ясперс, Карл (1883—1969) — немецкий философ, представитель экзистенциализма; психиатр. Основную задачу философии усматривал в раскрытии «шифров бытия» — различных выражений трансценденции (непостижимого абсолютного предела бытия и мышления). Соотнесенность экзистенции с трансценденцией прозревается человеком в так называемых пограничных ситуациях (страдание, борьба, смерть). Основные сочинения: «Философия» (тома 1—3, 1932), «Истоки и цель истории» (1949), «Великие философы» (тома 1—2, 1957).

[1] Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М. 1997. С.27–28.

[2] Лосский Н.О. Условия абсолютного добра // Н.О. Лосский. М., 1991. С.48.

[3] Гурджиев Г.И. "Человек есть множественность // Г.И. Гурджиев. Человек. 1992. N2. С.47.

[4] Ахундов М.Д. Картина мира: от мифа к науке // М.Д. Ахундов. Природа. 1989. № 12. С. 60–61.

[5] Бэкон Ф. О мудрости древних // Ф. Бэкон. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.,1978. С.253

[6] Шелер М. Избранные произведения // М. Шеллер. М., 1994. С.13

[7] Фейербах Л. К критике философии Гегеля // Л. Фейербах. Избранные философские произведения: В 2 т. Т.1. М., 1955. С. 73

[8] Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // М. Хайдеггер. Вопросы философии. 1989. N9. С. 116–122.

[9] Антология мировой философии. Т.1. Ч.1. С. 268.

[10] Там же.

[11] Там же.

[12] Там же. С. 269–270.

[13] Фрагменты ранних греческих философов. М.Ч.1. 1989.

[14] Антология мировой философии. М.Т1. Ч1. С. 270.

[15] Антология мировой философии. М.Т1. Ч1. С. 273–274.

[16] Там же. С. 274.

[17] Фрагменты ранних греческих философов. В 2 ч. — М., 1989. Ч.1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. С. 209.

[18] Там же. С. 204.

[19] Фрагменты ранних греческих мыслителей. С. 192.

[20] Там же. С. 193.

[21] Там же. С. 196.

[22] Фрагменты ранних греческих мыслителей. С. 198.

[23] Там же.

[24] Там же. С. 233.

[25] Там же. С. 234.

[26] Там же. С. 217.

[27] Там же. С. 198.

[28] Цит. по: Таранов П.С. 500 шагов к мудрости: В 2Т. Донецк. 1996. Т.1. С. 331.

[29] Антология мировой философии. С.326–329.

[30] Цит. по: Таранов П.С. 500 шагов к мудрости. С.339–340.

[31] Зороастризм возник около 3500 лет тому назад и восходит к пророку Зороастру, проведшему многие годы в скитаниях, стремясь познать истину. Истина ему открылась в виде представления о единственном Боге, вечно существующем творце всего благого. Акт творения сопровождается рождением двух первичных сущностей — добра и зла, которые являют собой основные противоположности бытия. Зороастр был первым, кто сказал о божественном суде над каждым человеком, о рае и аде, о грядущем воскресении тел, о всеобщем Последнем Суде и о вечной жизни воссоединившихся душ и тел.

Новое учение раздражало и тревожило многих, ибо пророк порывал со старой, идущей от властителей и жрецов традицией, отводившей всем незнатным людям подземное царство после смерти. За свои идеи Зороастр жестоко поплатился, погибнув от кинжала жреца старой религии.

[32] Фрагменты ранних греческих мыслителей. С.142.

[33] Антология мировой философии. С.287–288.

[34] Антология мировой философии. С.316.

[35] Там же. С.316–318.

[36] Burnet J. Greek Philosophi, Thales to Plato. London, 1914. Р.149.

[37] Платон. Избр. диалоги: Пер. с греч. М.: Худ. лит., 1965. С.174–175 ("Пир")

[38] Платон. Апология Сократа//Сочинения. М.,1968. Т.1. С.112.

[39] Платон. Избр. диалоги. С.327 ("Федон")

[40] Платон. Избр. диалоги. С.334 ("Федон")

[41] Платон. Апология Сократа. С.98–99.

[42] Логика — (от греч. logos — логос) — 1) способность правильно мыслить; 2) учение о методах познания. Логика как наука — учение о мышлении наука

[43] Идеализм — (франц. ide'alisme, от греч. idea — идея) — в метафизическом смысле идеализм — это воззрение, определяющее объективно действительное как идею, дух, разум, рассматривающее даже материю как форму проявления духа, причем склоняющееся больше или на сторону идеи — объективный идеализм (Платон, Шеллинг, Гегель), или на сторону разума — субъективный идеализм (Декарт, Мальбранш, Фихте).

[44] Аристотель. Метафизика. V,2, 1013а24-1013в21.

[45] Там же.

[46] Аристотель. Аналитика. I, 24б.

[47] Аристотель. Метафизика. IX. 10, с.162.

[48] Angus C.F. Cambridge Ancient HistorV, vol. VII. p. 231.

[49] Антология мировой философии. Т.1. Ч.1. С. 476–503.

[50] Лукреций. О природе вещей. Т.II. С.131.

[51] Лукреций. О природе вещей. Т.II. С.132.

[52] Атараксия (от греч. ataraksia) — невозмутимость, полное спокойствие духа.

[53] Антология мировой философии; В 4 т. Т.1. Ч.1. С.355–356.

[54] Схоластика (лат. scholasticus — школьный, ученый) — тип религиозной философии, основанной на соединении догматики рационалистического обоснования с предпочтением формально-логической проблематики.

[55] См. ниже об Августине Блаженном.

[56] См. ниже о Фоме Аквинском.

[57] Трансцендентный — букв. выходящий за пределы данной области явлений (посюстороннего) в сферу потустороннего. Трансцендентный — потусторонний, сверхъестественный, сверхчувенный.

[58] Антология мировой философии. Т.1. Ч.2. С.589.

[59] Антология мировой философии. Т.1. Ч.2. С.590.

[60] Августин. Исповедь. — СПб., 1913

[61] Антология мировой философии. М., 1969. Т.1. Ч.2. С. 827–8331.

[62] Николай Кузанский. Об ученом незнании. Соч. Т.1. С.53.

[63] Николай Кузанский. Об ученом незнании. Соч. Т.1. С.110–111.

[64] Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения

[65] Сциентизм (от лат. scientia — наука) — абсолютизация роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества.

[66] Бэкон Ф. Новая Атлантида. Соч. Т.2. С. 499.

[67] Бэкон Ф. Новый органон. Соч. Т.2. С. 18.

[68] Там же. С. 22.

[69] Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С.428.

[70] См. Декарт Рене. Сочинения. В 2 т. — М., 1989, Т.1.

[71] "Трансцендентальное", по словам Канта, — обозначает то, что существует вне сознания, недоступно ему и непознаваемо. Понятием "трансцендентальное" утверждал Кант, — охватывается все, имманентное сознанию, то, что может быть познано и действительно познается.

[72] См. об этом: Щербина A.M. Учение Канта о вещи в себе. Киев, 1904. VIII, 189 с.; Нарский И.С. Кант. М., 1976. С. 41–46; Нарский И.С. О роли «вещи в себе» и «ноумена» в кантовской гносеологии // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: Межвуз. сб. Калининград, 1979. Вып. 4. С. 15–20; Дьяченко А.В. Критика кантовской «вещи в себе» и современное познание: Автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1981 16 с.; Калинников Л.А. Понятия «вещь вообще» и «вещь в себе» и их роль в системе кантовского «критицизма» // Кантовский сборник: Сб. науч. тр. Калининград, 1985. Вып. 10. С. 3-11; Schrader G. The thing in itself in Kantian philosophV // Kant. A Collection of Critical EssaVs / Ed. bV R.P. Wolff. L; Melbourne, 1968. P. 172–188.

[73] Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 333.

[74] Кассирер Э. Кант и проблема метафизики. Замечания к интерпретации Канта Мартином Хайдеггером // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997.С. 383.

[75] Дмитриевская И.В. Проблема реальности в философии И. Канта // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1994. Вып. 18. С. 90.

[76] Кант И. Критика чистого разума. С. 333.

[77] Там же. С. 135.

[78] См.: Там же. С. 656–658.

[79] При таком понимании «вещь в себе не есть объект, она есть субъект и потому не вещь». (Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация // Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря М., 1995. С. 176).

[80] Кант И. Метафизика нравов вдвух частях. 1797 // Соч.: В 6т. М., 1965. Т. 4. Ч 2. С 302.

[81] См.: Там же; Бурханов Р.А. Трансцендентальная философия Иммануила Канта. Екатеринбург, 1999. С. 68-69.

[82] Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6т. М., 1964. Т. 3. С. 498.

[83] Там же. С. 151.

[84] Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 139.

[85] Подробнее см.: Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.. 1991. С. 78-79.

[86] Кант И. Основы метафизики нравственности. 1785 // Соч. В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 295.

[87] Поэтому нам представляется несостоятельной точка зрения о том, что «вещи в себе суть ноумены, то есть духовные сущности, которые до некоторой степени могут быть постигнуты человеческим разумом» (Щербина А.М. Учение Канта о вещи в себе. Киев, 1904. С. 144.)

[88] Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 332.

[89] Подробнее см.: Нарский И.С. Кант. М., 1976. С. 24-46.

[90] Цит. по.: Бурханов Р.А. Трансцендентальная философия Иммануила Канта. Екатеринбург, Нижневартовск. 1999. С. 80.

[91] Кант И. Критика чистого разума. Пер. с нем. Н. Лосского. Мн., 1998. С.101.

[92]Аналитическое суждение — утверждение, предположение, истинность которого устанавливается путем чисто логического анализа: в котором предикат (логическое сказуемое) является частью субъекта (логического подлежащего). Например: "высокий человек есть человек" или "равносторонний треугольник есть треугольник".

[93]Апостериорный — (от лат. a posteriori — из последующего) — знание, полученное из восприятия, на основании опыта.

[94]Априорное (от лат. a priori — предшествующий) — знание, предшествующее опыту и независимое от него.

[95]По Канту, ощущение — это то в нашем сознании, что не нами создано в нас и это доказывает реальность вещей вне сознания. Причины ощущений являются такими состояниями человеческого сознания, которые производны от воздействия на человека вещей или вещи самой по себе.

[96] Примеры синтетических суждений (докантовского смысла): мы не можем просто путем анализа понятий открыть такие истины, как "вторник был дождливый день" или "Наполеон был великим полководцем".

[97] Кант И. Критика чистого разума. Соч. Т.3. С.127.

[98] Апперцепция (от лат. ad — при и kuperceptio — восприятие) — в логике, теории познания, начиная с Лейбница и Канта то же самое, что осознанное восприятие.

[99] Кант И. Критика чистого разума. С.340.

[100] Там же. С.342.

[101] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956. С. 442.

[102] Шеллинг Ф.В.Й. Введение к наброску системы натурфилософии // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. — М., 1998. С. 236.

[103] Там же. С. 313

[104] Там же. С. 394.

[105] Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. — М., 1996. С. 52.

[106] Шеллинг Ф.В.Й. Историко-критическое введение в философию мифологии // Собр. соч.: В 2 т. — М., 1987. Т. 2. С. 162.

[107] Мир философии. Ч.1. М., 1991. С.397.

[108] Гегель: Соч. М., 1959. Т.4. С.2.

[109] Гегель. Феноменология духа // Гегель. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа. М., 1959. С. 2.

[110] Там же.

[111] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. М., 1955. С. 1.

[112] Фейербах Л. Избр. философские произведения. Т.1. С.202.

[113] Там же. С.184.

[114] Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т.1.С.186.

[115] Сенсуализм (лат. сенсус — чувство) — философское учение, признающее единственным источником познания ощущения. Противоположное ему — рационализм, признающий источником познания разум.

[116] Фейербах Л. Избранные философские произведения. С. 184.

[117] Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.371.

[118] Киреевский И. Полн. собр. соч. Т.2. М., 1861. С.306.

[119] Белинский В.Г. Россия до Петра // Русская идея. М., 1992. С. 83.

[120] Там же. С. 75.

[121] Там же. С. 80.

[122] О феномене «двойного перевода» в истории русской культуры см.: Успенский Б.A. Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры // РОССИЯ / RUSSIA. Вып. 2 [10]: Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология. М., 1999. С. 17-18.

[123] Аксаков К.С. О русском воззрении // Русская идея. М., 1992. С. 117.

[124] Белинский В.Г. Россия до Петра Великого // Русская идея. С. 76.

[125] Там же. С. 79.

[126] Там же.

[127] Там же. С. 75.

[128] См.: Соловьев В.С. Русская идея // Русская идея. М., 1992. С. 96.

[129] Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Русская идея. С. 322-323.

[130] Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 170.

[131] Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 312.

[132] Бердяев Н.А. Философия свободного духа. С. 168.

[133] Флоренский П.А. Имена // Опыты: Литературно-философский сборник. М., 1990. С. 351-412.

[134] Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея. С. 298.

[135] Там же. С. 298.

[136] Там же.

[137] Там же. С. 301.

[138] Там же. С. 303.

[139] Там же. С. 304.

[140] Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Русская идея. С. 386-387.

[141] Там же. С. 387.

[142] Иванов Вяч. О русской идее // Русская идея. С. 235-236.

[143] Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея. С. 299-300.

[144] Розанов В.В. Апокалипсис наших дней // Розанов В.В. Метафизика христианства. М., 2000. С. 842.

[145] Там же. С. 847.

[146] Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Русская идея. С. 418.

[147] Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея. С. 307-308.

[148] Яркова Е.Н. История и методология науки. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. С. 68-69

[149] Джеймс У. Прагматизм. Спб.,1910. С. 25.

[150] Джеймс У. Прагматизм. Спб., 1910. С. 9.

[151] Яркова Е.Н. История и методология науки. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. — С. 196

[152]Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.1. М., 1900. С. 321-322, 332-334.

[153] Там же. С. 335.

[154] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.1. М., 1900. С. 337.

[155] Там же. С.426.

[156] Там же. С.426.

[157] Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости // Полн. собр. соч. Т.3. М., 1903. С. 280,282,293,299.

[158] Ницше Ф. Сумерки кумиров. М., 1902. С. 4.

[159] Франк С.Л. "Ницше и этика любви к дальнему "//Франк С.Л. "Философия и жизнь". СПб., 1910. С. 65-66.

[160] Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990. С. 10-12.

[161] Дильтей В. Сущность философии. М. 2001. С. 60.

[162] См.: там же.

[163] Там же.

[164] См.: Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. С. 25.

[165] Дильтей В Сущность философии. М. 2001. С. 60 — 61.

[166] Яркова Е.Н. История и методология науки. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. — С. 72

[167] Яркова Е.Н. История и методология науки. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. — С. 73

[168] Достоевский Ф. М. Записки из подполья // Достоевский Ф. М. Бесы. Записки из подполья. М., 1994. С. 459.

[169] Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М. 1995. С. 18.

[170] Ерофеев В. Остается одно: произвол: (Философия одиночества и литературно-эстетическое кредо Льва Шестова).// Вопросы литературы, 1975, №10. С. 153-188.

[171] Бердяев Н. Философия свободы. Изд-во Фолио Харьков. АСТ Москва. 2001. С. 101.

[172] Афины и Иерусалим. С. 24.

[173] Бердяев Н.Л. Мое философское миросо­зерцание. С. 86

[174] Емельянов Б.В. Указ. соч. С. 156

[175] Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. С. 254

[176] Там же. С. 254.

[177] Там же. С. 254.

[178] Бердяев Н А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 18

[179] Юнг К.Г. К вопросу о познании II В кн.: К.Г. Юнг. Человек и его символы. М.1998. С. 66.

[180] Цит. по: Аверинцев С. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии. О современной буржуазной эстетике. М., Искусство. 1972. С. 130–131.

[181] Юнг К. Г. О современных мифах. М., Практика. 1994. С. 99-100.

[182] Х.Г. Гадамер ученик Хайдеггера, основоположник философской герменевтики. Изучал философию, германистику и историю искусств сначала в Бреслау (ныне Вроцлав), затем (1919—-1922) в Марбурге. Под руководством П. Наторпа и Н. Гартмана защитил диссерта­цию «Сущность удовольствия в диалогах Платона» (1922). Слушал лекции М. Шелера и Э. Гуссерля, работал в семинаре Хайдеггера. Философское образование дополнил классико-фи-лологическим (на кафедре П. Фридлендера в Марбургском университете), по завершении полного курса обучения представил к защите работу «Диалектическая этика Платона» (на материале диалога «Филеб»). В 1927—1936 гг. — доцент в университетах Марбурга и Киля, в 1937 г. — профессор в Марбурге, с 1939 г. — в Лейпцигском университете (в 1947— 1949 гг. — ректор), 1949—1968 гг. — во Франкфурте-на-Майне (где получил заведование кафедрой, руководимой ранее К. Ясперсом). После выхода на пенсию (1968) жил и работал в Гейдельберге. Вплоть до конца 1980-х — активный участник философских семинаров, в том числе в США. В 1990-е — частый гость международных коллоквиумов (особенно в Ита­лии).

[183] Яркова Е.Н. История и методология науки. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. — С. 196.

[184] Поппер К.Р. Логика научного открытия. Указ. Соч., с. 55

[185] Поппер К.Р. Логика научного открытия. Указ. Соч.,с. 63.

[186] Popper K.R. Conjunctures and Refutations. Oxford, 1979, p.27

[187] Поппер К.Р. Предположения и опровержения. Указ. Соч., с. 324.

[188] Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1975. С. 59.

[189] Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

[190] Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М. 1995. С. 186.

[191] Метатеория, те «сверхтеория», или теория, анализирующая и обобщающая другие теории.

[192] Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1975.

[193] Там же. с. 11.

[194] Герцен А.И. Собр. соч. В 30-ти т., т. 3, с. 110, 97-98.

[195] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 350.

[196] От предсказания принципиально отличаются различного рода прорицания, пророчества, «откровения», а также всевозможные гадания, основанные или на случайных совпадениях, или (как полагают религиозные люди) на причастности «избранных» к всеведущим силам, знающим все наперед и организующим все сущее и грядущее. Так, в мифологическом мышлении образ существа, обладающего даром пророчества, символизирует легендарная Кассандра. В современном языке этим именем называют человека, который, предвидя грядущие несчастья, сам не в силах ничего предпринять и не может убедить других принять меры к их предотвращению.

[197] Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985. –С.65.

[198] Там же. – С.67.

[199] Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1992. Гл. 8.

[200] Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре/ Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 168.

[201] Там же.

[202] Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 303.

[203] Там же.

[204] Проблема человека в западной философии. М., 1988. С.372.

[205] Бердяев Н.А. Философия свободы // Философия свободы.

[206] Бердяев Н.А. Смысл творчества.- М.,1989. С. 128.

[207] Фейербах Л. Сущность христианства.//Избранные философские произведения. М., 1955. Т.2. С. 31.

[208] Франк Л.С. По ту сторону правого и левого. // Новый мир.1990. №4. С. 229.

[209] Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.С. 370.

[210] Соловьёв В.Л. Соч. Т.1. С. 345.

[211] Реброва И.М. Предложение о включении во «Всеобщую декларацию прав человека» положений об обязанностях человека // Здравый смысл, 2005/2006, № 1 (38), с. 55 — 56.

[212] Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни: (С прил. фотодок. и ил.) / Вальтер Бимель; Пер. с нем. Александра Верникова. — Челябинск: Урал, 1998. 211 с.

[213] См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон; [пер. с англ. Е. Н. Егоровой и др.]. — Москва: АСТ: Хранитель, 2006 (Н. Новгород: Нижполиграф). — 873 с.

[214] Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социология преступности (Современные буржуазные теории) Москва, 1966. Перевод с французского Е.А. Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. Издательство «Прогресс».C. 299-313

[215] Бахтин М. Литературно-критические статьи / М. Бахтин. — М., 1986. С. 130.

[216] Гусейнов А.А. Понятие морали //А.А. Гусейнов. Этическая мысль.— Вып. 4. — М., 2003. с. 7

[217] Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М. Наука. 1991. С. 223.

[218] Бехтерев М.Н. Бессмертие человеческой личности как научная проблема. Пг.1918.с.21.

[219] Бахтин М.М.,эстетика словесного творчества. М.,1979.С.341.

[220] Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН. 2001. С. 206

[221] Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. Спб., 2000. С. 329.

[222] Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. Спб.. 2001. С. 201.

[223] Там же. С. 214.

[224] Рюмина М.Т. Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность. М.2003. С. 300

[225] Там же. С. 300

[226] Делез Ж. Логика смысла. М. Фуко. Theatrum philosophicum,М. 1998. С. 184.

[227]Там же. С. 447.

[228] Рюмина М.Т. Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность. М.2003.С. 286

[229] Кара-Мурза С. Манимуляция сознанием. М.,2000. С. 19-20

[230] Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. С. 134.

[231] Там же. С. 119

[232] Там же.

[233] Там же. С. 120

[234] Там же.

[235] Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.2000. С. 296-297

[236] Там же. С. 297

[237] Тугаринов В.П. Избранные философские труды. М. 1988. С. 261

[238] Современный философский словарь под ред. В.Е. Кемерова. М. 1998. С. 1001

[239] Риккерт Г. Природа и культура // Культурология. ХХ век. Антология. М., 1994. С. 37.

[240] Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996. С. 58.

[241] Цицерон. Диалоги. М., 1994. С. 99.

[242] Плотников В.И. Ценностный мир человека и его судьба // двенадцать лекций по философии. Екатеринбург, 1996. С. 193-214

[243] Джеймс. У. Психология в беседах с учителями / Уильям Джеймс. — СПб. [и др.]: Питер, 2001. — 150 с

[244] Там же. С. 53

[245] Жизнь и ценность: опыт Ницше/ Жизнь как ценность. М., 2000. — с. 7.

[246] Субирин Х. Пять лекций о философии. Лекция № 5. Гуссерль // Вопросы философии. — 2002. — № 5. С. 156—172.

[247] Теория права и государства. М., 1996. С. 33.

[248] Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н.А. Диалектика божественного и человеческого. М. 2003. С. 444-445.

[249] Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. № 5-6.

[250] Шелер М. Избранные произведения. М. 1994. С. 153.

[251] Губин В.Д. Основы философии. М. 1999. С. 156.

[252] Бердяев Н.А. Философия свободного духа // Бердяев Н.А. Диалектика божественного и человеческого. М. Харьков. 2003. С. 33, 42.

[253] Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Свердловск, 1991. С. 56.

[254] Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М. 1989. С. 186.

[255] Лосский Н.О. Преподобные Сергий Радонежский и Серафим Саровский // Путь. 1926. № 2. С. 122.

[256] Парменид. О природе вещей // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. — С. 296.

[257] Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1975. Т. 1. Ч. 1. — С. 276.

[258] Там же.

[259] Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1976. — С. 328—329.

[260] Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984.- С. 59.

[261] Августин. Исповедь // Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 2. М., 1969. — С. 584, 585.

[262] Фома Аквинский. Сумма теологии // Богуш Ю. Фома Аквинский. М., 1975. С. 148, 163.

[263] Ф. Аквинский. Сумма теологии // Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 2. М., 1969. С. 224.

[264] Хрестоматия по философии // Под ред. А.А. Радугина. М., 1998. — С. 111.

[265] Там же. С. 116.

[266] Бэкон Ф. Мир философии: В 2 т. М., 1991. Т. 1.- С. 489.

[267] Гельвеций К. Об уме. М., 1938.

[268] Там же.

[269] Кант И. Критика практического разума. // Соч. в 6-ти т. Т.4. Ч.1. С. 452, 453, 454.

[270] Там же. С. 521.

[271] (Кант И. Рукописи // Философия Канта и современность. М., 1976. Ч.2. С.29-30.)

[272] Кант И. Критика чистого разума // Соч. Т.3. М., 1964. С. 142, 240.

[273] Гегель Г.В. Наука логики // Соч. в 3-х т. Т.1. М., 1970. С. 103.

[274] Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. С. 121, 124.

[275] Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.3. С. 9, 13, 14.

[276] Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. С.424; Т.2. М., 1975. С. 25, 26.

[277] Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. С.213, 126; Т.3. М., 1977. С. 316.

[278] Фейербах Л. Основные положения философии будущего. К критике философии Гегеля. Лекции о сущности религии // Избр. филос. произв. М., 1955. Т.1. С.173, 73; Т.2. С. 802.

[279] Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избр. филос. произв. Т.1. М., 1955. С. 173, 174.

[280] Франк С.Л. С нами Бог. — Париж, 1964. — С. 63.

[281] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1991. — С. 125.

[282] Бердяев Н.А. Философия неравенства. — М., 1990. — С. 62—63

[283] Бергсон А. Творческая эволюция. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1915. — С. 236, 237, 239—240.

[284] Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. — С. 232.

[285] Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. — С. 199.

[286] Шопенгауэр А. О первенстве воли в самосознании // Статьи эстетические, философские и афоризмы. Харьков. 1888. С. 12, 16, 17, 62.

[287] Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Соч. в 2-х т. Т.2. М., 1990. С. 168, 269,311.

[288] Heidegger M. Die Grundprobleme der Phanomenologie. Gesammtausgabe. Frankfurt a. M., 1975. Bd. 24. S.15.

[289] Там же. С.7-8, 11-12

[290] Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С. 321, 322, 232.

[291] Шестов Л. Умозрение и откровение. Париж, 1966. С.238, 239.

[292] Шестов Л. Кьеркегор и экзистенциальная философия. Париж, 1935. С. 90.

[293] Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20 С.42, 43.

[294] Декарт. Начала философии// Избр. произведения. М., 1950. С. 428.

[295] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13.С. 6-7.

[296] Философия. Основные идеи и принципы. М., 1990. С. 42.

[297] Свидерский В.И., Крёбер Г. Полемика Г. Лейбница и С. Кларка и ее место в развитии диалектических представлений о мире // Полемика Г. Лейбница и С. Кларка. Л., 1960. С. 20

[298] Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Сбор. трудов А.Н. Крылова. М., 1936. Т. 7 С. 39, 49, 526

[299] Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. С. 168, 361, 359, 360, 535, 528.

[301] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление, М.,1991. С. 126, 21, 20

[302] Фихте И.Г. Избр. соч. Т. 1. М., 1916. — С. 111.

[303] Леонардо да Винчи. Избр. произведения: В 2 т. Т. 1. М.; Л., 1935.- С. 57.

[304] Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Крылов А.Н. Собр. трудов. М.; Л, 1936—1939. Т. 7. С. 30.

[305] Гераклит. Фрагменты учения // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М, 1989. — С. 127.

[306] Диоген Лаэртский // Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. — С. 328.

[307] Цицерон. О природе богов // Лукре­ций Кар. О природе вещей. Ч. 2. М., 1947. С. 126.

[308] К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избр. философские произведения: В 5 т. М., 1956, Т. 1. С. 566.

[309] Фрейд З. Я и Оно // http://www.gumer.info/

[310] Юнг К. Структура души // http://www.gumer.info/

[311] Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения. Т.1. М.. 1960. С. 647, 648, 650-660.

[312] Бэкон Ф. Мир философии: В 2 т. М., 1991. Т. 1. С. 489.

[313] Там же. С. 488.

[314] Там же. С. 488.

[315] Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Избр. произв. Т. 1. М., 1960. С. 659. С. 660.

[316] Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т. 3. С. 6, 7.

[317] Гегель. Наука логики. Т. 1. М., 1970. С. 102.

[318] Шестов Л. Умозрение и откровение. М., 1966. С. 238, 239.

[319] Шестов Л. Кьеркегор и экзистенциальная философия. СПб., 1935. С. 90.

[320] Луи де Бройль. По тропам науки. М., 1962. С. 306.

[321] М. Горький. Жизнь Клима Самгина.

[322] Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Хрестоматия по истории науки и техники под. редакцией Ю. Н. Афанасьева и В.М. Орла. М., 2005. С. 404-430

[323] Максвелл Д.К. Трактат об электричестве и магнетизме // Хрестоматия по истории науки и техники под. редакцией Ю. Н. Афанасьева и В.М. Орла. М., 2005. С. 614-620

[324] Гейзенберг В. Физика и философия // Хрестоматия по истории науки и техники под. редакцией Ю. Н. Афанасьева и В.М. Орла. М., 2005. С. 652-667

[325] Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч.: в 3 т. — М., 1985. — Т. 1. — С. 91.

[326] Кант И. Антропология с практической точки зрения // Соч.: В 6 т. — М., 1996. С. 357.

[327] Федоров Н.Н. Соч. М., — 1982. — С. 162.

[328] Цит. по: Анисимов С.Ф., Гурев Г.А. Проблема смысла жизни в религии и атеизме. — М., — 1981. — С. 8-9.

[329] Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С. 3.

[330] Гегель Г.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.3. С. 24-25.

[331] Гегель Г.В.Ф. Наука логики// Энциклопедия философских наук. Т.1. С. 122.

[332] Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.3. С. 6,7.

[333] Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т.3. С. 24-25.

[334] Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. С. 323, 327, 331, 338, 339.

[335] Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 136-137, 199.

[336] Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 146, 147.

[337] Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление // Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 131, 132, 133, 142, 150.

[338] Шекспир В. Сонет // Библ. всем. лит-ры. Т.36. М., 1968. С. 694, 700.

[339] Шекспир В. Гамлет. С. 177.

[340] Хайдеггер М. Доклад о Р.М. Рильке. 1946 // Мартин Хайдеггер: человек в мире. М., 1990. С. 39, 40.

[341] Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. — М., -1947. — С. 171.

[342] Г. Спенсер Основания социологии. Соч. Т. 4 — СПб., -1898. — С.1, 277, 278.

[343] П.А. Сорокин Общество, культура, личность; их структура и динамика // Человек, цивилизация, общество. — М., 1992. — С. 156, 157, 168, 159.

[344] Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 41.

[345] Там же. С. 50.

[346] Там же. С. 147.

[347] Там же. С. 52.

[348] Эллюль Ж. Технологический блеф // Это человек: Антология. М., 1995. С. 268.

[349] Там же. С. 282.

[350] Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1992. Гл. 8.

[351] Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 168 — 169.

[352] Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 301

[353] Там же. С. 303.

[354] Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 156.

[355] Там же. С. 153.

[356] Там же. С. 155.

[357] Соловьев В. Философское начало цельного знания. Мн., 1999. С. 569-570,580.

[358] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С. 6-7.

[359] Соловьев В. Философское начало цельного знания. Мн., 1999. С. 573-574.

[360] Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. Из ранних произведений. М., 1956. С. 565-566, 562, 563.

[361] Соловьев В. Философское начало цельного знания. Мн., 1999. С. 574-575.

[362] Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Мн.,1999. С. 1066-1067

[363] Соловьев В. Философское начало цельного знания. Мн., 1999. С. 581-582.

[364] Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. IX. М., 1936. С. 7.

Дата добавления: 2014-12-29