Методы интерпретации экспериментальных данных

Часто эту фазу называют теоретической обработкой, подчеркивая ее отличие от эмпирической статистической обработки. Эта фаза – наиболее захватывающий этап исследования, на котором особенно ярко проявляется творческий характер научного процесса.

Теоретическая обработка выполняет две главные функции: 1) преобразование статистически подготовленных данных в эмпирические знания и 2) получение на их базе теоретических знаний.

На стадии выдвижения гипотез научная мысль направлена от теории к объекту исследования, на стадии интерпретации – от объекта (фактов) к теории. Эмпирические данные делают возможными вначале только высказывания о существовании или отсутствии признака (факта), о степени его выраженности, частоте появления и т.п. Цель дальнейшего теоретического проникновения в информационный материал состоит в том, чтобы, исходя из выдвинутых гипотез, научно обработать отдельные данные или их совокупность так, чтобы можно было:

1) определить отношения между данными и гипотезами;

2) произвести проверку исходных гипотез;

3) уточнить, расширить, модифицировать и т.д. имеющиеся гипотезы и развить их до уровня теоретических высказываний;

4) гипотетическое объяснение проблемы довести до уровня решения этой проблемы.

Если статистическая обработка охватывает количественный аспект психологических явлений, то интерпретация делает видимым и их качественный аспект.

Чаще всего под интерпретацией понимают две процедуры: объяснение и обобщение. Но объяснить и обобщить что-либо невозможно без описания этого самого чего-либо. Количественная обработка дает описание не столько самого объекта (или предмета) изучения, сколько описание совокупности данных о нем на специфическом языке количественных параметров. Качественная обработка дает предварительное схематическое описание объекта как совокупности его свойств или как представителя той или иной группы сходных объектов. Далее требуется дать предельно полное описание изучаемого явления на естественном языке с использованием при необходимости специальной терминологии и специфической символики (математической, логической, графической и т.п.). В принципе подобное описание может быть самостоятельной целью исследования (об этом уже говорилось), и тогда на нем может завершиться исследовательский цикл. Особенно весомы системные описания, которые уже сами по себе могут выполнять объяснительную и предсказательную функции. Но чаще все-таки описание является лишь предтечей последующих теоретических действий.

Стадия интерпретации также включает процесс экстраполяции состояний, поведения или свойств изучаемого объекта. Если эта экстраполяция направлена в будущее, то речь идет о прогнозе и предсказании, основанных на причинных связях и объяснениях. Если же экстраполяция направлена в прошлое, - это ретрогноз, ретросказание, основанное на следственных связях и объяснениях.

Таким образом, интерпретация обеспечивает выполнение важнейших функций науки: описательной, объяснительной и прогнозирующей. Не умаляя роли ни одного из этих элементов, объяснение и обобщение все же следует признать ключевыми звеньями в общей цепи теоретических познавательных действий.

Итак, интерпретация и обобщение результатов исследования означает поиск ответа на вопрос: как это произошло и почему?

Выделяют следующие интерпретационные методы (подходы):

1. Генетический.

2. Структурный.

3. Функциональный.

4. Комплексный.

5. Системный.

Еще больше, чем организационные, эти методы заслуживают определения подходов, поскольку являются в первую очередь объяснительными принципами, предопределяющими направление интерпретации результатов исследования. Использование того или иного метода не означает отсечения других. Наоборот, обычным делом в психологии является сочетание подходов. И это относится не только к исследовательской практике, но и к психодиагностике, психологическому консультированию и психокоррекции.

Генетический метод – это способ исследования и объяснения явлений (в том числе психических), основанный на анализе их развития как в онтогенетическом, так и филогенетическом планах. При этом требуется установление: 1) начальных условий возникновения явления; 2) главных этапов и 3) основных тенденций его развития. Цель метода – выявление связи изучаемых явлений во времени, прослеживание перехода от низших форм к высшим. Так что везде, где требуется выявление временной динамики психических явлений, генетический метод является неотъемлемым исследовательским инструментом психолога. Генетический метод особенно характерен для различных отраслей психологии развития: сравнительной, возрастной, исторической психологии. Понятно, что и любое лонгитюдное исследование предполагает применение рассматриваемого метода. Генетический подход может также рассматриваться как реализация одного из основных принципов психологии, а именно принципа развития. При таком видении другие варианты реализации принципа развития допустимо рассматривать как модификации генетического подхода. Например, исторический и эволюционный подходы.

Структурный метод – это направление, ориентированное на выявление и описание структуры объектов (явлений). Для него характерно: углубленное внимание к описанию актуального состояния объектов; выяснение внутренне присущих им вневременных свойств; интерес не к изолированным фактам, а к отношению между ними. В итоге строиться система взаимосвязей между элементами объекта на различных уровнях его организации.

Обычно при структурном подходе не акцентируются соотношение в объекте частей и целого и динамика выявленных структур. Важным достоинством структурного метода является возможность наглядного представления результатов в виде различных моделей. Эти модели могут даваться в форме описаний, перечня элементов, графической схемы, классификации и др. Неисчерпаемым примером подобного моделирования служит представление структуры и типов личности: трехэлементная модель по З. Фрейду, типы личности по К. Юнгу, «круг Айзенка» и пр.

Структурный метод – атрибут любого исследования, посвященного изучению конституциональной организации психики и строения ее материального субстрата – нервной системы. Здесь можно упомянуть о типологии ВНД И.П. Павлова и ее развитии Б.М. Тепловым, В.Д. Небылицыным и другими.

Функциональный метод ориентирован на выявление и изучение функций объектов (явлений). Функциональный подход интересуется главным образом связями изучаемого объекта со средой. Он исходит из принципа саморегулирования и поддержания равновесия объектов действительности (в том числе психики и ее носителей).

Примерами реализации функционального подхода в истории науки являются такие известные направления, как «функциональная психология» и «бихевиоризм», теория поля К. Левина. В современной психологии функциональный подход обогащен компонентами структурного и генетического анализа.

Комплексный метод – это направление, рассматривающее объект исследования как совокупность компонентов, подлежащих изучению с помощью соответствующей совокупности методов. Компоненты могут быть как относительно однородными частями целого, так и его разнородными сторонами, характеризующими изучаемый объект в разных аспектах. Часто комплексный подход предполагает изучение сложного объекта методами комплекса наук, т. Е. организацию междисциплинарного исследования. Очевидно, что комплексный подход предполагает применение в той или иной мере и всех предыдущих интерпретационных методов.

Яркий пример реализации комплексного подхода в науке – концепция человекознания, согласно которой человек как наисложнейший объект изучения подлежит согласованному исследованию большого комплекса наук. В психологи эта идея комплексности изучения человека была четко сформулирована Б.Г. Ананьевым. Человек рассматривается одновременно как представитель биологического вида Homo sapiens (индивид), как носитель сознания и активный элемент познавательной и преобразующей действительность деятельности (субъект), как субъект социальных отношений (личность) и как уникальное единство социально значимых биологических, социальных и психологических особенностей (индивидуальность). Подобное всеобъемлющее и сбалансированное изучение человека и его психики по сути смыкается уже с системным подходом.

Системный метод – это методологическое направление в изучении реальности, рассматривающее любой ее фрагмент как систему.

Наиболее ощутимым толчком к осознанию системного подхода как неотъемлемого методологического и методического компонента научного познания и к его строгому научному оформлению послужили работы австро-американского ученого Л. Берталанфи, в которых он разработал общую теорию систем.

Согласно Л. Берталанфи, система есть некоторая целостность, взаимодействующая с окружающей средой и состоящая из множества элементов, находящихся между собой в некоторых отношениях и связях. Организация этих связей между элементами называется структурой. Элемент – мельчайшая часть системы, сохраняющая ее свойства в пределах данной системы. Система как целое синтезирует (объединяет и обобщает) свойства частей и элементов, в результате чего она обладает свойствами более высокого уровня организации, которые во взаимодействии с другими системами могут представать как ее функции. Любая система может рассматриваться, с одной стороны, как объединение более простых (мелких) подсистем со своими свойствами и функциями, а с другой – как подсистема более сложных (крупных систем). Например, любой живой организм является системой органов, тканей, клеток. Он же является элементов соответствующей популяции, которая, в свою очередь, является подсистемой животного или растительного мира и т.д.

Системные исследования осуществляются с помощью системных анализа и синтеза. Описание объектов как систем, т.е. системные описания, выполняют те же функции, что и любые другие научные описания: объяснительную и прогнозирующую. Но еще важнее, что системные описания выполняют функцию интеграции знаний об объектах. Системный подход в психологии позволяет вскрыть общность психических явлений с другими явлениями действительности. Это дает возможность обогащения психологии идеями, фактами, методами других наук и, наоборот, проникновения психологических данных в другие области знания. Он позволяет интегрировать и систематизировать психологические знания, устранять избыточность в накопленной информации, сокращать объем и повышать наглядность описаний, уменьшать субъективизм в интерпретации психологических явлений. Помогает увидеть пробелы в знаниях о конкретных объектах, обнаружить их неполноту, определить задачи дальнейших исследований, а иногда и предсказать свойства объектов, информация о которых отсутствует, путем экстраполяции и интерполяции имеющихся сведений.

Предыдущие подходы являются фактически органичными компонентами системного подхода. Иногда даже их рассматривают как его разновидности. В настоящее время большинство научных исследований проводиться в русле системного подхода.

Объяснение следует после того, как в исследовании установлены какие-то общие законы и факты. Наиболее простое объяснение состоит в определении того, «не является ли установленный тип отношений частным случаем известного и уже более-менее проверенного общего закона?» (П. Фресс).

Т .о. объяснение предполагает прибавление к установленным фактам или закономерностям нового элемента – других, уже известных законов.

При этом, полученная в результате объяснения система законов обязательно должна быть соотнесена с реальностью.

В зависимости от характера объясняющих суждений и положений в науке выделяю следующие типы объяснений:

- субстанциальное объяснение состоит в раскрытии субстрата, с которым объект закономерно связан;

- атрибутивное объяснение раскрывает закономерные связи объекта с его атрибутами. Атрибут – это неотъемлемое свойство объекта. Так, объяснение сознания может производиться через указание и раскрытие таких его качеств, как идеальность, целостность, рефлексивность и пр.;

- генетическое (или причинное) объяснение осуществляется через обращение к предшествующим состояниям объекта;

- контрагенетическое (или следственное) объяснение обратно генетическому и состоит в обращении к последующим состояниям объекта: зная нынешнее состояние (следствие), можно объяснить прошлые состояния (причины);

- структурное объяснение реализуется через выяснение элементарного состава объекта и способов сочетания этих элементов в единое целое (внутренняя структура) либо через выяснение места объекта в совокупности других объектов (внешняя структура);

- микроструктурное объяснение позволяет через микроструктуру познать и объяснить свойства макроуровня.

Приведенные виды объяснений в научной практике чаще используются в комплексе, образуя различные комбинации. Происходит, так называемое, смешанное объяснение.

Существует два основных типа объяснения в психологии:

1. Редукционизм или упрощающее объяснение – это поиск объяснения посредством сведения высшего к низшему, находящемуся за пределами психологии. Например, объяснение механизмов памяти через биохимические теории (на уровне нервной клетки), нейрофизиологические (на уровне нейронных групп).

2. Конструктивизм - сведение психического к фактам, не выходящим за пределы психологии, ссылка на первичные психологические законы. Например, объяснение поведения посредством ссылки на законы ассоциаций, подкрепления и т.д.

Эти типы также могут делиться на уровни объяснения:

- уровень физиологических механизмов;

- переменных ситуации;

- психосоциальный;

- физикалистского сведения;

- психогенетический;

- абстрактных моделей (теории решеток, принятия решений) и т.д.

Объяснения считаются причинными, если:

1. Независимая переменная предшествует зависимой.

2. Установлена связь с изменяющейся переменной.

3. Когда отсутствуют другие конкурирующие объяснения.

Ошибки при объяснении:

- наличие только корреляционной связи не может быть основанием для причинного объяснения, так как две переменные могут находиться в соподчинении третьей, неизвестной исследователю;

- какая-либо частная причина может быть принята за главную.

Обобщение результатов – это выявление для группы объектов (явлений) наиболее существенных черт, определяющих их важнейшие качественные характеристики.

В экспериментальной практике обобщение касается обычно четырех основных пунктов исследовательского процесса: ситуации, ответов, личности испытуемого и зависимости между этими компонентами.

Обобщение ситуации предполагает перенос результатов на более широкий круг обстоятельств.

Под обобщением ответов подразумевается подведение различных реакций под одну общую объединяющую их категорию. Необходимо доказать, что различия в виде конкретных ответов несущественны, носят частный характер, не влияющий на итоговый результат и на связи между причиной (ситуацией) и следствием (реакцией).

Обобщением на уровне личностей является признание репрезентативности выборки, т.е. соответствие ответов данного контингента испытуемых в данном типе ситуаций более широкому множеству людей. Множеству, скомпонованному по тому же ведущему признаку, по которому подбиралась и группа испытуемых. Например, по возрастному признаку, половому и т.д.

Обобщение отношений. Установление связи между переменными (обычно в экспериментальной практике между двумя переменными) может производиться на разных уровнях обобщения. На низшем уровне эта связь является описательной. По мере расширения спектра связей становиться возможным сопоставление переменных по все большему числу показателей. Обобщенная форма связи уже становиться и объяснительным фактором по отношению к частным видам поведения. Так, условный рефлекс был вначале частной связью: звонок – выделение слюны у собаки (опыты И.П. Павлова). Затем подобная зависимость обнаружилась между широким кругом стимулов и различными реакциями. Рефлекс тал обобщенным показателем отношений между ситуацией и ответом. Расширение состава подопытных животных (вплоть до включения сюда человека) распространило обобщение и на связи между контингентом, ситуацией и ответом. Сейчас можно говорить об условном рефлексе как о всеобщем для высокоорганизованных животных (в том числе человека) явлении.

Выводы и включение результатов в систему знаний.

Формулировка выводов завершает научное исследование.

Основные требования к выводам исследования:

1. Выводы должны отвечать задачам исследования и вопросам, поставленным в гипотезе. Исследователю необходимо указать, подтвердилась гипотеза или нет.

2. Выводы должны быть короткими, содержательными, логически выдержанными. Следует стремиться к оптимальному числу выводов, не дробить их на малозначащие частные вопросы.

3. По форме изложения выводы могут представать в виде словесных высказываний, графических изображений, математических формул и т.п.

Типичные ошибки при построении выводов:

1. Выводы не отвечают на вопросы, поставленные в гипотезе.

2. Выводы содержат неопределенные указания на то, какие научные данные получены (об объекте, явлениях, закономерностях).

3. Чрезмерно широкое обобщение полученных результатов. Сделанные выводы считаются справедливыми для других испытуемых (по возрасту, уровню интеллекта и т.п.), для другой ситуации.

Хорошо представленные выводы легче включить и в имеющуюся систему научных знаний. При этом уточняются актуальность, теоретическая и практическая значимость, степень новизны полученных результатов. Производиться перевод полученных знаний на философский язык, определятся их место в общей «картине мира».

Дата добавления: 2014-12-25