Пределы взыскания в порядке регресса судебных издержек в виде расходов на оплату адвоката с осужденного

По приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 12 марта 2008 г. С.А. Калашников осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Определением Тверского областного суда от 22 апреля 2008 г. содеянное им переквалифицировано на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Постановлением судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 26 сентября 2008 г. удовлетворено заявление адвоката-защитника, представлявшего интересы осужденного Калашникова в суде первой инстанции по назначению суда, об оплате его труда.

Постановлением судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 13 февраля 2009 г. удовлетворено дополнительное заявление адвоката-защитника, представлявшего интересы осужденного Калашникова в суде первой инстанции, о возмещении его расходов, обусловленных выездом в другой населенный пункт.

В обоснование своего решения суд сослался на п. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минфина и Минюста от 15 октября 2007 г. N 199/87н. Согласно данному документу размер оплаты труда адвоката по уголовным делам может быть увеличен на 275 рублей на основании мотивированного постановления суда с учетом необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт <4>.

--------------------------------

<4> См.: Постановление судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 13 февраля 2009 г. N 1-2/208. Архив Рамешковского районного суда Тверской области за 2009 г.

В кассационном порядке Постановление не рассматривалось.

Обжалуя Постановление судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 13 февраля 2009 г. в порядке надзора, осужденный Калашников указал на наличие имеющихся, по его мнению, нарушений уголовно-процессуального закона.

Во-первых, он не должен оплачивать расходы, связанные с выездом защитника в другой населенный пункт, поскольку он просил суд назначить ему местного адвоката.

В-вторых, суд первой инстанции допустил грубую процессуальную ошибку, поэтому состоявшиеся по делу в 2007 г. судебные постановления вышестоящими инстанциями были отменены, в 2008 г. уголовное дело в отношении его рассматривалось повторно по вине суда, следовательно, он не обязан повторно возмещать государству судебные издержки.

В-третьих, судебное заседание неоднократно откладывалось по вине потерпевшего, который являлся в суд в состоянии алкогольного опьянения, в этой связи на каком основании с него, осужденного, взысканы издержки именно за эти дни?

В-четвертых, вопрос о судебных издержках разрешен судьей фактически вне рамок судебного заседания и без участия осужденного, в результате чего он был лишен права на своевременную подачу кассационной жалобы.

Надзорные инстанции Тверской области в удовлетворении жалобы осужденного Калашникова отказали <5>.

--------------------------------

<5> См.: Постановление судьи Тверского областного суда от 25 ноября 2009 г. N 4-у-1491/2009; Письмо председателя Тверского областного суда от 28 декабря 2009 г. N П-4у-1491. Архив Тверского областного суда за 2009 г.

Не будем оспаривать положения уголовно-процессуального закона, согласно которым расходы, понесенные государством на оплату труда адвоката-защитника, подлежат взысканию с осужденного. Обратим лишь внимание на недопустимость взыскания с осужденных:

- расходов на оплату труда адвоката в случае повторного рассмотрения уголовного дела;

- сумм, подлежащих возмещению адвокату в связи с выездом в другой населенный пункт.

Очевидно, что в первом случае осужденный оплачивает последствия судебной ошибки, а во втором он подвергнут дискриминации лишь за то, что по месту рассмотрения уголовного дела не нашлось адвоката, который мог бы представлять его интересы в процессе.

***

Дата добавления: 2014-12-23