Журналистика как объект исследований: структура и основные понятия

Первый слой (если можно так выразиться) парадигмы исследователя, его социально-творческой позиции, явно или латентно проявляющейся в ходе исследования (поскольку задачей является определить основные характери­стики методологии научного исследования именно журналистики), естест­венно связан с формированием собственных представлений о журналис­тике как структурно сложном объекте как предмете исследования и его терминологическом аппарате. Ведь прежде чем рассматривать во­прос, как изучать, важно понять, что предстоит изучать.

Начальными являются представления о журналистике, на которых иссле­дователь (тем более имеющий журналистское образование), что называется, воспитан. Истоки этой социально-журналистской воспитанности — и уни­верситет, и работа в СМИ, и влияние разных жизненных обстоятельств. Но не следует питать иллюзий, будто имеющиеся знания (даже полученные в уни­верситете) достаточны.

Нельзя забывать, что и на обыденном, и на научном уровне существуют разные, притом часто совмещающие верные и неверные характеристики, представления о журналистике. Когда, например, задаются вопросом, «нуж­на ли журналистика профессору химии или генеральному конструктору са­молетов?», предполагающим ответ «нет», то позитивный вывод оказывается простым (и неверным в силу ошибочности предпосылок): журналистике от­водится всего лишь «тонизирующая» роль. А отсюда можно исходить и при анализе явлений журналистики, и при разработке рекомендаций по оптими­зации деятельности (не это ли составляет якобы достаточные «теоретичес­кие основания» для «желтой прессы»?). Когда же функции журналистики определяются как «перевод» специализированного сознания на «язык» мас­сового, что в конечном счете можно назвать популяризацией, такая точка зрения также составляет особую позицию, а ее реализация в исследовании также приводит к вполне определенным результатам. И широко распростра­ненная в мире точка зрения, что роль журналистики «информировать, про­свещать, развлекать» — тоже позиция, причем, очевидно, более широкая и более адекватная, чем две других. Но недостаточно детализированная, да еще и с неясным употреблением терминов. «Информировать» — значит давать только событийную информацию? И разве, «просвещая» и «развле­кая», журналистика не информирует, причем определенным образом в СМИ разных направлений? И когда возник призыв перейти (в том числе и в жур- налистике) с позиций классово-групповых ценностей на общечеловеческие, журналисты оказались перед неразрешимым вопросом — ведь деление общества на группы не исчезло (стало быть, не исчезли и не могут исчезнуть групповые ценности и, соответственно, позиции). И как бы ни были

решительны призывы, человечество отнюдь не стало ориентироваться на объединяющие всех единые ценности. И эта неразбериха привела к отчаян­ному вопросу: «А, может быть, достаточно просто хорошо писать?». На что нашелся и точный ответ, правда, внешне парадоксальный: «Хорошо пишет не тот, кто хорошо пишет, а тот, кто хорошо думает».

Конечно, это банальность, трюизм — «хорошо думать» должен каждый журналист и каждый исследователь. Но что значит «хорошо думать»? С точ­ки зрения «первого слоя» позиции исследователя — овладеть «внутренними законами» журналистики в их современной разработке и принять их именно как исходную позицию при определении направления и характера исследо­вания (а при подготовке исследования и в его ходе могут возникать «поправ­ки и дополнения»). Эти «внутренние законы» разрабатываются, разумеется, в теории журналистики. Следовательно, и для историков, и для социологов, словом, для всех, занимающихся исследованиями журналистики, это предпо­лагает необходимость владеть теоретико-журналистским знанием. Теорети­ко-журналистские идеи присутствуют, иногда даже в виде ценнейших «золо­тых россыпей» и в других областях журналистского знания: принципы периодизации — в истории, принципы взаимодействия с аудиторией — в со­циологии и т.д. Но это только подтверждает необходимость для каждого ис­следователя быть широко ориентированным в «смежных» научных областях.

Конечно, в теории журналистики, как и во всех других дисциплинах «ни­что никогда не закончено» и, более того, немало несогласованностей, лакун, противоречий. Но — что делать? — исследователю надо «для себя» сформу­лировать позицию. Она не всегда ясно формулируется, более того, зачастую «живет» у исследователя как бы в подсознании. Но «отказ» от конструиро­вания своей теоретико-журналистской концепции обрекает исследователя на неуспех.

Разумеется, формирование концепции идет сначала через творческое изучение «литературы вопроса», а затем приводит к определению своей по­зиции в теории. Иногда этот результат называют «теорией среднего уровня», «рабочей теорией», «теоретической базой исследования». Но название ма­ловажно — важнее суть: вопрос только в ее адекватности и осознанности.

Журналистика — чрезвычайно широкое поле исследований. Это специ­фический социальный институт общества, действующий на основе законо­дательства и подзаконных актов,уставов редакций, этических кодексов и др. нормативных документов. Это комплекс средств передачи массовой инфор­мации, использующих технические возможности прессы, радио, телевидения, кибержурналистики (интернета, мобильной телефонии) и взаимодействую­щих с различными информационными службами (агентствами, пресс-центра­ми и др.).

Это, затем, система видов деятельности (организаторской, авторской, ре­дакторской). Это и совокупность профессий и профессионалов, работающих

Дата добавления: 2014-12-26