КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Интуитивная эвристика
Ю L СП LO Принцип активности исследователя предполагает целенаправленное и эффективное в меру его способностей креативно-творческое использование всех необходимых в конкретной ситуации парадигмальных «накоплений» — его концептуальных представлений о сущности журналистики и методологических средств исследования на базе и через призму его социально-мировоззренческой позиции. Принцип активности проявляется в специфическом для каждого исследователя форме апперцепции (лат. ad — к + perceptio — восприятие) — таком видении исследуемого явления, в котором сопрягаются свойственные ему научно-журналистские, социально-философские (мировоззренческие), креативно-методологические установки — научная парадигма, приводимая исследователем в «рабочее состояние», что и предопределяет особенности эвристика (в широком смысле) — присущие ему механизмы решения исследовательских задач. Апперцепция предполагает целостность осознания предмета исследования в зависимости от характера и уровня подготовленности и опыта исследователя. В связи с этим нельзя не заметить, что принцип активности, как будто «выбивающийся» из этого ряда принципов, но на самом деле выступает в роли интегратора различных сторон научной парадигмы. При этом стремящийся «выйти» на истинное знание исследователь не может не избегать в своей работе субъективизма и объективизма. Субъективизм предполагает исследовательский «произвол» (изучаемое не рассматривается на фоне объективных необходимостей генезиса, функционирования и развития, внутренних и внешних связей и взаимодействий), произвольное «выхватывание» и толкование явлений СМИ. Объективизм кажется подходом, более соответствующим реалиям журналистики. Более того, порой говорят, что такой подход лишен предвзятости и ориентирован только на полное соответствие реальностям. Но тем самым отвергается необходимость сознательной выработки и использования научной парадигмы (хотя нельзя не признать, что в ней могут содержаться и ложные посылки, что, разумеется, вредит исследованию). И поэтому всё, что находится перед глазами исследователя, безоценочно констатируется как равно значимое, господствует фактографический подход («вот что было» или «вот что есть»), уход от поиска закономерных связей с прошлым и будущим...
Определяемые принципами дискурсивные возможности исследователя требуют «развертки» и конкретного проявления в совокупности осваиваемых и применяемых исследовательских приемов и методов. Второе. Методологические принципы и законы конкретизируются и детализируются в системе категорий (греч. kategoria — признак), которые представляют собой систему общенаучных понятий, «сетку» логико-интеллектуальных средств, применяемых в исследовании как познавательных инструментов. В качестве таковых категории часто характеризуются по типу «монад» (взаимодействие, противоречие), «диад» (сущность — явление; необходимое — случайное), реже — «триад» (общее — особенное — единичное; свобода — необходимость — ответственность). Категориальная «сетка» в принципе должна быть в достаточной степени известна даже начинающим исследователям, поскольку с нею они знакомились в разных учебных курсах, прежде всего тех, где рассматривались проблемы теории познания (гносеологии, эпистемологии). Здесь же, представляется, достаточно краткого перечисления. Изучая явления журналистики, необходимо понять, в чем заключается сущность изучаемого. Явление выступает как форма выражения сущности в неразрывной связи формы и содержания. И всегда важно ответить на вопрос — а почему именно в такой форме проявляется сущность изучаемого? Тогда важно обратиться к проблеме необходимости и случайности. Раскрыть необходимость в изучаемом — значит добиться понимания его внутренних закономерностей, выражающих сущностные свойства, тогда как случайность — поверхностная, незакономерная «оболочка».
Нельзя ли говорить, что «Известия» при А.И. Аджубее и его преемниках на посту главного редактора в сущности (еще мало тогда различимой, но уже ощущаемой в явлении) были провозвестниками необходимости «нового журнализма», рождающегося в демократической России? Значит ли это, что уже тогда возникли причины (необходимые основания) для того, чтобы в качестве следствия позднее появились в преобразованном форме такие издания как «Литературная газета», «Московские новости», «Огонек», делавшие «погоду» в эпоху преобразований на рубеже 80-х и 90-х годов? И в чем причины трудностей и даже попятных движений в формировании «нового журнализма» в 90-е гг.? Теоретико-исторические исследования помогают ответить на эти вопросы. Новое закономерно необходимое качество проявляется вовсе не обязательно сразу и целиком, оно нарастает с «накоплениями» количества в меру наличных и реализуемых (в том числе через действия людей) возможностей, в той или иной форме «перетекающих» в действительность. При этом переход может проходить как эволюционно, так и в форме резкого скачка — все зависит от характера и «силы» накопившихся внутренних и внешних противоречий и характера разнонаправленных действующих сил, осознающих и стремящихся «снять» эти противоречия, по-своему видящие причины и следствия изменений в жизни общества вообще, СМИ, в частности. Естественно поэтому, что всякий изучаемый индивидуальный «фрагмент» предстает в единстве общего, особенного и единичного. Причем пропорции могут быть самыми разными. Если общее связано с законом, сущностью, то единичное — со случайным, а особенное «располагается» между общим и единичным. Для российской журналистики разных эпох характерно такое явление как «толстый журнал» (от «Московского телеграфа» до «Нового мира»). И при их изучении неизбежно возникает вопрос — что между ними
^ общего, что выделяется в какой-то группе журналов как особенное, а что сугубо единично для каждого. Интересно проследить динамику внутренней организации и внешних отношений такого типа СМИ как «толстый журнал», возникшего в 20-х гг. XIX века, существенно менявшегося на протяжении XX и существующего в своеобразном виде поныне. И при этом на каждом этапе «сосуществование» «толстых журналов» выявляется в разных формах связи, взаимодействия — причем отношения могут проявляться в большом диапазоне (от сотрудничества до борьбы в разных, в том числе и антагонистических, формах). Связи «опутывают» изучаемые явления в самых разнообразных формах (генетических, функциональных, причинно-следственных и т.д.). Изучая публицистику, невозможно не рассматривать ее связи с общественным мнением и как абстрактным контрагентом (законы публицистического творчества прямо связаны с особенностями общественного мнения как феномена массового сознания), и как конкретным его состоянием (публицист при создании своих произведений не может не «учитывать» реалии текущего и текучего общественного мнения). Следовательно, логический подход исследователя неизбежно сочетается с историческим. Ведь конкретное явление журналистики несет на себе «остатки» прошлого — и как развивающуюся позитивную традицию, и как «родимые пятна» негативных влияний. В частности, для журналистики, действующей на подлинно демократических началах, необходимо присущ толерантный диалог, но легко обнаруживаются идущие из прошлого не только его недостатки, но его антипод — стремление средствами «глухого» монолога «победить» оппонента в глазах аудитории любыми способами, причем часто недостойными (что называют «информационной войной»). Третье. К принципам и общенаучным категориям примыкает логика (греч. Logike — наука о приемлемых способах рассуждения и доказательства). Традиционно значима формальная логика, ее законы и правила вывода. (Однако надо иметь в виду и при необходимости обращаться к другим логическим системам «выводного знания» — релевантной логике, многозначной логике, нечеткой логике, модальной логике, логике вопросов, диалектической логике и др.).
Закон тождества утверждает, что каждое понятие и суждение сохраняет в рамках относительно устойчивого состояния предмета «здесь и сейчас» одно и то же содержание. А в изменившихся условиях ситуации существенно важно найти новую характеристику определяемому. Закон противоречия (лучше: непротиворечия) «запрещает» использовать применительно || к «здесь и сейчас» суждения с различающимся содержанием, т.е. логические ю противоречия и даже «простые» несогласованности утверждений. Закон ис- ю ключенного третьего предполагает, что если относительно одного и того же II явления есть утверждения +А или - А, то третье утверждение исключено (хотя в иной системе логики может быть «и то, и другое» (+- А). Закон достаточного основания требует, чтобы каждое положение было логически строго обосновано (иначе говорят о недостаточном основании суждения). На базе этих законов построена система логики. Конечно, действие этих законов применимо лишь к статическому состоянию явлений журналистики. Когда же изучается изменение и развитие явлений, да еще и обладающих природными внутренними противоречиями, необходима гибкость их применения с учетом принципа развития, диалектического подхода. При рассмотрении конфликтных ситуаций (а ими насыщена и история журналистики, и ее современное существование), все чаще применяются теория игр, теория принятия решений, теория переговоров, теория исследования операций, теория управления, теория массового обслуживания и др. разрабатываемые в наше время концепции, которые, надо думать, окажутся порождающими факторами «дополнительных» принципов исследования. Особенное значение, по-видимому, в ближайшем будущем приобретут основанные на идеях постнеклассической междисциплинарной науки, получившей название «синергетика» (о чем уже говорилось). Однако «привычные» логические приемы дедукции и индукции способны сыграть важную роль в исследовании. Дедукция (лат. deductio — выведение) — получение достоверных следствий из посылок формально-логическим путем. Правильность построения выводов описывается в логике множеством различного типа («модусов») силлогизмов, характер которых знаком любому студенту. Индукция (лат. inductio — наведение) — получение вероятностных выводов при рассмотрении данных «от частного к общему», преимущественно от эмпирических данных (важно, чтобы они были собраны и систематизированы научно) к обобщению. В широком смысле индукция — формирование выводов на основе размышления над фактами при «включении» догадки, интуиции. А в узком — обнаружение неизвестного с помощью ряда методов «обработки» эмпирических данных. Это метод сходства (если в различных явлениях есть сходные черты, то они в чем-то родственны); метод различия (если в двух предметных областях есть несколько сходных свойств при наличии в одной чего-то своеобразного, то нельзя их идентифицировать); метод остатков (если при сравнении двух предметов в одном обнаруживаются отличия, эти своеобразные свойства специфицируют изучаемый предмет); метод сопутствующих изменений (если изучаемая ситуация изменяется под влиянием какого-то свойства, но не изменяется при других, то выделенное свойство является существенным фактором). Полученные с применением индуктивных методов результаты важно затем проверять дедуктивными средствами и опытным (экспериментальным) путем. Научная парадигма включает множество требований эвристики, которыми должен владеть исследователь. И надо подчеркнуть, что использование только дискурсивных средств (включение рассудка и разума, ведущих к рациональному суждению) недостаточно и даже невозможно, поскольку независимо от исследователя в ход его работы «вторгаются» средства интуиции (лат. intiiitus — созерцание, видение, усмотрение; от intueri — пристально смотреть). Дискурс и интуиция — взаимодополнительны. раз, — когда решения приходили даже во сне; поэтому, между прочим, стоит класть рядом с постелью бумагу и карандаш). При этом происходит своего рода «возврат креативного здоровья», интеллектуальной «свежести». Впрочем, на самом деле работа продолжается, но теперь на ином уровне. Соотношение и связь дискурсивного и интуитивного представляют иногда так: дискурсивное
Четвертое. Уже не раз упоминавшаяся интуиция — своеобразное познавательное средство, специфическое, притом часто неосознаваемое исследователем, включающееся в процесс работы исследователя независимо от его желания, «обязательное дополнение» к рациональному дискурсивному подходу при значимой роли интеллектуальных эмоций в «поисковой доминанте» исследования. Считается, что интуиция существенно значима для того, чтобы противостоять консерватизму дискурсивной логики привычного мыслительного алгоритма. И помогать адекватному осознанию нового. У мыслящего исследователя интуитивная догадка «необходима» на всех стадиях познавательного процесса — от выбора «темы», постановки проблемы, выдвижения гипотез до решения о применяемых методах, интерпретации полученных сведений, выработки рекомендаций. Разумеется, значимость интуиции в исследовательском процессе зависит от меры ее развитости у подготовленного, целеустремленного, мужественного исследователя и умения прислушиваться к ее «подсказкам», пользоваться ее плодами. Интуицию подпитывают и стимулируют высокая исследовательская мотивация, интерес к проблеме, вдумчивость, готовность к трудным в своей неожиданности решениям входе неустанной работы над темой. И когда говорят, что «информация — мать интуиции», это означает, что действует принцип дополнительности дискурсивного, рационального мышления и интуитивного, подсознательного (неосознаваемого, надсознательно-го, сверхсознательного — тут применяются разные термины). Без накоплений информации дискурсивным путем интуиция может сработать только как неоправданная фантазия. Интуиция «включается» тогда, когда предпринятые исследователем дискурсивные операции, накопленная рациональным путем информация по теме «не складываются» и вызывают у него сомнения и неуверенность по поводу возможного структурирования данных и формулирования новых выводов, когда не удается найти однозначное решение поставленных вопросов при напряженном поиске ответов. Но это не значит, что надо бросить работать над проблемой, оставлять свои намерения, планы, стремления, перестать вдумываться в имеющиеся частные данные. Но стоит отвлечься, дать себе отдых, сделать «креативную паузу» (бывало — и не
Дата добавления: 2014-12-26; Просмотров: 1123; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |