Формы и методы налогового регулирования различны в рамках государственного и корпоративного налогового менеджмента. 4 страница

· равномерности распределения налоговой нагрузки по уровням и объектам налогообложения, категориям налогоплательщиков, бухгалтерским источникам уплаты налогов, сферам и отраслям экономики;

· рационального распределения системы налогов по уровням власти и управления, деления налоговых платежей на прямые и косвенные, общие и целевые;

· оптимальности совокупного налогового бремени на основе установления оптимального уровня ставок основных налогов, определяющих структуру системы налогов;

· результативности и эффективности функционирования субъектов управления налоговым процессом и налоговыми отношениями.

Права, обязанности, и полномочия субъектов налоговых отношений и управления налоговым процессом регламентируются соответствующими статьями Налогового кодекса РФ.

Рациональное соотношение между собой различных групп и видов налогов по уровням и способам налогообложения является важным условием эффективного функционирования налоговой системы. Структура системы налогов и налоговой системы различна в разных странах, отражая национальные экономические, социальные и иные особенности. Однако существуют и некие общепринятые структурные налоговые пропорции, характерные для большинства развитых стран.

Российская налоговая система по своему составу содержит в себе все элементы, присущие налоговым системам рыночно развитых стран, однако структурно система налогов существенно отличается от последних (табл. 3).

Таблица 3

Структура налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации, %

Наиболее характерной особенностью российской налоговой системы является чрезмерно высокая доля в налоговых доходах косвенных налогов на производство и импорт – свыше 60 %. В большинстве развитых стран такой удельный вес приходится на прямые налоги подоходного типа и личные налоги. Высокий уровень косвенного налогообложения бизнеса усиливает инфляционные процессы в стране, сдерживает рост потребления, платежеспособный спрос населения, а значит, и реальный экономический рост.

Несмотря на огромный природный потенциал России и долю сырьевых отраслей в ВВП – более 50 %, удельный вес налоговых платежей за природные ресурсы хотя и имеет тенденцию к росту, составляет незначительную величину. Это говорит о том, что значительная часть природной ренты остается в руках частного бизнеса, а не используется для целей удовлетворения общественных потребностей.

Непосредственное государственное управление налоговой системой и налоговыми потоками страны осуществляется через налоговый механизм, еще один важный элемент налогового процесса. Налоговый механизм приводит в действие законодательно оформленную систему налогов и налогообложения в соответствии с приоритетами государственной налоговой политики. Отсюда, налоговый механизм представляет собой совокупность закрепленных нормами налогового права форм, методов и инструментов государственного налогового планирования, организации исполнения налоговых бюджетов, государственного налогового регулирования и налогового контроля, реализуемую в рамках принятой концепции, стратегии и тактики государственной налоговой политики.

Как категория государственного налогового менеджмента налоговый механизм включает в себя следующие элементы, наполняющие его конкретным практическим содержанием:

· государственное налоговое планирование (прогнозирование, бюджетирование);

· организация исполнения налоговых бюджетов;

· государственное налоговое регулирование;

· государственный налоговый контроль.

Через названные элементы налогового механизма приводится в действие налоговая система и реализуется налоговая политика государства по ее фискальному, регулирующему и контрольному направлениям.

Налоговая политика государства составляет концептуальную основу государственного налогового менеджмента. В ее составе определяются приоритеты, стратегия и тактика развития налоговых отношений в стране с учетом объективных рыночных и налоговых законов и закономерностей развития экономики. Государственная налоговая политика представляет собой комплекс стратегических направлений, тактических мер и действий в области повышения эффективности управления налоговым процессом, развития налоговой системы и налогового механизма с целью достижения максимально возможного на данном этапе развития экономики значимого фискального, регулирующего и иного результата.

Взаимодействие государственного налогового менеджмента и государственной налоговой политики двоякое. С одной стороны, последняя структурно составляет элемент менеджменте, его концептуальную основу, ориентир управленческой деятельности; с другой стороны, налоговый менеджмент представляет собой систему управления, которая направлена на реализацию стратегии и тактики налоговой политики путем принятия эффективных решений по управлению входящими и исходящими налоговыми потоками.

Эффективная налоговая политика государства должна строиться на определенных принципах. К таким принципам государственной налоговой политики с учетом специфики России можно отнести следующие основополагающие требования:

1) содействия реальному экономическому росту (росту ВВП, доходов субъектов экономики);

2) обеспечения стабильных темпов роста государственных доходов не за счет усиления налогового бремени, а на базе роста экономических показателей;

3) создания благоприятных условий для развития частной инициативы и инвестирования в товаропроизводящую сферу, для внедрения новых технологий, техники и поддержки прикладных научно-исследовательских работ;

4) стимулирования экспорта продукции обрабатывающих отраслей промышленности;

5) защиты отечественных товаропроизводителей и национального рынка от неблагоприятных внешних условий;

6) стимулирования накопления капитала в приоритетных отраслях реального сектора экономики;

7) единства налоговой стратегии и тактики, федеральной и территориальной налоговой политики в едином налоговом пространстве всей страны;

8) интеграции в мировое экономическое и налоговое пространство.

3. Виды государственной налоговой политики и приоритеты ее развития в России

Эффективность государственного налогового менеджмента во многом зависит от типа принятой налоговой политики. Отсюда – важность вопроса типизации или видовой классификации налоговой политики. Такую классификацию можно провести по ряду функциональных критериев: по масштабности и долговременности целей, в зависимости от общей целевой и стратегической направленности налоговой политики, по территориальному признаку и узкой специализации налоговой политики.

1. По масштабности и долговременности целей и задач следует различать: стратегическую (обычно долговременную, на срок от 3 и более лет) и тактическую (от 1 года до 3 лет) составляющие общей налоговой политики. Стратегия и тактика должны дополнять и развивать друг друга. Если тактические задачи постоянно меняются, не будучи до конца решенными, и противоречат общей налоговой стратегии, то вряд ли можно ожидать от такой налоговой политики сколько-нибудь значимого положительного результата (эффекта).

2. В зависимости от приоритетов общей целевой направленности мер в области управления налоговым процессом необходимо выделять следующие разновидности налоговой политики:

· фискальную;

· регулирующую;

· контрольно-регулятивную;

· комбинированную (равновесную).

Фискальный тип налоговой политики характеризуется тем, что во главу угла ставится приоритет максимально возможного увеличения доходов в ущерб или без учета стратегических интересов экономики страны, регионов и налогоплательщиков. Разновидностью такой политики является политика «высоких налогов» с присущими ей большим количеством налогов и сборов, высокими налоговыми ставками и сверх предельным налоговым бременем, минимумом налоговых льгот, «ножницами» бремени начисленных и уплаченных налогов и т. п.

В регулирующей налоговой политике акцент делается на усиление регулирующей роли налогов (зачастую в ущерб должной реализации их фискального потенциала). Такой политике присущи чрезмерное увлечение налоговыми льготами, льготными экономическими зонами и налоговыми режимами, слабость налогового контроля, установление ставок налогов на уровне, не обеспечивающем минимальные потребности государства в финансовых ресурсах и т. д.

Контрольно-регулятивная политика в чистом виде встречается крайне редко и обусловлена, как правило, либо слабостью выполнения налогами фискальной и регулирующей функций, либо длительностью проведения государством жесткой политики «высоких налогов», влекущей за собой массовое уклонение предприятий и граждан от уплаты налога и уход легальной экономики в «тень». Не меняя по сути элементов налогового процесса, государство пытается возместить фискальные и экономические потери репрессивными контрольными мерами, штрафами, прочими санкциями. Целью налогового контроля становится не создание условий для нормального функционирования налогового процесса и предотвращения налоговых правонарушений, а поиск виновных и максимально возможный сбор штрафов, все более принимающих характер стабильного и существенного источника государственных доходов.

Все три названных типа налоговой политики имеют существенные недостатки, которые видны без дополнительных комментариев. Поэтому эффективной, сбалансированной обычно является только комбинированная налоговая политика (стратегия и тактика), нацеленная на максимальную реализацию в комплексе всех функций налогов. Такую политику можно назвать еще равновесной налоговой политикой, направленной на обеспечение ценового, фискального, регулирующего и контрольно-регулятивного равновесия функций налогов и интересов государства и налогоплательщиков.

Комбинированная (равновесная) налоговая политикаориентирована на создание условий для стабильного и равномерного обеспечения бюджетной системы налоговыми доходами и их увеличения за счет роста легальных объемов производства, потребления и доходов, активизации инвестиционной деятельности и эффективного функционирования системы налогового контроляна основе оптимизации ставок основных налогов и налогового бремени, рационализации состава и структуры налоговой системы, налоговых льгот и налоговых санкций, повышения уровня собираемости налогов и снижения задолженности по расчетам с бюджетом.

В реальной жизни сложно, а порой невозможно, провести четкие границы между первыми тремя типами налоговой политики. Как правило, проводимая государством налоговая политика носит комбинированный (с преобладанием черт одной из них), но не всегда равновесный (сбалансированный) характер. Поэтому важнейшая задача государства – разработка эффективной комбинированной налоговой стратегии и тактики.

3. В зависимости от стратегической направленности государственного регулирования следует различать стимулирующую и сдерживающую налоговую политику. Последний тип налоговой политики возможен для стран с развитой рыночной экономикой в периоды, когда возникает необходимость предотвращения кризиса перепроизводства и установления в этой связи более жестких налоговых режимов. Для стран, находящихся в условиях стагфляции, речь может идти только об эффективной стимулирующей политике.

4. По территориальному признаку налоговую политику условно можно разделить на федеральную, региональную и местную. Условно потому, что в настоящее время региональные, а особенно местные, органы власти в России не обладают пока еще соответствующими налоговыми правами и полномочиями, достаточными для проведения самостоятельной налоговой политики. Возможно, что в ближайшей перспективе ситуация изменится в этой области. Однако за федеральным центром останется прерогатива разработки основных направлений налоговой стратегии и тактики, в рамках которых регионы и муниципалитеты должны строить свою налоговую политику, что необходимо для соблюдения и укрепления принципа единства налогового пространства и налоговой политики на территории всей страны.

5. По признаку узкой специализации выделяют в отдельные виды инвестиционную и социальную налоговую политику, таможенную политику и политику в области применения специальных налоговых режимов, политику налогового регулирования доходов, и т. д.

Поведенная типизация и классификация налоговой политики имеет не сколько теоретическое, сколько прикладное значение для того, чтобы проанализировать и дать разностороннюю оценку проводимой в стране налоговой политики, а на этой основе определить направления, приоритеты и конкретные пути построения эффективной налоговой стратегии и тактики, принимать адекватные управленческие налоговые решения.

Налоговая политика России отражает противоречивый характер современного этапа развития страны. С одной стороны, задачи, стоящие перед обществом в области структурной перестройки экономики и социальной сферы, требуют увеличение налоговых поступлений в бюджетную систему. С другой стороны, необходимость ускоренного экономического роста, активизации инвестиционной деятельности и поддержки частного предпринимательства предполагает проведение либеральной налоговой политики, включая снижение налоговых ставок и расширение налоговых преференций. В этих условиях эффективной следует считать комбинированную налоговую политику, которая обеспечивает налоговое равновесие – эффективное выполнение налогами всех функций.

Перед российским правительством и другими субъектами государственного налогового менеджмента стоит сейчас важнейшая стратегическая задача создания такого налогового режима, который способен обеспечить полный и своевременный сбор налогов, достаточных для финансирования необходимых государственных расходов, и создать благоприятные условия для ускоренного экономического роста.

Решению этой задачи препятствует ряд причин, порожденных налоговой политикой 90-х гг.:

– ориентация налоговой системы и элементов отдельных налогов (ставок, налоговых баз) на выполнение преимущественно фискальной функции, что выражается в эффекте излишней фискальности (например, высокие ставки заставляют налогоплательщиков уклоняться от налогов и скрывать доходы от налогообложения, в результате бюджет недополучает требуемых сумм);

– нездоровая ориентация налоговой системы на косвенные формы налогообложения – 65–70 % всех налоговых доходов бюджета приходится на инфляционные, экономические дестимулирующие косвенные налоги на бизнес (на производство и импорт);

– запредельно высокое совокупное бремя начисленных налогов на товаропроизводящую сферу (в среднем 45–50 коп. на 1 руб. выручки от реализации продукции);

– чрезмерное давление налоговых начислений на оплату труда (почти 40 коп. на 1 руб. заработной платы);

– неспособность налоговой системы уловить огромные незаработанные компаниями, осуществляющими разработку полезных ископаемых и других природных ресурсов, рентные доходы;

– неэффективность системы налогового льготирования, ее оторванности от инвестиционной деятельности.

Несмотря на ряд уже реализованных в последние годы Правительством РФ мер в области реформирования налогообложения, еще длительное время основными приоритетами эффективной налоговой политики останутся следующие ее стратегические направления:

Во-первых, проведение реструктуризации и переориентация целевой направленности российской налоговой системы. Необходимо изменить структуру налоговой системы с целью уловить «теневые» финансовые потоки, построить налогообложение таким образом, чтобы заинтересовать предприятия и предпринимателей в легализации объемов производства, экспорта, продаж и доходов (прибыли, оплаты труда, предпринимательского и валового доходов). В налоговой системе необходимо менять соотношение между косвенными налогами на бизнес и прямыми подоходными, личными налогами в сторону увеличения доли прямых налогов до уровня не менее 50 % всех налоговых доходов. Требуется повысить значимость и сместить акцент в налоговой системе на поимущественные налоги и налоги за пользование природными ресурсами рентного типа, включая штрафные налоги за нарушение норм природопользования.

Во-вторых, обеспечение роста налоговых поступлений в бюджеты и внебюджетные фонды всех уровней исключительно за счет наращивания объемов производства, продаж и доходов.

В-третьих, снижение налогового бремени на товаропроизводящую сферу до оптимального для России уровня на основе оптимизации налоговых ставок и упорядочения налоговой базы основных налогов, определяющих структуру доходов бюджета.

Для реализации названных выше стратегических направлений эффективной налоговой политики необходимо решить комплекс следующих первоочередных задач:

– установление оптимальных ставок основных налогов, приведение в количественное равновесие ставок совокупных налоговых начислений на оплату труда с оптимальной ставкой налога на прибыль;

– переход на принципиально новый механизм исчисления и уплаты социального налога на базе выручки от реализации, а накопительных пенсионных платежей, выделенных из действующего единого социального налога, – на базе расходов на оплату труда работников, с целью стимулирования предприятий в легализации личных доходов;

– создание рынка прав на загрязнение окружающей среды и повышение значимости налогов штрафного типа за нерациональное природопользование, как важнейшего элемента такого рынка;

– снятие ограничений с налоговых льгот инвестиционного характера, включая инвестиционный налоговый кредит, связанных с развитием производства, прикладной науки и техники; установление налоговых льгот по лизингу в производственной и научно-технической сфере;

– переход от порядка применения ставки 0 % к порядку простого освобождения от НДС экспорта природного сырья и продуктов его первичной переработки с целью борьбы с «лжеэкспортом» и предотвращения потерь доходов бюджета;

– с целью увеличения поступлений по налогу на доходы физических лиц и других налоговых начислений на оплату труда, а также проведения в жизнь социальной политики законодательно установить на федеральном и региональных уровнях достойный (реальный) уровень минимальной оплаты труда наемных работников, соответствующий научно обоснованному объему «потребительской корзины»;

– принятие мер по упорядочению таможенного регулирования, препятствующих утечке капитала за границу, ущемлению интересов отечественных предприятий.

В-четвертых, пересмотр позиции государства по отношению к доходам от государственных имущества и собственности. Чем больше будут неналоговые доходы, тем больше возможностей для снижения налогового бремени на товаропроизводителей.

В-пятых, развитие инфраструктуры процесса сбора налогов путем полной автоматизации налогового процесса, внедрения современной компьютерной техники и информационных технологий для проведения налогового контроля, создания единой универсальной базы данных, включающей всех налогоплательщиков России, для внедрения автоматизированных контрольных технологий.

4. Ценовая эластичность налогов в управлении налоговыми потоками

Государственный налоговый менеджмент предполагает использование рыночных методов ценообразования. Действие закона ценности порождает понятие «эластичность спроса и предложения». Свойство эластичности спроса и предложения присуще любому ценовому понятию. Знание и умелое использование теории ценовой эластичности также важно для управления налоговыми потоками и построения рациональной налоговой системы.

Степень эластичности (неэластичности) спроса и предложения делает зависимости формирования цены услуг государства более сложными и многогранными. Спрос считается эластичным, если коэффициент эластичности К э» 1, и неэластичным, если К э«1. Эластичность (неэластичность) предложения аналогична свойствам эластичности спроса, то есть, если предложение чувствительно к изменениям цены, то оно эластично. И наоборот.

Для оценки изменения налоговых поступлений в зависимости от изменения показателей экономического роста (ВВП, валовой добавленной стоимости, национального дохода и т. д.) также можно использовать показатель эластичности спроса, который называется коэффициентом эластичности налогов (К э1).

В мировой практике его обычно рассчитывают по следующей формуле:

где: НП – начальный (базовый) уровень налоговых поступлений (всех налогов, отдельных их групп или видов);

ΔНП – прирост названных налоговых поступлений;

ЭП – начальный (базовый) уровень определяющего экономического показателя (ВВП, валовой добавленной стоимости, национального дохода и т. д.);

ΔЭП – прирост названных показателей.

Коэффициент эластичности налогов показывает, как изменились налоговые поступления при изменении определяющего экономического показателя на один пункт. Если коэффициент эластичности налогов (Кэ1) равен единице, то доля налоговых поступлений в определяющем показателе не меняется. Когда Кэ1больше единицы, налоговые поступления увеличиваются более быстрыми темпами, по сравнению с ростом значений этого показателя, а доля налогов в нем тоже возрастает. Если Кэ1меньше единицы, удельный вес налоговых поступлений снижается. Предпочтительным для экономики считается состояние Кэ1≤1.

Используя аналогичный подход, можно построить коэффициент эластичности предложения государственных услуг (Кпэ1). Поскольку такие специфические услуги можно количественно выразить только через объем государственных расходов, поскольку коэффициент эластичности предложения примет следующий вид:

где: ГР – начальный (базовый) объем совокупных государственных расходов;

ΔГР – прирост государственных расходов;

НП и ΔНП – начальный (базовый) уровень всех налоговых поступлений и их прирост.

Предпочтительным для общества является положение, когда Кпэ1≥1, при условии, что рост государственных расходов влечет за собой адекватное увлечение массы общественных благ, то есть расходы приносят реальный экономический, социальный, или иной эффект.

Применение абсолютных показателей не всегда может дать точное представление о специфических ценовых взаимосвязях в цепочке: государственные услуги (расходы) налоги. Поэтому имеет смысл также использовать для анализа эластичности относительный ценовой показатель доли налогов в источнике их уплаты (в ВВП, ВДС или НД) и систему следующих коэффициентов:

1. Коэффициент эластичности спроса государства на централизованные финансовые ресурсы (Кэ2):

2. Коэффициент эластичности предложения источников уплаты налогов (Кпэ2):

3. Коэффициент эластичности спроса на налоги по отношению к государственным расходам (Кэ3):

4. Коэффициент эластичности предложения государственных услуг (Кпэ3):

где: ∆НПд– изменение (прирост, снижение) доли налоговых поступлений в определяющем экономическом показателе (ВВП, ВДС, НД); ∑НПд– сумма значений доли налоговых поступлений в определяющем экономическом показателе на начало и конец периода времени; ∆ЭП – изменение (прирост, снижение) определяющего экономического показателя (ВВП, ВДС, НД); ∑ЭП – сумма определяющего экономического показателя на начало и конец периода времени; ∆ГР – изменение (прирост, снижение) объема государственных расходов; ∑ГР – сумма государственных расходов на начало и конец периода времени.

Использование при анализе эластичности спроса и предложения показателя налогового бремени позволит более точно определить приоритеты налоговой политики. Наиболее полно интересы субъектов налогообложения (государства, юридических и физических лиц) совпадают при единичной эластичности спроса на налоги и предложения источников для налогообложения. Во всех прочих значениях названных коэффициентов происходит в большей или меньшей степени ущемление интересов одного из субъектов налогообложения в пользу интересов другого – или происходит изъятие все большей части доходов налогоплательщиков за счет усиления налогового бремени, или государство недополучает налоговых поступлений даже при росте ВВП и ВДС в результате массового уклонения плательщиков от налогов.

Позитивным для экономики можно считать положение, когда длительное время удерживается относительно низкая неэластичность спроса (растут и налоговые поступления, и определяющий экономический показатель, но последний более высокими темпами), или относительно низкая эластичность предложения (увеличение доли налогов в источнике их уплаты не препятствует достаточному росту ВВП и ВДС). И наоборот, негативным можно признать положение, при котором длительное время сохраняются значения коэффициентов эластичности спроса существенно больше 1 и коэффициентов эластичности предложения существенно меньше 1, означающие непродуктивный рост налогового бремени, неспособность действующей налоговой системы мобилизовать в бюджет достаточного объема налоговых поступлений даже при росте экономических показателей в силу высокого уровня налогового бремени и уклонения от налогов. Естественной реакцией государства на названные негативные тенденции в экономике должно быть принятие соответствующих мер по снижению налогового бремени, улучшению структуры налоговой системы, пересмотру налоговых льгот, увеличению степени собираемости налогов и по другим направлениям повышения эффективности действующей системы налогообложения.

Согласно общей теории эластичности, факторами, влияющими на ценовую эластичность спроса, являются: заменяемость, удельный вес в доходе потребителя, вид товара (предметы роскоши и предметы первой необходимости), фактор времени. Все эти факторы в какой-то мере влияют и на эластичность рассматриваемого нами спроса.

1. Большая часть видов общественных благ (услуг) является абсолютно незаменима другими в натуральном своем виде. Однако их денежная оценка через конкретные суммы государственных расходов позволяет производить частичные структурные замены (увеличение или уменьшение одних расходов за счет соответствующего изменения других в рамках совокупных расходов). Поэтому остается в силе действие фактора заменяемости – чем больше заменителей (альтернатив данному виду расходов), тем эластичнее спрос.

2. Чем выше доля налогов в ВВП (ВДС), тем выше, при прочих равных условиях, эластичность спроса государства на финансовые ресурсы, а следовательно:

– во-первых, выше налоговое бремя со всеми вытекающими негативными последствиями, если оно больше предела налоговых изъятий;

– во-вторых, выше вероятность уменьшения темпов роста и абсолютных размеров налоговых поступлений не только с точки зрения увеличения массовых попыток уклонения от налогов, но и с позиции Влияния основного правила эластичного спроса – снижения налоговой выручки при повышении относительной цены услуг (доли налогов в ВВП или ВДС).

Таким образом, названный фактор эластичности спроса следует в обязательном порядке учитывать при установлении режима налогообложения и уровня налогового бремени.

3. В составе государственных расходов можно условно выделить и «предметы роскоши» (дополнительные расходы на управление, милитаризацию и прочие подобные расходы сверх общественной потребности, то есть от которых общество могло бы отказаться на данный момент без ущерба общественным экономическим, политическим и социальным интересам), и «предметы первой необходимости» (все расходы производительного характера, а также первоочередные экологические, социальные и другие расходы в пределах общественно-необходимого уровня). Общая направленность действия этого фактора известна – спрос на «предметы первой необходимости» обычно является неэластичным, а на «предметы роскоши» – эластичным. Поэтому, чем больше в структуре государственных расходов затрат, относящихся к типу «первой необходимости», тем менее эластичным (или более неэластичным) будет спрос на совокупные государственные расходы, и наоборот, с вытекающими, соответственно, позитивными и негативными из этого последствиями для экономики.

4. И последний фактор – чем длиннее период времени для принятия решения, тем обычно эластичнее спрос. Особенно большое влияние фактор времени оказывает на эластичность предложения (преимущественно в долговременном периоде). Обязательность исполнения в полном объеме и в срок доходной и расходной частей государственного бюджета и внебюджетных фондов (при заданном на весь финансовый год режиме налогообложения и финансирования) не позволяет государству (правительству) своевременно и адекватно реагировать на изменения экономической и рыночной ситуации в ходе исполнения бюджетов. Учесть эти изменения можно в лучшем случае в следующем финансовом году, а в худшем – по истечении нескольких лет, если требуется серьезное налоговое и бюджетное реформирование.

Таким образом, эластичность (неэластичность) спроса и предложения следует с большей пользой и в полном объеме учитывать еще на стадии планирования и прогнозирования основных разделов и статей доходов и расходов бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов.

Свойство степени эластичности спроса товаров, реализация которых подлежит акцизному налогообложению, оказывает обратно пропорциональное действие на налоговую выручку (налоговые поступления). Если спрос на подакцизный товар эластичен, то повышение акцизного налога может повлечь за собой уменьшение его поступлений в бюджет, поскольку вызванный этой мерой рост цены товара должен привести к сокращению объемов его потребления и производства. При неэластичном спросе, повышение акцизов до определенного уровня обычно сопровождается соответствующим увеличением налоговых поступлений, так как объем потребления такого подакцизного товара либо останется на том же уровне, либо сократиться незначительно.

Дата добавления: 2014-12-26