Логические операции и логические законы 2 страница

1. Какова тема высказывания, о чем в нем говорится (или должно говориться)?

2. Какова цель сообщения, чего хотел добиться автор, какие именно вопросы хотел он затронуть?

Неспособность четко ответить на эти вопросы означает, что текст или высказывание неудачны. Разумеется, степень жесткости требований к различным текстам различна (одни требования предъявляются к художественным текстам и совсем другие к научным или деловым), но тем не менее требования соблюдения принципа тождества предъявляются практически ко всем типам текстов.

Закон непротиворечия гласит, что высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Согласно этому закону, в пределах одного контекста не могут существовать противоречащие (отрицающие друг друга) высказывания, одно из которых истинно, а другое ложно. Отсюда название этого закона, говорящее о том, что закон отрицает противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует, чтобы высказывание было непротиворечивым. Противоречащими являются высказывания типа "Луна является спутником Земли, и Луна не является спутником Земли", "Домовые существуют и домовых не существует" и т.п. Закон непротиворечия описывает уже сложившиеся ситуации, завершенные процессы, он игнорирует движение, эволюцию объектов, но не учитывает незаконченный характер многих процессов. В этих случаях закон непротиворечия неприменим, например, в высказывании "Деревья сбросили листву, и деревья еще не сбросили листву" нет противоречия, поскольку листопад является относительно длительным процессом. Не является ошибочным утверждение "Человек - и ребенок, и старик", поскольку в нем имеется в виду, что человек неизбежно является ребенком в начале своей жизни и стариком в ее конце. Логика не отрицает, что вещи меняются, но она утверждает, что в каждый данный момент вещь является тем, что она есть, т.е. собой, а не другой вещью. Логика не отрицает существования неопределенных, размытых границ, она только утверждает, что для целей ясного рассуждения нужно непременно провести границу между А и не-А. Но в таком случае, что же такое логическое противоречие? Эпизод мышления или фрагмент текста считается противоречивым тогда, когда в нем полагаются вместе истинными два суждения, одно из которых что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, и при этом утверждение и отрицание говорят об одном и том же предмете, находящемся в одно и тоже время в одном и том же месте. Нарушающим закон непротиворечия будет высказывание "Поэма Полтава написана Пушкиным и не написана Пушкиным". Чтобы был нарушен закон непротиворечия, два противоречивых утверждения должны быть связаны конъюнкцией. Таким образом, противоречие состоит из трех элементов: некоторого утверждение, его отрицания и показателя их одновременной истинности (конъюнкции, союза "и"). Поэтому формула противоречия будет выглядеть так: А v`А; формулой же закона непротиворечия будет ù(А v`А). Здесь надо заметить, что в логике отрицать что-либо означает просто утверждать его несуществование или непринадлежность чему-либо. Поэтому не-А в логике может заключать в себе все что угодно, кроме А.

Легко убедиться, что формула непротиворечия при любых значениях переменной А будет принимать значение "ложь". Иначе говоря, она не может выражать истину и, следовательно, выражает ложь с необходимостью. В логике говорят, что противоречие является носителем необходимой лжи. С этой точки зрения человек, мыслящий противоречиво, мыслит ложно, а передача противоречивого сообщения является дезинформацией. Например, не является истинным следующее суждение: "Современный специалист должен владеть иностранными языками и может и не владеть ими". Можно спорить по поводу того, нужны ли современному специалисту иностранные языки и что понимать под термином "иностранный язык", но приписывать современному специалисту свойство "владеть иностранными языками" и тут же отрицать у него наличие этого свойства - это явное противоречие. Противоречие принадлежит к числу ошибок, способных вызвать крайне нежелательный коммуникативный эффект. Если такая ошибка распознается получателем сообщения, то она ведет к появлению у него недоверия к сообщению, к тексту, к автору, а иногда и к организации, причастной к распространению этого сообщения. Не случайно отыскание противоречий и их демонстрация является одним из самых распространенных и эффектных полемических приемов.

На первый взгляд, ошибки, связанные с противоречиями, настолько очевидны, что напрашивается вопрос: как они вообще совершаются? Разве непротиворечивость не является априорным, естественным свойством всякого нормального мышления? Во всех приведенных примерах ошибки очевидны потому, что противоречивые высказывания стоят рядом друг с другом, но это только один из способов оформления логической связи между суждениями. Одновременно истинными могут полагаться и предложения, не связанные подобным образом, располагающиеся в разных концах текста, разделенные большим текстовым интервалом. Но тем не менее наличие противоречивых высказываний, стоящих в разных концах текста, будет логической ошибкой. Логической ошибкой также является наличие противоречащих положений в разных текстах, если оба они являются нормативно-правовыми документами, регулирующими отношения в одной и той же области. Встречаются не только явные, но и скрытые противоречия, например: "Эта рукопись написана на бумаге. Эта рукопись создана не позднее III в. н.э." На первый взгляд, это суждение не содержит в себе противоречия, но нужно принять во внимание, что в III в. н.э. бумаги не существовало, и поэтому данная фраза является противоречивой. Строгость применения логических законов различна для разных видов текстов, было бы неуместным педантизмом упрекать автора песни "Катюша" за то, что он дал противоречивое описание ситуации в словах: "Расцветали яблони и груши, поплыли туманы над рекой" (яблони и груши не цветут одновременно, а туманы плывут над реками в сентябре); в деловых же и научных текстах подобные художественные вольности совершенно недопустимы. Необходимо также учитыватьконтекст высказывания, "затекстовую информацию", в особенности там, где упоминаются количественные отношения. Противоречивым будет высказывание, напечатанное в одной из газет: "Три игры - три победы с общим счетом 4:2. Таков итог игры нашей команды за рубежом".

Согласно закону исключенного третьего, истинным является или само высказывание, или его отрицание В развернутом виде это звучит так: "Из двух суждений (высказываний), в одном из которых отрицается то, что утверждается в другом, одно непременно является истинным". Этот закон можно представить в виде формулы А либо`А. Так, из суждений "Все металлы электропроводны" и "Не все металлы электропроводны" одно непременно истинно. Имея в виду такого рода суждения, традиционная логика так формулирует закон исключенного третьего: "А есть либо В, либо`В, а третьего не дано". Закон исключенного третьего был впервые сформулирован Аристотелем, который утверждал: "Не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-либо одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать". От Аристотеля началась традиция давать законуисключенного третьего различные интерпретации.

1. Этот закон истолковывается как принцип логики, говорящий о том, что или само высказывание или его отрицание должны быть истинными.

2. Этот закон является законом бытия, согласно ему всякий объект или существует или не существует.

3. Этот закон также может звучать как методологический принцип познания, согласно которому исследование каждого объекта должно вестись до тех пор и быть настолько полным, чтобы относительно каждого утверждения об этом объекте можно было сказать, истинно оно или нет. Нередко полагают, что эти различные интерпретации закона исключенного третьего - логическое, онтологическое и методологическое - различаются между собой только названиями. Но на самом деле это не так. Бытие мира и его устройство- область изучения онтологии, принципы научного познания - область изучения методологии, получаемые с их помощью знания являются выводными, тогда так логические законы - исходные истины, первичные по отношению к этим и всем другим областям знания. Аристотель сомневался в возможности применения закона исключенного третьего к высказываниям о будущих событиях, наступление которых в момент высказывания не предопределено; которые могут либо произойти, либо не произойти. "Завтра пойдет дождь", "Здесь будет город-сад" - эти высказывания не истинны и не ложны, хотя в отношении последнего из них и могут уже в данный момент существовать обоснованные сомнения. Но поскольку сейчас нет причин ни для того, чтобы эти события произошли, ни для того, чтобы они не произошли, высказывания об этих событиях не считаются ни истинными, ни ложными. Но, поскольку закон исключенного третьего утверждает: необходимость того, чтобы или само высказывание, или его отрицание были истинными следует ограничить применение этого закона лишь к высказываниям о событиях прошлого и настоящего и не применять к высказываниям о будущих событиях. В ХХ в. утверждения Аристотеля натолкнули на мысль о возможности существования принципиально новых направлений в логике. В результате была создана так называемая многозначная логика, в которой высказывания могут принимать значения не только "истина" и "ложь", но и "неопределенно", "бессмысленно" и т.п. Другим направлением стала интуиционистская логика, в которой не действуют логические законы, но зато в ней с помощью математической интуиции ("конструкции") можно доказать существование объектов, которые принципиально нельзя открыть или вычислить. Несмотря на критику, закон исключенного третьего укоренен в нашем мышлении и применяется в наших рассуждениях с известной степенью автоматизма.

Оценивая некоторые фрагменты знания с точки зрения их достоверности, мы нередко задаемся вопросами: а есть ли основание считать это высказывание истинным или ложным и насколько весомо это основание? Такие вопросы возникают потому, что в процессе коммуникации в результате обмана или заблуждения ложные сведения принимаются за истинные и наоборот. Логика утверждает, что существует закон или принцип, который может дать ответы на эти вопросы. Этот принцип гласит: любая оценка высказывания, в особенности его квалификация как истины или лжи, должна на что-то опираться, иметь достаточное основание. Мышление, отвечающее этому требованию, характеризуется как доказательное, а само суждение как аргументированное. Напротив, мышление, в котором это требование игнорируется, мы называем бездоказательным, а выдвинутое суждение, если оно ничем не подкреплено, мы называем голословным. Логика отвергает бездоказательные, голословные положения, закон, или принцип, в силу которого она это делает, называется законом достаточного основания.

Первой формулировкой этого закона считаются слова Лейбница, утверждавшего, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему дело обстоит так, а не иначе. В современной трактовке этот закон звучит так: если какое-либо суждение квалифицируется как истинное или ложное, или вероятное, то такая квалификация должна иметь явное или принципиально воспроизводимое и при этом достаточное основание. Необходимость воспроизведения основания и его достаточность для данной истинностной оценки суждения определяются конкретными познавательными или коммуникативными обстоятельствами. Закон достаточного основания не связан лишь с доказательством. Из действия закона нецелесообразно исключать множество операций с вероятностными суждениями. В науке могут существовать в качестве гипотез такие положения, которые еще не удалось доказать. В математике, например, часто сначала формулируют те или иные теоремы, а потом, спустя много лет они бывают доказаны. Почти то же самое происходит и в юридической практике, где сначала выдвигаются версии, а затем с ними начинается работа, приводящая к их подтверждению или опровержению. Первоначально версия может вовсе не иметь подтверждений, но закон достаточного основания требует, чтобы в качестве доказательства использовались только подтвержденные версии или гипотезы. Для расширения нашего знания можно пользоваться положениями, не имеющими достаточных доказательств, но они не могут в свою очередь быть доказательствами, какими бы правдоподобными не казались. Многие логики утверждают, что закон достаточного основания не является логическим законом, поскольку проблема достаточного основания доказательства трактуется без учета динамики развития научного знания. Сторонники этой точки зрения придают данному закону абсолютный характер, они ошибочно полагают, что он требует немедленного и исчерпывающего доказательства любого выдвигаемого положения. На самом деле закон достаточного основания - это образец, идеальное требование, а не абсолютная мерка, под которую непременно должны подводиться все без исключения высказывания. Кроме того, данный закон сам предполагает временной разрыв между выдвижением и обоснованием утверждения.

- На законе достаточного основания базируются процедуры обоснования теоретических утверждений. Из множества способов обоснования, обеспечивающих принятие утверждения за истину, выделяются следующие.

Проверка выдвинутого положения на соответствие установленным наукой законам, теориям, принципам и т.п. Утверждение должно также находится в согласии с фактами, на основании которых и для объяснения которых оно предложено. Это требование не означает, что новое утверждение должно полностью согласовываться с тем, что считается в данный момент законом или фактом. Может случиться, что оно заставит иначе посмотреть на то, что принималось раньше за факт, уточнить или даже отбросить старую теорию.

- Анализ утверждения с точки зрения возможности подтверждения или опровержения реальными фактами. Если такой возможности в принципе нет, не может быть оснований для принятия этого утверждения за истину. Научные положения должны предполагать не только существование фактов, их подтверждающих, нои существованиевозможных фактов, ихопровергающих.

- Анализ логических связей утверждения с ранее принятыми общими принципами: если утверждение логически следует из установленных положений, оно обосновано и приемлемо в той же степени, что и эти положения.

Кроме перечисленных четырех фундаментальных законов (принципов), в логике имеется множество иных законов, касающихся логических операций, выводов, построений высказываний и т.п. Они помогают строить логические действия, и их применение также необходимо, чтобы получить истинное утверждение. Эти законы именуются также правилами. Среди них выделяются следующие.

Закон Дунса Скота, согласно которому ложное высказывание влечет любое высказывание. Например: "Если дважды два не равно четырем, то если дважды два четыре, вся математика ничего не значит". Этот закон предостерегает против введения в научную теорию ложного высказывания, ведущего к тому, что в ней становится возможным, что угодно, и теория перестает выполнять свои функции. Этот закон не признается многими современными логиками, и была даже создана паранепротиворечивая логика, допускающая принятие противоречия.

Закон Клавдия - логический закон, согласно которому, если из отрицания некоторого высказывания вытекает само это высказывание, то оно является истинным. Другими словами, если необходимым условием ложности некоторого высказывания является его истинность, то это высказывание истинно. Например, если условием того, чтобы машина не работала, является ее работа, то машина работает. Закон Клавдия лежит в основе рекомендации, касающейся доказательства: если хочешь доказать А, выводи А из допущения, что верным является не-А. Если из этого отрицания удается вывести утверждение, то последнее будет истинно. Так рассуждал философ Демокрит в споре с философом Протагором. Протагор заявил: "Истинно все то, что кому-либо приходит в голову". На это Демокрит ответил, что из положения "Каждое высказывание истинно" вытекает истинность его отрицания: "Не каждое высказывание истинно". Это значит, что это отрицание, а не утверждение Протагора истинно.

Закон де Моргана - это общее название нескольких логических законов, связывающих с помощью отрицания конъюнкцию и дизъюнкцию. Один из этих законов можно выразить так: отрицание конъюнкции эквивалентно дизъюнкции отрицаний, ~ (p Ù q) º (~ p Ú ~ q), неверно, что р и q, если и только если неверно р и неверно q. Например: "Неверно, что завтра будет холодно и завтра будет дождливо, тогда и только тогда, когда завтра не будет холодно или завтра не будет дождливо". Другой закон - отрицание дизъюнкции эквивалентно конъюнкции отрицаний: ~ (p Ú q) º (~ p Ù ~ q), неверно, что или р или q, если и только еслиневерно р и неверно q. Например: "Неверно, что ученик знает арифметику или знает геометрию, тогда и только тогда, когда он не знает ни арифметики, ни геометрии". На основании этих законов, используя отрицание, связку "и" можно определить через связку "или", и наоборот, "p и q" означает: "Неверно, что не-р или не-q", "р или q" означает "Неверно, что не-р и не-q". Например: "Идет дождь и идет снег" означает "Неверно, что нет дождя или нет снега"; "Сегодня холодно или сыро" означает "Неверно, что сегодня не холодно и не сыро".

Закон дистрибутивности - общее название группы логических законов, позволяющих распределять одну логическую связь относительно другой. Закон дистрибутивности конъюнкции относительно дизъюнкции: pÙ (q Ú r) º (p Ù q) Ú (p Ù r) - первое и (второе или третье), если и только если (первое и второе) или (первое и третье). Например: "Сегодня идет дождь и завтра ясно или послезавтра ясно в том, и только в том случае, когда сегодня идет дождь и послезавтра ясно". Закон дистрибутивности дизъюнкции относительно конъюнкции pÚ (q Ù r) º (p Ú q) Ù (p Ú r) - первое или (второе и третье), если, и только если (первое или второе) и (первое или третье). Например: "Завтра будет солнечно, или послезавтра будет мороз и снег, тогда и только тогда, когда завтра будет солнечно или послезавтра будет снег".

Закон ассоциативности - объединяющий ряд логических законов, позволяющих по-разному группировать конъюнктивные высказывания. Символически эти законы представляются так:

(p Ú q) Ú r º p Ú (q Ú r);

(p Ù q) Ù r º p Ù (q Ù r).

Закон гипотетического силлогизма, согласно которому, если первое утверждение влечет второе, а второе третье, то первое влечет третье, т.е. если дело обстоит таким образом, что если первое, то второе, и если второе, то третье, то если первое, то третье: (p ® q) ® ((q ® r) ® (p ® r)). Например: "Если с увеличением знаний о человеческом организме возрастает возможность защитить человека от болезней, то если с ростом этой возможности возрастает средняя продолжительность человеческой жизни, то с увеличением знаний о человеческом организме возрастает средняя продолжительность человеческой жизни.

Закон двойного отрицания - закон логики, позволяющий отбрасывать двойное отрицание. Этот закон гласит: отрицание отрицания дает утверждение, или повторенное дважды отрицание ведет к утверждению: ~ ~ p ® p. Например: "Если неверно, что Вселенная не является бесконечной, то она бесконечна". Вариантом этого закона является закон, обратный закону двойного отрицания. Согласно этому закону, утверждение влечет свое двойное отрицание: p ® ~ ~ p, если р. Например: Если Пушкин писал стихи, то неверно утверждать, что он не писал стихов". Объединение этих законов дает полный закон двойного отрицания, согласно которому двойное отрицание равносильно утверждению ~ ~ p º р, неверно, что не-р, если и только если верно р. Существуют и иные логические законы, но они имеют относительно узкую область применения.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Что такое логическое действие?

Что такое логическая операция?

Какие виды логических операций существуют?

В чем опасность логических противоречий?

В чем ошибочность концепции основных законов логики?

Что такое закон логики?

В чем заключается проблема характера логических законов?

В чем заключается специфика логических законов?

Являются ли законы логики объективными?

Какого рода неправильные умозаключения являются результатом нарушения законов логики?

Как применяются логические законы в профессиональной деятельности?

Каковы основные логические законы?

Какова формулировка закона тождества?

Какова формулировка закона непротиворечия?

Какие возражения выдвигаются против закона непротиворечия?

Какова формулировка закона исключенного третьего?

На чем основываются сомнения в универсальности закона исключенного третьего?

Какова формулировка закона достаточного основания?

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Упражнение 1. Предположим, что высказываниям А, В, С, D соответствуют истинностные значения "истина", "ложь", "ложь", "истина". Найти истинностное значение каждого из следующих высказываний.

(A Ù B) Ù C. (A Ù B)®(C Ù`D). A®(B Ù C).A Ú (B Ú C). A«(B Ù C).A®(B®C). A«(B®(`C Ú D). (A Ù B)«(C®D).(A Ù B)«(C Ù D).(A Ú B) Ú (A®(C Ù`D)).

Упражнение 2. Пусть значение высказывания A Ù B есть истина. Что можно сказать об истинностном значении высказывания (`A Ù B)«(A®B)?

Упражнение 3. Пусть значение высказывания А«В есть ложь. Что можно сказать о значении высказывания(А®В) Ú (A® B)?

Упражнение 4. Найти истинностное значение следующих формул:

x®(x®y). (x®y)«(`x Ú y). (x Ú y)«(х ® y). x®(y Ú x).(x Ù y)®((y Ù`y)®(x Ú y).

Упражнение 5. Проверить правильность вывода.

Вывод с логической необходимостью следует из посылок только тогда, когда тождественно истиной является импликация, антецедент которой образован конъюнкцией, а консеквент заключением. На этом правиле основан косвенный метод проверки правильности вывода. Предполагают, что вывод сделан неправильно, т.е. что посылки являются истинными, а заключение ложным. Исходя из этого находят истинностные значения элементарных высказываний, входящих в вывод. Если относительно какого-либо высказывания будет установлено, что оно является истинным и ложным одновременно (т.е. исходя из нашего предположения мы придем к противоречию), то наше предположение неверно и вывод сделан правильно.

ПРИМЕР 1

Проверить правильность вывода: "Если не повысят налоги, то в бюджете возникнет дефицит, если в бюджете возникнет дефицит, то социальные расходы государства сократятся; значит, если повысятся налоги, то социальные расходы не сократятся. Обозначим: А - повысят налоги; В - в бюджете возникнет дефицит; С - социальные расходы сократятся". Все рассуждение имеет вид (`А® В) Ù (В®С) |— (А®`С). Предположим, что вывод сделан неправильно, тогда посылки (`А®В)и (В®С) истинные, а заключение (А®`С) ложно. Найдем истинностные значения простых высказываний, образующих заключение. Так как импликация ложна только тогда, когда антецедент истинен, а консеквент ложен, то А должно быть истинно,`С - ложно, а С - истинно. Подставим найденные значения букв в посылки. Так как`А - ложно, то В может быть как истинным, так и ложным. Но и в посылке (В®С) В может быть как истинным, так и ложным высказыванием в силу истинности С. Поскольку противоречия нет, наше предположение о неправильности вывода верно, т.е. вывод сделан неправильно.

ПРИМЕР 2

Если подозреваемый совершил кражу, то она была тщательно подготовлена или он имел соучастника; если кража была тщательно подготовлена или подозреваемый имел соучастника, то было бы украдено гораздо больше; украдено мало, следовательно, подозреваемый невиновен. Символизируем рассуждение. Обозначим: А - подозреваемый совершил кражу; В - кража была тщательно подготовлена; С - подозреваемый имел соучастника; D - украдено много.

((A® (B Ú C)) Ù ((B Ú C)®D)) Ù`D |—`A.

Предположим, что вывод неправилен, тогда посылки истинны, а заключение`A ложно. Подставляем значение А в посылки. Так как посылка ((A®(B Ú C)) истинна и А истинно, то выражение С должно быть истинным. Подставляем значение (B Ú C) в посылку ((B Ú C)®D)). Так как эта посылка истинна и (B Ú C) истинно, D должно быть истинно. Но посылка`D также должна быть истинной по нашему предположению. Тогда D ложно. Возникает противоречие: D истинно и ложно одновременно. Следовательно, наше предположение неверно, и вывод сделан правильно.

Если заработная плата возрастет, то вырастут цены; если вырастут цены, то увеличится стоимость жизни; заработная плата возрастет, следовательно, увеличится стоимость жизни. Если он принадлежит к нашей компании, то он храбр и на него можно положиться; он не принадлежит к нашей компании, следовательно, он не храбр или же на него нельзя положиться. Если температура воздуха 0º С, то вода может находиться в атмосфере в жидком, твердом или газообразном состоянии; температура воздуха -2º С - и в атмосфере имеются кристаллы льда, следовательно, вода в атмосфере не содержится ни в жидком, ни в газообразном состояниях. Если захватить противника врасплох или же его позиции плохо защищены, то намеченная атака удастся; если он беспечен, то его можно захватить врасплох; если его позиции плохо защищены, то он не будет беспечен, значит, атака не удастся. Если бы преступник проник через окно, то на подоконнике остались бы следы, однако поверхность подоконника покрыта толстым нетронутым слоем пыли; если бы преступник проник через отверстие в потолке, выходящее на чердак, то на полу должны быть следы, но осмотр чердака показал, что пол также покрыт толстым нетронутым слоем пыли; следовательно, преступник не проник ни через окно, ни через отверстие в потолке.

Упражнение 6. Разрешите следующую ситуацию.

Нильский крокодил похитил ребенка одной египтянки и сказал ей: "Я верну тебе ребенка, если только ты правильно ответишь на мой вопрос, что я с ним сделаю: верну его тебе или съем". Египтянка ответила: "Ты, конечно, не вернешь мне моего ребенка, а съешь его". Как должен поступить крокодил при таком ответе матери? Может ли крокодил поступить согласно своему намерению? При каком ответе матери ситуация не будет противоречивой?

Упражнение 7. Выражают ли следующие словосочетания одни и те же понятия?

Дом, хата, изба, жилище. Учитель, преподаватель, педагог. Глаз, око, орган зрения. Бесплатный проезд, безбилетный проезд. Скупой, скряга, скопидом. Бой, атака, военные действия. Событие, происшествие, случай. Людоед, каннибал. Врач, доктор. Открытие, изобретение. Битва, баталия, сражение. Перст, палец. Дефект, недостаток. Эксперимент, опыт. Друг, товарищ, приятель. Жадный, скряга, корыстолюбивый. Артель, колхоз, кооперация. Добрый, хороший, гуманный. Каспийское море, самое большое озеро в мире.

Упражнение 8. Сохранят ли тождество суждения, если выделенное понятие заменить понятием, заключенным в скобки?

В случае недостижения соглашения по вопросу о процедуре расследования стороны по взаимной договоренности выбирают АРБИТРА, который решает вопрос о процедуре (посредника, третейского судью). Сельскохозяйственные предприятия области из убыточных превратились в ПРИБЫЛЬНЫЕ (рентабельные, доходные). Французские материалисты XVIII в. выступили с открытой пропагандой АТЕИЗМА (безбожия, безверия). После многовекового господства испанцев Мексика стала НЕЗАВИСИМЫМ государством (суверенным, самостоятельным). За время службы старший лейтенант Н. проявил себя ИНИЦИАТИВНЫМ работником (активным, энергичным). Виновность обвиняемого установлена содержащимися в деле ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ (аргументами, основаниями, доводами). Преступник был ЗАДЕРЖАН (взят, схвачен). Вольтер был непримирим ко всякого рода НАСИЛИЮ (угнетению, несвободе). В подтверждение выдвинутых положений защитник привел убедительные АРГУМЕНТЫ (доказательства, доводы). ИМУЩЕСТВО, принадлежавшее супругам до вступления в брак, остается их раздельным имуществом (собственностью, достоянием). Сущность БРАКА, по мнению многих, состоит в искренней привязанности супругов друг к другу (супружестве, супружеском союзе). Злоумышленник, скрываясь от преследования, свернул в БЕЗЛЮДНЫЙ переулок (пустынный, глухой). При обсуждении вопроса выявились различные ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (мнения, суждения, взгляды). В середине XVII в. Франция стала страной с НЕОГРАНИЧЕННОЙ властью короля (абсолютной, безраздельной).

Упражнение 9. Замените следующие словосочетания одним словом, имеющим то же значение.

Большие способности. Прямоугольный ромб.

Упражнение 10. Укажите, какие понятия могут быть выражены следующими словами. Составьте суждения, исключающие неоднозначность их употребления.

Дата добавления: 2014-12-27