Реорганизация системы управления Н. С.Хрущевым

Первое существенное изменение было произведено Н.С.Хрущевым в области аграрной экономической политики. После смерти Сталина наиболее слабым звеном в советской экономике было сельское хозяйство. Среди мер, предложенных Хрущевым в целях резкого подъема сельского хозяйства, центральное место занимало резкое повышение материальной заинтересованности тружеников села в увеличении сельскохозяйственной продукции.

Большинство колхозников, не получавших ни копейки на свои трудодни, жили только за счет подсобного хозяйства. Теоретической основой неэффективности колхозного производства являлось положение, согласно которому такие экономическое категории, как хозрасчет, себестоимость, рентабельность, для колхозников считались неприемлемыми. Калькуляция себестоимости колхозной продукции не делалась, и реальные затраты на ту или иную продукцию не были известны — цены на нее устанавливались весьма произвольно. Обязательные поставки государству продукции устанавливались по конкретным видам продукции в натуральном выражении по очень низким ценам. При определении в дальнейшем себестоимости колхозной продукции выяснилось, что по многим видам ее затраты не покрывали и десятой доли производственных затрат. Вся продукция животноводства была убыточной. Выяснился и такой парадоксальный факт: большинство продукции хозяйств, представленных на Сельскохозяйственной выставке как образцы передового производственного опыта, являлись убыточными.

После 1953 г. закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию повышались неоднократно, и не в процентах, а в разах. Цены, например, на скот и птицу сразу же были повышены в 5,5 раза. В конечном счете важнейшие виды продукции стали рентабельными, что создало благоприятные условия для увеличения ее производства.

Наряду с повышением цен солидные средства выделялись на укрепление материально—технической базы села и строительство там социально — бытовых объектов.

Повышение материальной и моральной заинтересованности колхозников в росте производства имело хорошие последствия. В 1956 г. посевные площади были увеличены на 25%, сбор зерновых культур — на 20%, а молока — на 63%. Производство животного масла (без домашнего производства) за этот срок увеличилось на 46%[140]. Достигнутые успехи подтверждали эффективность хрущевских изменений в сталинской аграрной экономической политике.

После XX съезда партии Хрущев еще более активно проводил курс на совершенствование системы управления экономикой как на микро —, так и на макроуровнях. Наиболее принципиальным решением в этом направлении явился переход в 1957 г. от отраслевой системы управления через министерства и союзные ведомства к территориальной — через совнархозы. На февральском (1957 г.) Пленуме ЦК КПСС было принято постановление "О дальнейшем совершенствовании управлением промышленностью и строительством", суть которого заключалась в ликвидации отраслевых министерств и создании в областях советов народного хозяйства (совнархозов). Многие из них затем неоднократно укрупнялись. Для оперативного управления ими из центра был создан Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ). Территориальная система управления создала более благоприятные условия для:

а) организации труда и структуры управления на микроуровне;

б) развития эффективных форм общественного разделения труда;

в) межотраслевой специализации и кооперирования в регионах;

г) создания межотраслевых специализированных производств по ремонту оборудования, изготовлению заготовок и инструментов для различных отраслей промышленности;

д) комплексного развития экономических районов. За первые 3 года работы по новой схеме совнархозы укрупнили более 2 тыс. предприятий и провели большую работу по концентрации распыленных мелких вспомогательных, ремонтных и транспортных работ, которые ранее выполнялись для десятков "своих" московских ведомств. В ходе поиска новых форм управления появились и получили широкое распространение объединения родственных предприятий в производственные фирмы. В них весьма удачно решалась проблема мелких предприятий в рамках территориальной системы управления.

Наряду с достоинствами в территориальной системе имелись и следующие серьезные недостатки:

• некоторые совнархозы под видом специализации стремились освободиться от производства "невыгодной" продукции[141];

• обнаружились попытки создания замкнутого хозяйства внутри экономического района;

• кое-где стали строить новые предприятия и развивать сырьевую базу исходя из местных интересов;

• межхозяйственные поставки выполнялись прежде всего для "своих" предприятий без учета интересов "чужих".

Тенденция к автономии серьезно сдерживала использование пре — имуществ территориальной системы управления.

Принципиальные изменения внес Хрущев и в систему управления аграрно-промышленным сектором. В принятом в феврале 1958 года сессией Верховного Совета СССР законе "О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций" записано: "учитывая достигнутый в настоящее время уровень экономического и организационного развития колхозов, признать необходимым реорганизовать машинно-тракторные станции в ремонтно-технические станции. Тракторы, комбайны и другие сельскохозяйственные машины, принадлежащие машинно-тракторным станциям, продавать колхозам, изъявившим желание приобрести эту технику. Колхозам, не имеющим возможности сразу оплатить куп — ленные ими тракторы и машины, предоставлять в рассрочку в зависимости от их экономического состояния. Продавать, начиная с 1958 года, колхозам и совхозам новые тракторы, комбайны и другие сельскохозяйственные машины"[142].

Нельзя не отметить и изменения, произведенные Хрущевым в политике строительства жилья. В настоящее время много пишут о "хрущебах" в негативном плане, что совершенно неоправданно. Строительство жилья в сталинское время находилось в крайне плачевном состоянии. Около новых современных предприятий для людей строились, как правило, бараки по "проектам" довоенных, а порой и дореволюционных времен. В то же время в Москве строились десятки образцово — показательных домов (высотные, а также дома с колоннами и высотой потолков в 3,5—4 м). Хрущев подверг резкой критике строительство таких домов, где 1 м² полезной площади стоил в десятки раз дороже, чем в обычных. Был избран наиболее дешевый скоростной вариант строительства жилья, рассчитанного на 30—40 лет, с перспективой строительства более комфортабельных домов в условиях развитой экономики.

Реализация новой политики в жилищном строительстве содействовала резкому увеличению жилья. В 1946—1950 гг. среднегодовой ввод жилья составлял 23,4, а в 1956—1958 гг. — 58,3 млн. кв.м, или в 2,5 раза больше. КбО—м гг. ежегодный ввод жилья был доведен до 80 млн. кв.м.[143] Десятки миллионов семей поменяли бараки, подвалы и коммуналки на отдельные квартиры со всеми удобствами. (В настоящее время положение строительства жилья для тех, кто живет на трудовые доходы, ниже всякой критики. В 1995 г. жилищный фонд России по сравнению с 1990 г. возрос всего лишь на 10%)².

В деятельности Хрущева наряду с позитивными изменениями в системе управления экономикой было немало и негативных моментов, особенно в последние годы нахождения его у власти, когда культ личности уже по многим параметрам приближался к сталинскому, что особенно ярко проявилось в неистовой борьбе Хрущева с травопольной системой земледелия и попыткой всюду навязывать выращивание кукурузы.

Негативно сказалась на системе управления ликвидация Хрущевым сельских райкомов партии и раздел обкомов партии на промышленные и сельские. Некоторые другие его субъективные решения и проведенные реорганизации в конечном счете сводили на нет успехи, достигнутые в первые 5 лет.

§ 3. Сущность, цель и результаты экономической реформы 1965 года

После Н. С. Хрущева высший партийный пост занял Л. И. Брежнев, а правительство возглавил А. Н. Косыгин. Уже через месяц после отправки Хрущева на пенсию были восстановлены сельские райкомы партии и отменено его решение о разделении обкомов партии на промышленные и сельские. В сентябре 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС было принято решение о проведении мер по улучшению системы управления экономикой. В постановлении "Об улучшении управления промышленностью" намечалась ликвидация территориальной системы управления и возврат к отраслевой системе. В нем предусматривалось упразднение Высшего Совета народного хозяйства СССР, республиканских советов народного хозяйства, советов народного хозяйства экономических регионов.

Было образовано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств. Госплан СССР был преобразован в союзно-республиканский орган. На республиканские госпланы возлагалось обеспечение территориального планирования развития промышленного производства при отраслевом принципе управления и рассмотрение вопросов межотраслевого характера относительно промышленности, рас — положенной на территории союзной республики.

Как оправдавшие себя были сохранены существующие в экономических районах органы материально — технического снабжения по территориальному принципу с сетью специализированных складов и баз для снабжения всех предприятий и организаций региона. Для руководства ими был образован союзно-республиканский Госкомитет СССР по материально—техническому снабжению, а в союзных республиках были созданы главные управления материально—технического снабжения, имевшие двойное подчинение — Совету Министров республики и союзному Госкомитету.

Предлагая меры по совершенствованию планирования и усилению экономического стимулирования, А. Н. Косыгин утверждал, что показатель объема валовой продукции не ориентирует предприятия на выпуск изделий, действительно необходимых народному хозяйству и населению, и во многих случаях препятствует улучшению ассортимента и качества продукции. Вместо показателя "валовая продукция" предложено было использовать в планах предприятий показатель "объем реализованной продукции". Выполнение заданий по реализации продукции должно было заставить предприятия уделять больше внимания ее качеству, поскольку предприятие, выпускающее продукцию низкого качества будет испытывать затруднения в ее реализации и, следовательно, не сможет выполнить план. При существующем же порядке оценки деятельности предприятия по выпуску валовой продукции такое предприятие считалось бы выполнившим план[144].

Совершенствование экономического стимулирования включало улучшение системы ценообразования и системы оплаты.[145] Оно проводилось, с одной стороны, путем централизованного увеличения ставок заработной платы и окладов, с другой — за счет более широкого использования части прибыли предприятия для материального стимулирования.

По существовавшим в то время критериям оценки хозяйственной деятельности реформа 1965 г. дала позитивные результаты. С 1965 по 1970 г. валовой общественный продукт увеличился на 42% против 37% в предыдущем пятилетии. Национальный доход составит соответственно 41 и 32%, продукция сельского хозяйства — 21 и 12%, розничный товарооборот — 48 и 34%. В следующей пятилетке, однако, общие показатели развития народного хозяйства заметно снизились: среднегодовые темпы роста валового общественного продукта—с 7,4% в 1966—1970 гг. до 6,3% в 1971—1975 гг., производственный национальный доход — соответственно с 7,8 до 5,7%, продукция промышленности — с 8,5 до 7,4%, продукция сельского хозяйства — с 3,9 до 2,5%, производительность общественного труда — с 6,8 до 4,5%, реальные доходы на душу населения — с 5,9 до 4,4%, розничный товарооборот — с 8,2 до 6,3%, объем реализации бытовых услуг населению — с 16,3 до 10,4%[146].

Почему? На этот вопрос однозначного ответа не существует. Причин, объективных и субъективных, немало. Одной из них было то, что решение намеченных задач было непоследовательным и не доводилось до конца. Реформа, например, намечала расширение самостоятельности предприятий и сокращение числа утверждаемых им показателей, а на практике число последних возросло, а самостоятельность еще больше была ограничена; реформой предусматривалось прекратить частые изменения утвержденных планов и отдельных показателей плана без соответствующего уточнения других показателей, а на практике количество изменений резко возросло. Годовые планы уменьшались с целью повышения возможности их выполнения. Была изобретена даже знаменитая в ту пору формулировка: "Пятилетний план выполнен по сумме годовых планов". Так "облагораживалось" невыполнение пятилетних заданий. Корректировки планов приняли всесоюзный размер и вольно или невольно порождали "плановую анархию".

Примерно такая же ситуация сложилась и с выполнением, а точнее, невыполнением, договорных обязательств. Снизилась ответственность транспортных организаций за своевременную доставку и сохранность грузов.

К сожалению, перечень мероприятий, намеченных, но не реализованных на практике в ходе реформы, можно продолжить. Более того, некоторые важные положения реформы, которые вообще были противоречивы интересам предприятий и отраслей, преданы забвению

— например, создание заинтересованности у коллективов предприятий в принятии более высоких плановых заданий и всемерное повышение качества продукции как одна из главных задач.

В ходе реформы вместо показателя "валовая продукция" был введен новый оценочный стоимостный показатель — "объем реализованной продукции". Этот показатель имел определенные достоинства по сравнению с валом, но сохраняя основные недостатки последнего, он добавил к ним свои собственные. Что же представляет собой объем реализованной продукции или просто реализация? Реализация — это проданная валовая продукция, за которую деньги уже поступили на расчетный счет предприятия. Однако, если объем валовой продукции будет небольшим, то откуда возьмется большая реализация? Поэтому погоню за объемом реализации нельзя отделять от погони за валом. К тому же важно отметить, что объем реализованной продукции исчислялся в текущих ценах, а темпы роста объема производства и производительности труда определялись в неизменных ценах, следовательно, снова надо было использовать валовую (товарную) продукцию. Поэтому одной из важнейших причин невыполнения принципиальных положений реформы 1965 г. является сохранение затратных измерителей экономического роста и повышение их роли в оценке работы хозяйственных звеньев всех уровней экономической пирамиды.

Положение еще больше обострялось в связи с использованием принципа планирования от достигнутого уровня: чем выше полученные результаты, тем выше план на предстоящий период. Поэтому внедрение достижений научно — технического прогресса, позволявших выпускать более дешевые изделия аналогичного назначения, было просто противопоказано. Дорогие новинки внедрялись, а дешевые отвергались под любыми, порой самыми благовидными, предлогами.

Следующей серьезной причиной, тормозившей интенсификацию производства, было сохранение порочного метода определения фонда зарплаты от объема валовой (товарной) продукции. Такой "порядок" планирования фонда зарплаты способствовал тому, что одобренный в тот период ЦК КПСС щекинский метод: больше продукции с меньшим числом рабочих не получил распространения.

И наконец, еще одной серьезной причиной неудач реформы было сохранение принципа определения расхода материальных ресурсов на тысячу (миллион) рублей валовой продукции (принципа "миллионника"). Чем больше материальные затраты, тем "законнее" основания для получения более высокой цены. Неуклонный рост рас — хода материальных ресурсов на единицу изделия и на единицу мощности, скажем, трактора, автомобиля, маскировался опережающим ростом цены. Поэтому повышение материалоемкости конкретных видов продукции в отчетах выглядело как снижение последней.

Указанные недостатки с годами становились все более явственными, а их негативные последствия приводили к возрастающему paсточительству. Поэтому в 1979 году ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества". В чем принципиальное отличие этого документа от всех предыдущих?

Bo-первых, в нем было предложено измерять экономический рост не по валовой, а по чистой (нормативной) продукции, которая исключает повторный счет прошлого труда и заинтересованность производителей в повышении материалоемкости продукции.

Во-вторых, рост производительности труда рекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) продукции или другому показателю, более точно отражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда.

В-третьих, фонд зарплаты предполагалось определять по нормативам на рубль продукции по показателю, применяемому для измерения производительности труда.

В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями задания по выпуску продукции в натуральном выражении предлагалось учитывать только изделия, поставляемые по договорам и нарядам — заказам.

В-пятых, реформа предусматривала конкретные изменения в системе управления на макро — и микроуровнях или распространялась на все отрасли хозяйства.

Большинство мероприятий, намеченных реформой 1979 г., полностью соответствовало правилам применяемого на Западе менеджмента. К сожалению, они оказались нереализованными. После болезни и отставки Косыгина — инициатора этой реформы, даже те министерства и предприятия, которые в течение нескольких лет в порядке эксперимента работали по — новому, постепенно возвращались в старому, более привычному порядку. Все новое было связано с риском, и порой немалым. "Застой" не создавал условий для творческой инициативы. Все вернулось на круги своя.

§ 4. Горбачев: От "Больше социализма" до реставрации капитализма

Свою деятельность на посту Генерального секретаря ЦК КПСС начал с двух призывов: "Больше социализма" и "Потерпите два — три года и жизнь будет улучшаться". Но Горбачеву не удалось даже остановить неуклонное ухудшение социально — экономического положения, а экономический кризис в эпоху его перестройки еще больше обострился. Все это, как известно, завершилось развалом народного хозяйства СССР, ликвидацией советской политической системы и реставрацией капитализма.

Роковую роль в этом сыграла погоня за высокими темпами роста экономики, которые считались тогда главным преимуществом социализма. Среднегодовые темпы прироста промышленной продукции за 40 лет (1918—1957 гг.) составили 10%, в том числе за 11 предвоенных лет (1930—1940 гг.) — 16,5% и за 11 послевоенных лет (1947—1957 гг.) — 15,9%[147]. Такие высокие темпы и в течение столь продолжительного времени, которых не отмечалось в мировой экономике, свидетельствовали о большом росте экономического потенциала, позволившему Советскому Союзу выйти на передовые позиции технического прогресса. Тут следует заметить, что до 50—х гг. мировая экономика развивалась экстенсивным путем. Большие результаты требовали тогда и солидных затрат. Поэтому затратная система в СССР содействовала росту производства, хотя и ограничивала возможности повышения его эффективности.

Однако к 80 — м гг. темпы экономического роста в среднем снизились в 2 раза по сравнению с 60—ми гг., а с 60—х и до середины 80 — х гг. они снизились еще в 2 раза. Коренная причина этого кроется в том, что достижения научно-технической революции создали благоприятные условия для перехода со второй половины XX в. на, интенсивный путь развития. Его суть: увеличение производства товаров и услуг при тех же, а зачастую и меньших затратах. Но в СССР продолжали измерять темпы по валовому общественному продукту от достигнутого уровня. Основой для цены были издержки производства, снижение которых автоматически вело к падению темпов и уменьшению фонда зарплаты, определяемому в процентах от валового общественного продукта (его структура показана в диаграмме):

Структура валового общественного продукта (в млрд. руб. в фактических ценах и процентах)

Повышать темпы от такого уровня значит повторить с превышением все методы искусственного увеличения объема в рублях ради темпов и зарплаты. Вместо интенсификации экономики получалась экстенсификация в квадрате. Как ее избежать и перейти на интенсивный путь развития?

В Записке Д. Валового от 4 апреля 1985 года М. С. Горбачеву говорилось: "Для выхода из этого положения представляется целесообразным: во-первых, для определения темпов экономического роста применять показатели, исключающие повторный счет прошлого труда, и, во-вторых, ликвидировать зависимость фонда зарплаты от объемных валовых показателей, установив его прямую зависимость от количества выпускаемой продукции в натуральном выражении и ее трудоемкости"[148].

К сожалению, кто-то из окружения Горбачева внушил ему идею "ускорения", и в апреле 1985 г. на Пленуме ЦК КПСС он объявил ее центральным звеном экономической политики. По времени эта кампания совпала с аварией на Чернобыльской АЭС. Тогда и появилось четверостишие:

Ускорение — мощный фактор,

Но не выдержал реактор -

И теперь наш мирный атом

Вся Европа кроет матом.

В этой народной частушке глубокий смысл. Идея ускорения была центральным звеном Основных направлений развития экономики в XII пятилетке и на период до 2000 года[149], которые были утверждены на XXVII съезде партии в марте 1986 года. Горбачевская "экстенсификация в квадрате" объективно вынуждала производителей накручивать липовый объем производства в рублях за счет расширения повторного счета, искусственного завышения цен и многими другими способами. Все это вело к:

• усилению диспропорции между отраслями и сферами общественного производства. Систематическое невыполнение годовых и пятилетних планов выпуска продукции в натуральном выражении привело к "плановой" анархии производства;

• разбалансированию потребительского рынка. Поскольку еже — годно в народное хозяйство накачивались десятки миллиардов рублей фонда зарплаты за липовый объем производства в рублях, создавался дефицит на все и вся;

• увеличению эмиссии денег, которая к 1990 г. возросла до 18 млрд. руб. против 4 млрд. руб. в 1985 г., т.е. в 4,5 раза;

• увеличение дефицита государственного бюджета, который к 1990 г. достиг уже 10% валового национального продукта;

• росту внешней задолженности, которая в конвертируемой валюте увеличилась за годы перестройки в несколько раз.

Вместо обещанных Горбачевым двух — трех лет для улучшения жизни прошло шесть лет, а социально — экономическая ситуация обострялась, жизнь людей ухудшалась. Именно тогда на экономическом горизонте и замаячил "рынок" — соломинка для Горбачева и его окружения, позволяющая остаться на плаву. Тогда появилась на свет печально известная программа "500 дней". Это был указательный знак к реставрации капитализма. И не случайно по аналогии с книге;

Д.Рида "Десять дней, которые потрясли мир" появились заголовки "500 дней, которые растрясли СССР".

ГЛАВА XVIII — Россия, 90-е годы: переход от социалистического к социальному государству

Дата добавления: 2014-12-27