Темы рефератов. Вопросы для самопроверки

Вопросы для самопроверки

1. В чем отличие социально-гуманитарного знания от естественных и технических наук?

2. Каково соотношение объекта, предмета и субъекта социально-гуманитарных наук?

3. Определите сходство и различие научного и вненаучного социально-гуманитарного знания.

4. Классическая, неклассическая и постнеклассическая научность в социально-гуманитарных науках.

5. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук.

6. Критерии разделения социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные.

7. Объяснение и понимание социальных и гуманитарных науках.

8. Жизнь как предмет изучения социалыю-гуманитарных наук.

9. Эмпирический cyбъeкт и категории жизни.

10. Вера и достоверность в познании.

11. Познание времени и время в познании.

1. Проблема генезиса социально-гуманитарного научного знания и его дисциплинарная структура.

2. Научное и вненаучное социальное знание.

3. Социально-гуманитарное знание в контексте разделения классического, неклассического и постнеклассического типа научности.

4. Метод объяснения в социальных науках.

5. Проблема понимания в гуманитарных науках.

6. Натуралистическая программа: общенаучное значение и применение в coциальных науках.

7. Антинатуралистическая исследовательская программа: общенаучное значение и применение в гуманитарных науках.

8. Эмпирический o6ъект и категории жизни.

9. Язык философии познания как «опыт мира» и горизонт онтологии.

10. Вера, достоверность и истинность в социально-гуманитарном понимании.

Литература

Вебер. М. Избранные произведения. М., 1990.

Гадамер X.A. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998.

Косарева Л.А. Рождение науки Нового времени из дyxa культуры.М., 1997

Кун Т. Структура научных революций М., 1975.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Микешина Л.А. Вилософия познания. М., 2002

Микешина Л.А. Философские науки: Учебное пособие. М., 2005

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1988.

Социальные знания и социальные изменения / Отв. ред. В. Г. Федотова. М., 2001.

Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.

Содержание

4. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

От авторов …………………………………………………………………………………………………….477

4.1.Общетеоретические подходы……………………………………………………………………….......478

4.2.Специфика объекта и предмета социально-гуманитарных наук ……………………...………488

4.3.Субъект социально-гуманитарных наук………………………………………………………………...491

4.4.Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании…………………………....494

4.5.Жизнь как категория наук об обществе и культуре…………………………………………………..…..501

4.6.Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании……………………………….507

4.7.Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы …514

4.8.Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках…………………………520

4.9.Объяснение, понимание, интерпретация в социально-гуманитарных науках………………………….528

4.10.Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках …………………………………………536

4.11.Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук…………………………….542

4.12.Разделение социально-гуманитарных наук на социальные.и гуманитарные науки…………………….551

4.13.«Общество знания». Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций…………………………………………………………………….………559

Вопросы для самопроверки …………………………………………………………………………...563

Темы рефератов ……………………………………………………………………………………………….563

Литература………………………………………………………………………………………………………563

[1] См.: Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 2; Он же. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

[2] См.: Мирская Е.З., Шульман М.М. О характере социальной детерминации научного знания // Социология науки: вопросы теории и практики. М., 1982. С. 3 – 51.

[3] См.: Шулятиков В.М. Оправдание капитализма в западноевропейской философии. От Декарта до Маха. М., 1908;

Он же. Из теории и практики классовой борьбы. М., 1907; Он же. Избранные литературно-критические статьи. М., 1929.

[4] Шулятиков В.М. Оправдание капитализма в западноевропейской философии. С. 9.

[5] Соловьев Е. (Андреевич). Очерки по истории русской литературы XIX в. СПб., 1903. С. XVI.

[6] См.: Косарева Л. М. Предмет науки. Социально-философский аспект проблемы. М., 1977.

[7] См.: Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Он же. Эпистемология некая и неклассическая. М., 2001.

[8] См.: Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1963-1964. Т.3. С. 598; Т.4. Ч.1. С. 250, 274.

[9] См.: Риккерт Г. Философия истории// Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 202-203.

[10] См.: Вебер М. Критические исследования в области наук о культуре // Культурология. XX век: Онтология. М., 1995. С. 32.

[11] Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избр. произв. М., 1990. С. 570.

[12] См.: Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки. М., 1996. С. 339.

[13] См., например: Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М., 2001.

[14] См.: Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М., 2000.

[15] См.: Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.

[16] См.: Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2; Ясперс К. Ницше и христианство. М., 1994.

[17] Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Собр. соч.: В 6 т. М., 2000. Т. 1. С. 274.

[18] См.: Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10. C. 135-139.

[19] См.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004. С. 74-80, 166-199.

[20] Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 55.

[21] Там же. С. 60—61.

[22] См.: Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М. Лотман и Tapтусско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 32–41.

[23] См.: Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987.

[24] См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 33, 55—57, 59.

[25] См.: Кант И. Указ. соч. С. 56, 57.

[26] Бергсон А. Материя и память // Собр. соч.: В 4 т. М., 1992. Т. 1. С. 201.

[27] Гуссерль Э. Собр. соч. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994. С. 6.

[28] ГадамерХ.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 353.

[29] Рикёр П. Память, история, забвение. М., 2004. С. 205. См. также: Рикёр П. Время и рассказ Т. 1. СПб., 1999. Т. 2. СПб., 2000.

[30] См.: Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. С. 12.

[31] См. о таком различии: Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1989; Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

[32] Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Литературно-критические статьи. М., 1986. С. 121–122.

[33] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 220-223,

[34] Лекторский В.А Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 46.

[35] Следует отметить, что Ю. Хабермас ввел понятие «коммуникативная рациональность», что предполагает вместо отношения частного субъекта к чему-либо в объективном мире – межличностные отношения, в которые вступают субъекты, осуществляющие познание. См.: Habermas J. Teorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1. Fг../М., 1981. S 7–8; Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие. СП6., 2000.

[36] См.: Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 8-9

[37] Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 144—145.

[38] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992. С. 99.

[39] Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избр. произв. M., 1990. С. 514.

[40] См.: Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. №10; Он же. Теоретическое знание. С. 17—36.

[41] См.: Гемпель К Г. Логика объяснения. М., 1998; Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Избр. труды. М., 1986; Никитин Г.П. Объяснение – функция науки. М., 1970.

[42] См: Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Coбp. соч. M., 2000. Т.1; Он же Построение исторического мира в науках о духе. Ч. 1. Раздел 3. Наброски к критике историческою разума // Собр. соч. М., 20004. Т.3.

[43] См.: Гадамер X.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988; Он же. Актуалыность прекрасного. М., 1991.

[44] См.: Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 2002; Он же Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

[45] См.: Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М., 2003.

[46] Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Шпет Г.Г. Мысль и Слово. Избр. труды. М., 2005.

[47] См.: Уайт Л. А. История, эволюционизм и функонализм как три типа интерпретации культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб., 1997.

[48] См.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентная феноменология. С. 74-80, 166-183.

[49] Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. №2. С. 78.

[50] Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 145.

[51] Локк Дж. Соч.: В 2 т. M., 1985. Т. 2. С. 354.

[52] Полани М. Личностное знание. М., 1985. С. 275.

[53] Ильин И.А. Путь к очевидности. С. 136.

[54] См.: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. M., 1980. C. 11.

[55] Там же. С. 10.

[56] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 394.

[57] Апель К.О. Трансформация философии. М., 2001. С. 8.

[58] Апель К.О. Указ. соч. С. 12.

[59] Межуев В. Н. Культура и история. М., 1977. С. 123.

[60] Hayek F. The Counter-Revolution of Science. Studies on the Abuse of Reason. N.Y. L.; 1964. P.28.

[61] Ibid. P. 14-15.

[62] См.: Mayre W.W. Ethnometodology: Sociology without Society? // Understanding and Social Inquiry. L., 1977. P. 262-279.

[63] Cassirer E. Naturalistische und Humanistische Begrüdung der Kulturphilosophie. Göteborg, I939. S. 25.

[64] Апель К.О. Указ. соч. С. 14.

[65] См. Микешина Л. А. Философия науки. Учебный курс. М.; Ростов н./Д.,2005. С. 35.

[66] См.: Livingston R. Literatury Knowledge, Humanistic Inquiry and the Philosophy of science. L., 1988.

[67] См.: Antropology of Organization. N.Y., 1994; Benveniste G. The Twenty-first Century Organization. Analyzing Correct Trends – Imagining Future. San–Francisco, 1994.

[68] См.: Bernstein R. Beyond Objectivizm and Relativizm. Philadelphia, 1983.

[69] См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследования. М., 1998. с. 145.

[70] Там же. С. 136.

[71] Соловьев Э. Ю. Знание, вера и нравственность // Наука и нравственность. М., 1974. С. 197.

Дата добавления: 2014-12-27