Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Критика рациональной теологии




Критика рациональной теологии сводится к критике всех возможных доказательств бытия бога. Все доказательства подразделяются на 3 вида:

1. Онтологическое. Есть понятие о боге, как о всесовершеннейшем существе. Ему присущ предикат реальности, следовательно, он существует.

1. Кант возражает: то, что в предикате реальности содержится понятие существования, еще не означает, что существует бог как всесовершеннейшее существо. Кроме того, ответ не дается одним мышлением: необходим чувственно-эмпирический базис. Подлинное существование чего либо можно доказать лишь опытом. Поэтому Кант отрицает онтологическое доказательство.

2. Космологические доказательства объединяются в аргументы:

1. Если нечто существует, то должна существовать безусловная необходимая сущность. Эмпирически установлен факт того, что я существую и существует мир моих восприятий. Отсюда следует, что безусловная необходимая сущность существует.

2. Из определения безусловной необходимой сущности как всереальнейшей сущности следует, что эта безусловная необходимая сущность существует необходимо.

Возражения Канта: здесь доказательство исходит из понятия, из определения. Фактически, в космологическом доказательстве используется онтологическое доказательство, которое было опровергнуто выше. Следовательно, космологические доказательства неверны.

3. Физико-теологические, или физико-телеологические. Аргументы:

1. Не подлежит сомнению, что в мире существует определенный порядок. Имеем предположение, что этот порядок и целесообразность был предустановлен какой-то высшей силой, обладающей высшей мудростью.

2. Эта целесообразность мира явлений и их упорядоченность не могла возникнуть сама по себе, она имеет случайный характер. Следовательно, нужно допустить, что существует бесконечно всесовершеннейшее существо, обладающее высшей мудростью и могуществом, которое имеет конечные цели в виде упорядоченности и целесообразности.

Здесь Кант говорит, что это доказательство неверно, так как оно в неявном виде содержит космологические доказательства. Это доказательство сводится к космологическому, а, следовательно, к онтологическому.

Вывод: рациональная теология невозможна как наука.

Общий вывод: современная Канту метафизика не возможна как наука. Но вообще метафизика возможна, если пройдет чистилище критического анализа. Тогда она будет состоять из трех частей:

1. Критическая философия. - 3 "критических" произведения Канта. Следующие две части метафизики должны быть основаны на первой:

2. Метафизика природы.

3. Метафизика нравов.

Такого рода метафизика уже способна претендовать на статус науки.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-04-24; Просмотров: 1286; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.008 сек.