Общества педагогические и просветительские в России. 13 страница

Сложность трансформации общей идеи воспитания в конкретные пед. рекомендации и рационально организованные действия, в ходе к-рых достигался бы заранее планируемый нравств. результат, свидетельствует об условности понятия Н. в. Попытки интерпретировать Н. в. как нек-рое особое направление, наряду с физическим, эстетическим и т. д., иными словами, профессионализированную сферу пед. деятельности, рано или поздно наталкиваются на ряд неразрешимых трудностей.

Воспитат. процесс предполагает наличие воспитателей — людей более сведущих, компетентных, чем воспитуемый, в области, к-рая является предметом соответствующих воспитат. усилий. Логично считать, что применительно к Н. в. это должны быть люди, к-рые выделяются среди остальных по своим моральным качествам. Однако одной из отличит, особенностей подлинно нравств. человека является осознание им собств. несовершенства, чувство недовольства собой, в результате чего он не может безоговорочно принимать на себя роль учителя морали. Если же человек рассматривает себя достойным такой роли, то это как раз доказывает, что он менее всего к ней пригоден. Возникает парадокс: тот, кто имеет основание обучать нравств. принципам (именно потому, что обладает необходимыми для этого качествами), никогда учителем морали не станет; тому же, кто охотно стремится выполнять подобные обязанности (и именно потому, что он этого желает), никогда нельзя доверить эту роль.

Противоречивы представления об объекте Н. в. В традиц. теории воспитания индивиды подразделяются на две группы — воспитателей и восгштуемых: первые учат вторых, целенаправленно передают им свой опыт, знания, умения, навыки и т. д. Нравственность, однако, не может быть усвоена чисто внеш. образом, она

основывается на личностной автономии; нравств. закон, в отличие от всех др. предписаний, является законом самой личности. Выход из этого положения обычно усматривался в том, чтобы толковать Н. в. как своеобразное «повивальное» иск-во (Сократ, И. Кант).

Воспитанию, как и любой рациональной деятельности, присуще такое различие между конечным результатом (целью) и ведущими к нему промежуточными действиями (средствами), при к-ром действия-средства получают смысл и оправдание только в связи с данной целью (напр., чтобы научиться хорошо играть на муз. инструментах, надо выдержать муки ежедневных упражнений); достигаемые в процессе воспитания цели в свою очередь получают оправдание в более широком жизненном контексте, выступая в качестве средств по отношению к другим, более важным и общим целям (напр., овладение трудовыми и эстетич. навыками напрямую связано с благополучием человека, его социальным самочувствием и статусом). Н. в. не укладывается в логику целе-рациональной деятельности. Нравственность не является обычной целью, к-рую можно достигнуть в определённый отрезок времени с помощью определённой совокупности конкретных действий; её скорее можно назвать последней, высшей целью, своего рода целью целей, к-рая делает возможной существование всех прочих целей и находится не столько впереди, сколько в основании самой человеческой деятельности. Точнее, нравственность можно назвать не целью, а идеалом — регулятивным принципом и масштабом оценки человеческого поведения. К нравственности неприложима формула «цель оправдывает средства»; как нет средств, к-рые ведут к нравственности, так и сама нравственность не может быть средством, ведущим к чему-либо иному, ибо наградой добродетели является сама добродетель. Возникает ещё одно противоречие: Н. в. как рационально организованная деятельность имеет смысл постольку, поскольку в ходе этой деятельности нравственность из идеальной цели превращается в реальную, но если нравственность выступает в качестве идеальной цели, то усилия по её дальнейшему преобразованию лишаются смысла, ибо существование в форме идеала и есть способ её реального существования.

Отсутствие в обществе лиц и учреждений, профессионально занятых и ответственных за дело Н. в., исключительно важно для понимания механизмов вос-произ-ва нравственности в обществе. По мысли др.-греч. философа Протагора, в особых учителях добродетели нет нужды по той причине, что все учителя (музыки, гимнастики, математики и т. д.) учат добродетели. Социальные институты (семья, школа, трудовой коллектив, гос-во и др.) точно так же наряду со своим прямым назначением оказывают и нравств. формирующее воздействие на

вовлечённых в них индивидов. Процесс воспроизводства нравственности в обществе вписан во всё многообразие социальной деятельности и осуществляется попутно. В целом он протекает стихийно и поддаётся целенаправленному воздействию и сознат. контролю гл. обр. в форме самовоспитания, самосовершенствования. Никто не имеет особых преимуществ, полномочий выступать от имени нравственности, представлять интересы общества в данной сфере. Каждый человек обладает этой привилегией и обязанностью и как социально-деятельное разумное существо несёт полную ответственность за собств. нравств. становление и развитие.

Человек может влиять на собств. нравств. развитие через культивирование определённых поступков, поведение, суммирующихся в нравств. черты характера. Каковы поступки, говорил Аристотель, таковы и нравств. качества человека. Равномерно распределяя блага при обмене между людьми, человек учится быть справедливым, проявляя отвагу в условиях опасности, он приобретает мужественность. Вместе с тем именно через поступки человек оказывает нравств. воздействие на др. людей. «Моральное воспитание начинается там, где перестают пользоваться словами» (А. Швейцер), оно осуществляется через силу собств. примера. Т. о., поступок является основой нравств. самовоспитания человека, а также гл. каналом, по к-рому он нравственным образом влияет на окружающих. Так воспитуемый становится воспитателем: воспитывая себя, человек одновременно воспитывает других.

Н. в. может также приобретать крайние, превращённые формы — морализаторство и моральный террор. Морализаторство переоценивает добрую волю индивида, подменяет пед., экон.-хоз. и иные практич. проблемы моральными, а решение последних связывает с назиданием, проповедью. Моральная назидательность, как правило, является выражением фактич. беспомощности или прикрытием безнравственности. К морализаторству чаще всего прибегают воспитатели по положению (родители по отношению к детям, учителя — к ученикам и т. д.) и тем охотнее, чем менее они являются воспитателями по своему существу, а также люди, порочные склонности к-рых получили такое сильное развитие, что требуются спец. усилия для их прикрытия. Морализаторство — один из источников лицемерия, социальной фальши. Моральный террор недооценивает добрую волю человека. Его суть — насильств. осчастливливание людей путём навязывания им через жёсткую регламентацию определённых внеш. норм поведения, нравств. значимость к-рых сама по себе не вызывает сомнения. Нравств. предписания выступают в данном случае как скрытое средство для подавления и унижения личности. Моральный террор возникает в условиях

патерналистских отношений, свойствен структурам, тяготеющим к открытому тоталитаризму.

Существует буквальное понимание Н. в. как обучения нравственности, что является не вполне адекватным: обучить нравственности нельзя; Н. в. выражает потребность общества сознательно влиять на процесс, являющийся предельно индивидуализированным и в целом протекающий стихийно.

Термин «Н. в.» употребляется также в узком значении — как обучение нормам обществ, приличия. В этом случае речь идёт о диктуемых культурой формах поведения индивида в разл. ситуациях и отношениях — от поведения за обеденным столом и до ритуалов почитания богов. Люди разных эпох и обществ отличаются друг от друга не тем, что они делают, а тем, как они поступают, — нормами, задающими критерии подобающего и неподобающего, хороших манер. Эти предписания приучают человека смотреть на себя как бы со стороны и самокритично, вырабатывают в нём чувство уважения к себе и другим. Было бы большой ошибкой отрывать этику от этикета, недооценивать роль последнего. Приличное, достойное поведение, хорошие манеры, то, что ёмко именуется воспитанностью, культурностью, ещё нельзя считать нравственностью (добродетелью), но является её необходимой и надёжной составляющей. Человеку воспитанному, культурному, цивилизованному противостоит дикарь, невежа, грубиян. Есть культуры (восточные, в отличие от западных, рыцарская — от мещанской), в к-рых воспитанности (нормам вежливости, этикета) уделяется акценти-рованно большое внимание. В отд. эпохи нормы воспитанности в обществе были строго кодифицированы (напр., «Домострой» или «Юности честное зерцало» в России), в совр. обществе они более размыты и индивидуализированы.

А. А. Гусейнов.

НУРМИНСКИЙ Сергей Андреевич [13(25).9.1839, с. Владимирское, ныне в Горномарийском р-не Республики Марий Эл, — 26.12.1914 (8.1.1915), Казань], деятель нар. образования, просветитель мар. народа, литератор, этнограф. Окончил Казанскую духовную академию (1864). Был смотрителем и учителем в Николаевском духовном уч-ще в Самарской губ. Инспектор (с 1870) и директор (с 1874) нар. уч-щ Вятской губ.; директор Самарской учительской семинарии (1884—88), Вятской гимназии (1888—1903).

Содействовал созданию и расширению сети школ в мар. селениях, пропагандировал шк. обучение в выступлениях перед крестьянами. Осн. внимание уделял небольшим по числу дворов сёлам со смешанными школами, значительно увеличил охват шк. обучением мар. девочек. С целью подготовки преподавателей для сёл с мар. населением привлекал к обучению в учительских семинариях лучших учащихся-мари; использовал уездные собрания учителей, на к-рых практиковал показат. уроки, разборы учебников и методик преподавания. Пропагандировал систему классного обучения К. Д. Ушин-ского. По инициативе Н. в Вятке было создано земское «Уч-ще для распространения с.-х. и техн. знаний и приготовления учителей» (1872, с 1880 реальное уч-ще).

Сыграл значит, роль в формировании методики одновременного обучения грамоте мар. учащихся на родном и рус. языках по звуковому методу (в сочетании с письмом). Предложил усовершенствовать мар. алфавит, совм. с Н. Ивановым разработал «Букварь для нач. обучения черемисских детей русской грамоте» (1873) с орфографией, приближенной к русской, в к-ром использовал метод, идеи Ушинского. Общие проблемы развития шк. дела в регионах с нерусским населением тесно связывал с улучшением экон. условий быта («Инородческие школы», журн. «Православное обозрение», 1864, т. 14, N° 7—8). В качестве гл. требований к учителю выдвинул наличие доверия к нему со стороны общины, знание местного языка и культурных традиций. Высказался за первонач. обучение чтению на родном языке (с использованием рус. алфавита), создание рус. грамматик на языках нерусских народов. Предложил включить в число нач. дисциплин природоведение, преподаваемое в комплексе с анализом местных верований.

Выступил инициатором издания в Вятской губ. книг на мар. языке. Способствовал становлению мар. худож. лит-ры (ист.-этногр. соч.). Автор статистич. обзоров, в т. ч. кн. «Грамотность населения Вятской губ. на 1883» (1887), «Нар. уч-ща в Вятской губ.», в кн.: «Столетие Вятской губ. 1780—1880» (т. 2, Вятка, 1881).

Лит.: История Вятской гимназии за 100 лет ее существования, сост. М. Г. Васильев, Вятка, 1911; Васи и К. К., Коробов С. А., Рейнфельдт Б. К., Из истории развития фил ос. и обществ.-полит, мысли в Марийском крае (доокт. период), Йошкар-Ола, 1966; Степанов А. Ф., Просветитель С. А. Нурминский, Йошкар-Ола, 19892.

А. Ф. Степанов.

ОБНОРСКИЙ Сергей Петрович [14(26).6.1888, С.-Петербург, — 13.11.1962, Москва], языковед, акад. АН СССР (1939), д. ч. АПН РСФСР (1944). Окончил Петерб. ун-т (1910). Проф. Пермского (1916—22) и Ленингр. (с 1922) ун-тов; преподавал в Ленингр. пед. ин-те (1923-^1), МГУ (1943-^6) и др. вузах. Основатель и первый директор Ин-та рус. языка АН СССР (1944—50), с 1952 руководитель сектора истории рус. яз. и диалектологии. Осн. работы по совр.

рус. языку, его истории, диалектологии, лексикологии и лексикографии. Редактор академич. словаря рус. языка (1912- 1937), чл. редколлегии 17-томного академич. словаря совр. рус. лит. языка (с 1950); участвовал в создании свода правил орфографии и пунктуации (1956). Большое значение для шк. обучения имеют работы О. по орфографии, орфоэпии, культуре рус. языка.

С о ч.: Именное склонение в совр. рус. языке, в. 1—2, Л., 1927—31; Хрестоматия по истории рус. языка, ч. 1—2, Л.-М., 1938—49; ч. 1, М.-Л., 19522 (соавт.); Очерки по истории рус. лит. языка старшего периода, М.-Л., 1946; Культура рус. языка, М.-Л., 1948; Очерки по морфологии рус. глагола, М.-Л., 1953; Правила рус. орфографии и пунктуации, М., 19572(соавт.).

Лит.: Виноградов В. В., Науч. деятельность акад. С. П. Обнорского. К 70-летию со дня рождения, ИАН Отделение литры и языка, 1958, т. 17, в. 3; Б а р х у д а р о в С. Г., Творческий путь С. П. Обнорского, в кн.: Обнорский С. П., Избр. работы по рус. яз., М., I960; Борковский В. И., С. П. Обнорский, «Рус. речь», 1967, № 5; Филин Ф. П., С. П. Обнорский, «Рус. язык за рубежом», 1972, № 2. Д. А. Ермаков.

ОБОБЩЕНИЕ (лат. generalisatio), в обучении, мыслительное действие, выявляющее отношение и связи частных и общих свойств усваиваемого материала. О. — одно из осн. мыслит, действий, присутствует в любой деятельности, позволяя человеку обнаруживать в многообразии предметов нечто общее, необходимое ему для правильной ориентации в окружающем мире. О. неразрывно связано с процессом абстракции и в обучении позволяет учащимся обнаруживать и выделять в усваиваемых частных знаниях объединяющее их общее свойство, дающее им нек-рую целостность, что обеспечивает мышлению учащихся определённость, последовательность и дисциплинированность.

О. в обучении имеет два вида — эмпирическое и теоретическое. Э м и и р и ч. О. осуществляется путём сравнения группы предметов (или представлений о них) и выявления их одинакового, повторяющегося или общего свойства, обозначаемого особым словом и становящегося содержанием эмпирич. понятия. Эмпирич. О. служит основой формирования как житейских представлений, так и эмпирич. понятий в науке, характерно для нач. стадий познания. Формирование у учащихся эмпирич. понятий считается одной из важных целей обучения и достигается посредством соответствующего расположения материала учебника. На основе эмпирич. О. учащиеся усваивают путём обнаружения родо-видовых отношений и свойств раз л. способы классификации предметов и явлений, растений и животных (биология), частей слова и предложений (грамматика), плоских и объёмных фигур (геометрия) и т. д. Создание и иерархия эмпирич. О. подчинены задаче опознания единичного предмета как относящегося к определённому месту классификации, что является условием применения нек-рого правила в обращении с этим предметом. Ориентация на опознават. признаки рода и вида предметов служит основой применения учащимися разнообразных, усвоенных ими правил действия. Опора на классификацию помогает им включить один и тот же предмет то в узкие, то в более широкие по объёму группы (классы). Знание эмпирич. общего, будучи результатом сравнения и словесного обозначения, есть нечто абстрактное и отвлечённое. Переход от образов восприятия к эмпирич. общему (к понятию) — это переход от конкретного и чувственного к абстрактному и мыслимому. Для обеспечения такого перехода в процессе обучения используются разл. средства наглядности. Одним из наиб, распространённых способов реализации этого вида О. в обучении является применение информационно-рецептивного метода обучения. Регулярное использование эмпирич. О. в обучении культивирует у человека эмпирич. мышление.

Теоретич. О. осуществляется путём анализа системы, к-рый состоит в её преобразовании с целью выявления нек-рого абстрактного исходного отношения как генетически общей основы этой системы. Абстрактность исходного отношения состоит в том, что оно в самом начале анализа лишь в односторонней и неразвитой форме представляет целостную (конкретную) систему. Фиксируя такое отношение в знаково-симво-лич. виде, учащиеся создают теоретич. О. и, опираясь на него, раскрывают закономерные или существенные связи этого исходного отношения с разл. частными проявлениями системы, всё более конкретизируя своё знание о ней. При таком движении мысли от абстрактного к конкретному учащиеся мысленно воспроизводят целостность изучаемой ими системы. Знание теоретич. общего, будучи результатом аналитич. преобразования системы, прежде всего обнаруживается в мыслит, способах выделения и удерживания специфики ее исходного отношения в процессе его мысленного «увязывания» с разл. частными проявлениями системы. Средством обнаружения генетич. общей основы нек-рой системы служит её реальное или мысленное преобразование. Это средство используется при такой организации обучения, в к-рой учащиеся усваивают знания в процессе решения уч. задач. Преобразовывая её условия, они находят общий принцип

правильного подхода ко мн. др. однородным задачам (движение мысли «от общего к частному»). Усвоение знаний посредством решения уч. задач развивает у человека основы его теоретич. мышления. Теоретич. О. присуще образованию понятий, используемых при создании развёрнутых систем знания. Этот вид О. характерен для достаточно развитого уровня познания.

В совр. концепциях шк. педагогики и детской психологии принята точка зрения, согласно к-рой в процессе обучения дошкольников и мл. школьников необходимо ориентироваться на эмпирич. О. Лишь в подростковом и более старшем возрасте знания усваиваются путём их теоретич. О. В 60-—70-х гг. нек-рые экс-перим. исследования продемонстрировали возможность реализации теоретич. О. уже в мл. классах школы.

Лит.. Давыдов В. В., Виды обобщения в обучении, М., 1972; его же, Проблемы развивающего обучения, М., 1986; М а х м у-т о в М. И., Проблемное обучение, М., 1975; III и м и и а А. Н., Логико-гносеологич. основы процесса формирования понятий в обучении, М., 1981; Горский Д. П., Обобщение и познание, М., 1985. В. В. Давыдов.

ОБОДОВСКИЙ Александр Григорьевич [23.3(3.4). 1796, Галич, ныне Костромской обл., — 17(29).6.1852, Петербург], педагог, теоретик и практик нач. образования. По окончании в Петербурге гимназии поступил в Медико-хирургич. академию, вскоре перевёлся в Гл. пед. ин-т. В 1816 вместе с др. выпускниками ин-та Ф. Буссе, К. Свенске, М. Тимаевым был командирован в Европу для изучения разл. систем нач. образования. Познакомился с Белл-Ланкастерской системой взаимного обучения в Англии, деятельностью И. Г. Песталоцци в Швейцарии, с постановкой нач. обучения в Германии, Франции и др. странах. По возвращении (1819) — адъюнкт Учительского ин-та при Петерб. ун-те. Преподавал математику, лат. яз., естествознание, географию и статистику в гимназиях и воспи-тат. домах; был инспектором классов в воспитат. домах Петербурга и Гатчины. В 1829—48 сначала адъюнкт, с 1830 проф. в Гл. пед. ин-те: читал педагогику, географию и статистику.

В 1833—34 совместно с педагогами Гатчинского воспитат. дома Е. О. Гугелем и П. С. Гурьевым выпускал «Пед. журнал» — первое в России периодич. издание, специально посвящённое вопросам педагогики. О. принадлежат труды по географии, космографии, статистике (Демидовская пр., 1840), педагогике, первое на рус. яз. пособие по дидактике.

Ученик и приверженец Песталоцци, О. распространял его идеи среди учительства. Высказывался за введение в России всеобщего нач. обучения. Будучи сторонником широкого общего образования, О. предлагал ввести в курс нач. школы предметы естеств.-науч. цикла. По его инициативе в Петерб. воспитат. доме были устроены натуральный, технол. и с.-х. кабинеты.

В дидактике особо выделял принципы систематичности и глубины знаний, активности, сознательности. В своей практике применял раз л. методы обучения (звуковой, наглядный и др.). От учителя требовал высокой нравственности, любви к делу, знания своего предмета и методов преподавания; от ученика — «самомышления» и самодеятельности.

Соч.: Руководство к педагогике или науке воспитания, составл. по Нимейеру, СПБ, 1835; Руководство к дидактике или науке преподавания, составл. по Нимейеру, СПБ, 1837; Речь, произнесенная на публичном акте в Гл. пед. ин-те 20 янв. 1845 г. (по поводу 18-летней годовщины со дня смерти И. Г. Песталоцци), СПБ, 1845.

Лит.: Гурьев П., Очерк истории Гатчинского сиротского ин-та, СПБ, 1854; Казакова О. В., Взгляды А. Г. Ободов-ского на учебное естествознание. (Из истории методики естествознания в 1-й пол. XIX в.), «Естествознание в школе», 1946, X» 5; её ж е, Жизнь и пед. деятельность А. Г. Обо-довского. К 150-летию со дня рождения, СП, 1946, № 8—9; Колчина Т. В., Первый в России «Пед. журнал» и его деятели, «УЗ МОПИ им. Н. К. Крупской», 1971, т. 300, в. 22; Аверьянова Г. Д., Об одном из первых трактатов по дидактике на рус. яз. (1837), в сб.: Новые исследования в пед. науках, 1972, № 6. Р. Л. Доватор.

ОБРАЗОВАНИЕ, процесс педагогически организованной социализации, осуществляемой в интересах личности и общества.

В О. объединяются обучение и воспитание, обеспечивающие культурную преемственность поколений и готовность человека к выполнению социальных и проф. ролей. В О. индивид осваивает систематизированную совокупность нравств. и культурных ценностей, соответствующих его интересам и обществ, ожиданиям.

О. в соответствии с интересами и способностями личности — одно из фундаментальных прав человека. Общезначимость культуры и нравств. ориентиров деятельности и поведения человека делают О. предметом интереса не только индивида, но также общества и гос-ва, к-рые активно влияют на О., поддерживая те или иные образоват. институты, определённые модели уч.-воспитат. процесса. См. также Система образования.

Особенность культурной преемственности в том, что социально ценные качества личности стихийно не формируются, но целенаправленно воспитываются "и развиваются. Многообразие отраслей и направлений деятельности человека в обществе, интеллектуальная насыщенность совр. квалифициров. труда и сложность осваиваемых пластов культуры требуют соответствующей организации О.

В О. непосредств. бытие человека соединяется с культурой, осмысляется и упорядочивается в системе худож. образов, нравств. категорий и науч. понятий, социально одобряемых образцов поведения и т. п. Развивающаяся личность способна приобретать и перестраивать опыт, знания, навыки деятельности. Классификация видов образоват. практики осуществляется по критериям формируемых и развиваемых в системе О. способностей (общее и специальное или проф. О.) и по уровням и сложности программ (дошкольное, основное школьное, среднее, высшее и др.). Представления об О., его теоретич. осмысление историчны и зависят от ряда целеполагающих аспектов, в т. ч. этич., социально-филос. и педагогических. Соответственно О. выступает как важная категория целого ряда наук. Основополагающее значение имеет эта категория для педагогики.

Цели О. соотносятся с исторически и социально варьируемыми идеалами личности и образованного человека. Цели общества и цели учащихся связаны друг с другом; чем менее образован растущий человек, тем более расходятся его спонтанные цели с общественными и педагогическими. Снятие этого противоречия предполагает постепенное сближение и в конечном счёте совпадение личностных смыслов деятельности участвующих в О. сторон.

В совр. пед. науке преодолевается отношение к знаниям, умениям и навыкам как к целям О. Они как важнейшие его средства обеспечивают полноценное развитие личности и включение её в социально ценную деятельность, предполагающую разл. возможности самообразования.

В О. необходимо соотносить пед. руководство растущим человеком с его активностью и самостоятельностью в преодолении постепенно нарастающих и всё-таки посильных трудностей обучения и воспитания. Формирование и поддержание образоват. мотивов личности — одна из осн. задач педагогов и психологов. Недооценка мотивац. факторов, манипулирование межличностными отношениями в О. способны не только замедлить развитие учащихся, нанести вред их физич. здоровью, но и сформировать искажённую картину мира, вызвать отвращение к интеллектуальной деятельности и науке, что неизбежно негативно скажется на поведенческих установках молодёжи и нанесёт ущерб социально-экон. развитию общества и гос-ва.

Обучение и воспитание — стороны единого процесса О. Обучение предполагает усвоение знаний, умений и навыков, позволяющих тому, кто обучает, и тому, кто обучается, говорить на одном языке объективных значений элементов культуры. Воспитание предполагает усвоение нравств. ценностей и норм обществ, поведения. Но такое усвоение невозможно без обучения. Семиотич. и аксиологич. начала с необходимостью присутствуют во всех образоват. процессах.

Мотивированность учащихся проявляется в их интересах и склонностях, обеспечивающих внимание к содержанию

образования и способам его приобретения. Но О. развивает в человеке необходимую способность к самокритике мышления, рефлектирующей проверке и самокорректировке. Эти процессы имеют важное значение для становления творч. установок личности, движущих не только индивидуальное, но и общее культурное развитие.

Отвечая разл. возрастной структуре потребностей и способностей, содержание образования разворачивается от преимущественно эмоционально переживаемых детьми представлений к рефлек-тивно и активно осваиваемой системе знаний о мире и отношений с людьми, к-рая расширяется в уч.-воспитат. процессе концентрически и линейно.

Педагогически обоснованные отбор и представление такого материала проводятся по критериям полноты и системности видов деятельности, необходимых для развития интеллект, — познават., эмо-цион.-ценностных, волевых и физич. качеств личности, и соответствующего этим видам деятельности культурного содержания на разл. уровнях сложности.

В перспективе развития человека содержание О. призвано обеспечить полноценное «проживание» отд. возрастных этапов (детства, отрочества и др.), психологически обоснованную последовательность усвоения компонентов культуры и видов деятельности, а также для развития разл. способностей в целях самоопределения индивидов в мире труда, межличностных и обществ, отношений.

Все содержат, и процессуальные аспекты О. интегрируются в учебном плане. Совр. план отличается вычленением инварианта базового образования, как основы последующей или сопровождающей общее О. специализации. Общее и спец. О. взаимно предполагают друг друга.

Организац. система О. призвана обеспечить доступ к О. всем, способным его усвоить. Дифференцированность О. может иметь своим основанием только разворачиваемые во времени способности личности.

В совр. России утверждается лич-ностно-ориентиров. модель О., отрицающая манипулятивный подход к учащимся. О. ориентируется на демократизацию своих институтов, на гуманизацию образоват. процесса, возвращение к нац. и мировым культурно-ист, традициям.

В канун 21 в. непрерывность и т. н. поликультурность О. становятся осн. принципами образоват. политики. О. не ограничивается стенами уч. заведений, предполагая слияние учёбы с трудом и досугом людей. Обучение детей раннего возраста организуется на гибкой основе, с тем, чтобы семья и общественность совместно участвовали в этом и совместно несли необходимые расходы. Обучение в нач. и ср. школе приобретает комплексный характер, всё более нацеливается на обеспечение молодёжи и взрослых широкой общей подготовкой, дающей возможность овладевать разл. специальностями (см. Непрерывное образование, Дифференциация обучения). Развитие систем О. планируется с учётом возможностей, предоставляемых новыми информац. технологиями (см. Информатизация образования) и техническими средствами обучения.

Б. М. Бим-Бад, А. В. Петровский.

ОБРАЗОВАНИЕ ВЗРОСЛЫХ, направление в образовании, обеспечивающее удовлетворение образоват. потребностей лиц, занятых самостоятельной проф. деятельностью. С учётом образоват. интересов и возрастных особенностей взрослых создаётся и действует система специализиров. учреждений общего и проф. образования, культурно-образовательных, досуговых и т. п. Необходимость О. в. обусловлена динамикой социального и науч.-техн. прогресса, переменами в содержании и характере труда и обществ, деятельности людей, увеличением свободного времени и, т. о., возможностей его рационального использования.

В совр. Рос. Федерации значение О. в. усиливается происходящей структурной перестройкой экономики, обусловленной этим необходимостью переквалификации и переобучения значит, числа лиц трудоспособного возраста, а также активным включением мн. граждан в обществ.-полит, жизнь, начавшимся во 2-й пол. 80-х гг. в условиях демократизации.

Исторически зарождение О. в. (18 в.) связано с необходимостью для работающих компенсировать недостаточность полученных до вступления в трудовую деятельность элементарных общеобразо-ват. и начальных проф. знаний, адаптироваться к менявшимся условиям жизни, повысить уровень культуры. Совр. О. в. в возрастающей степени ориентируется на удовлетворение индивидуальных образоват. интересов личности. С сер. 20 в. чаще всего рассматривается как элемент непрерывного образования. В О. в. преобладает обучение в свободное от работы время. Как повышение квалификации оно осуществляется в рабочее время, с отрывом или без отрыва от работы. Занятия под руководством преподавателей (лекторов, инструкторов) сочетаются с самообразованием.

Дата добавления: 2015-04-24