Объект, предмет и методы социологии управления

Социология управления является отраслевой научно-практической дисциплиной. Основой её выделения в структуре социологического знания служит объект исследования – конкретное общество с присущими ему системными, институциональными, культурными, коммуникативными и др. характеристиками, определяющими совокупность управленческих отношений, складывающихся в процессе совместной деятельности людей для организации этой деятельности во имя достижения социально значимых результатов.

Проблемная ситуация данной отрасли знания связана с проблемой управляемости социальных общностей и социальных организаций.

Предмет социологии управления составляет изучение администрирования, т.е. публично-правовых отношений по поводу производства и реализации государственных решений в социальных общностях, и менеджмента – отношений управления в социальных организациях по поводу координации и программирования взаимодействия людей для достижения общественно значимых результатов. Таким образом, в предметном поле социологии управления выделяются две основные области: макро- и микроуровни управления.

На макроуровне изучается социокультурная характеристика администрирования как продукта самоорганизации общества, как его ценность. Макросоциологический подход рассматривает администрирование как социальную систему, как разновидность профессиональной деятельности и как социальный институт, генетически связанный с возникновением и осуществлением государственной власти. На микроуровне изучаются организационные структуры администрирования, особенности их построения и функционирования, механизм управления, т.е. проблематика менеджмента. Микросоциологический подход рассматривает менеджмент как целерациональное действие по координации деятельности чиновников для решения содержательных задач по обслуживанию социальных общностей.

Анализ системы и процесса администрирования на макро-и микроуровнях в конечном итоге имеет общую задачу - представить государственную службу как целостное социальное образование, что подразумевает понимание её функционирования в обществе. Целостный взгляд на госслужбу позволяет выяснить её дисфункции и девиации чиновников. Определённый вклад в это вносит теория социальных отклонений. В механизме социальных отклонений выделяются ценности, нормы, институты и связи. Сложная система взаимодействия указанных элементов раскрывает социальную природу бюрократизма. Выявление дис-функций и девиаций государственной службы открывает возможность определить пути её совершенствования, оценить социокультурные ресурсы модернизации администрирования.

Обозначив объект и предмет социологии управления, следует указать её основные концептуальные направления и методы исследования. Ключевыми являются социокультурный, системный, функциональный и поведенческий подходы. Несмотря на различия в этих подходах к изучению администрирования, в каждом из них рассматриваются сходные вопросы: каковы стандарты допустимого поведения государственных служащих; что представляет собой ценностно-нормативный механизм регуляции деятельности чиновников; как мотивировать действия работников государственных учреждений для достижения желаемых результатов.

На уровне макроанализа администрирования применяются логико-дедуктивный, историко-сравнительный, кросс-культурный и структурно-функциональный методы. Наиболее адекватным здесь выступает прием идеализации. Выбор объекта в таком исследовании не может быть произвольным. Здесь требуется наиболее развитый случай, причём не в историческом, а в логическом аспекте. Некоторые специалисты, например, полагают: подобно тому, как Англия послужила «идеальной страной» для создания Марксом теории капитализма, так и Россия может стать идеальной моделью для выработки принципов исследования государственной бюрократии[10].

Такой прием применим только на теоретическом уровне анализа, поскольку в нём используется категориальный аппарат, понятия и дефиниции. Сравнительные исследования использовал и Вебер. Он выработал специфический приём – идеальный тип. Если дефиниция опирается на формально-логическую схему «или-или», то идеальный тип соответствует схеме «более-менее». Однако этот приём «работает» как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях анализа. Он позволяет проводить кросс-культурные (межстрановые) исследования государственной службы в её актуальном состоянии.

Разновидностью кросс-культурного исследования является внутристрановый или межрегиональный анализ административной деятельности. Это позволяет выяснить весьма важные для изучения вопросы. Например, чем отличаются нормы и ценности, структуры и механизмы государственной службы в многообразных этнокультурных районах страны, а также при различных экономических, социальных, политических, культурных условиях.

Структурно-функциональный метод предполагает анализ администрирования как целостной социальной системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет особую функцию. Государственная служба изучается как механизм принятия решений. При этом выясняется, как окружающая социальная среда воздействует на процесс выработки государственных решений и в какой мере эти решения соответствуют социальным ожиданиям.

На уровне микроанализа управления в государственных учреждениях, т.е. менеджмента используется поведенческий метод, суть которого выражается в том, что управление проявляется в межличностных отношениях; мотивы поведения чиновников имеют индивидуальную и социальную природу, способы мотивации персонала сходны в частном и государственном секторах, отсюда вытекает возможность применения методов менеджмента; социальные действия поддаются квантификации, следовательно, измеряются эмпирическими методами (диагностика, опрос, тестирование и т.д.) и подвержены методам практического воздействия, (социальная инженерия и технология, групповая работа, деловые игры, тренинги и др.).

Работа социолога в организационно-управленческой сфере представляет собой «социоинженерную деятельность». Социальная инженерия – это разновидность консультационно-управленческих услуг, связанных с диагностикой и разработкой алгоритмов решения организационных проблем, внедрением нововведений в практику управления, мотивацию персонала и т.п. Диагностические исследования используются в социальных технологиях – особых процедурах совершенствования управления людьми на основе принятой системы ценностей для достижения социально значимых результатов.

Таким образом, социология управления – это научно-практическая отрасль знания, исследующая процессы администрирования и менеджмента в различных типах социальных общностей и организаций. На макроуровне она изучает администрирование как разновидность профессиональной деятельности, как социальный институт и систему, обеспечивающую взаимодействие государства и гражданского общества. На микроуровне она изучает менеджмент организаций, в том числе государственных. В центре её внимания организационное поведение людей, формирование профессиональных групп и управленческих команд. Социология управления представляет собой совокупность методологических принципов, методов и процедур исследования, а также социальных технологий, направленных на достижение эффективности администрирования и менеджмента.

Контрольные вопросы и задания:

1. Чем обязана социология управления В.Вильсону?

2. Опишите вклад М.Вебера в становление социологии управления.

3. Какова роль школ «научного менеджмента» и «человеческих отношений» в развитии социологии управления?

4. Объясните суть системного и социокультурного подходов к управлению.

5. Назовите основные идеи администрирования русской «государственной школы».

6. У науки управления и социологии управления объект исследования один и тот же, а предметы – разные. Каково отличие предмета социологии управления?

7. Укажите специфику методов социологии управления.

ГЛАВА 2. ПУБЛИЧНОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
В СИСТЕМЕ САМООРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Цели главы:

§ Определить роль и место администрирования в системе самоорганизации общества.

§ Раскрыть содержание социального целеполагания и его типологию.

§ Показать социокультурные основания функционирования государственной службы.

В условиях модернизации российского общества обострилась проблема формирования в стране эффективной системы администрирования. Это – метасоциальная проблема, решение которой требует широкого взгляда социолога. Попытки дать научно обоснованные ответы на вопросы о роли и месте публичного администрирования в обществе, устремленном в постиндустриальную фазу развития, предпринятые в ряде работ[11], привели к важному методологическому выводу: взаимодействие самоорганизации и организации общества является фундаментом новой парадигмы администрирования.

Дата добавления: 2015-04-29