III. Нарушения законодательства о ценных бумагах при принятии Советом директоров АО “Шахта “Воргашорская”” решения о дополнительном выпуске акций

Статья 39 Федерального закона “Об акционерных обществах” (абз.1 ч.2) устанавливает, что “способы размещения (открытая или закрытая подписка) открытым обществом акций и ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, определяются уставом общества, а при отсутствии указаний в уставе общества – решением общего собрания акционеров”.

Однако второй абзац ч.2 ст.39 устанавливает, что “при отсутствии в уставе общества или решении общего собрания указаний по вопросу о способе размещения акций, размещение может проводиться только посредством открытой подписки”. Следует обратить внимание, что слово “способ” употреблено в единственном числе. Таким образом, второй абзац статьи конкретизирует спорную норму первого, делегируя решение вопроса о выборе конкретного способа размещения акций исключительно общему собранию акционеров, которое может закрепить определенный способ размещения акций в уставе, если находит целесообразным в будущем производить эмиссию единственно данным способом (в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.48 Федерального закона “Об акционерных обществах” внесение изменений в устав находится в исключительной компетенции общего собрания).

Акции не могут быть размещены одновременно двумя способами, поскольку в соответствии с п.10.2 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ России №47 от 11 ноября 1997 г., государственная регистрация выпуска акций не может быть осуществлена до регистрации отчетов об итогах всех предыдущих выпусков акций. То есть выпуски и размещение акций в форме закрытой и открытой подписок могут производиться только поэтапно.

Аналогично и в уставе общества может быть закреплен конкретный способ размещения акций либо не закреплен вообще, как это имеет место в уставе АО “Шахта “Воргашорская””, п.6.4 которого закрепляет право общества как таковое эмитировать ценные бумаги. Выражение “посредством открытой и закрытой подписки” эквивалентно приписке “в рамках, установленных законом”.

В ч.2 ст.39 Федерального закона “Об акционерных обществах” речь идет о выборе обществом конкретного способа размещения акций и определяется возможность закрепления данного способа либо для единичного выпуска акций (на общем собрании акционеров), либо как единственного способа увеличения уставного капитала вообще (в уставе).

Даже в том случае, если говорить о том, что совет директоров был вправе принять решение об увеличении уставного капитала, возникает следующий вопрос.

При принятии советом директоров решения об увеличении уставного капитала общества им не были выполнены требования ст.28 Федерального закона “Об акционерных обществах”, устанавливающие необходимость определить в этом решении количество размещаемых акций, сроки и условия их размещения, цену размещения дополнительных акций. Ни условия размещения акций, ни цена их размещения советом директоров определены не были.

Кроме того, принятое советом директоров решение о распределении акций дополнительной эмиссии не соответствует законодательству по той причине, что выбранный советом директоров способ распределения акций (фактически это закрытое размещение среди заранее определенного круга лиц) законодательством не предусматривается.

Советом директоров указывалось, что источником оплаты акций дополнительной эмиссии является чистая прибыль. Следует отметить, что, во-первых, в соответствии со ст.48 Федерального закона “Об акционерных обществах” сам по себе вопрос распределения чистой прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и совет директоров общества был не вправе принимать решение о ее распределении.

Во-вторых, в данном случае акции дополнительной эмиссии должны распределяться среди всех акционеров общества пропорционально принадлежащим им акциям (Положение о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям // Постановление Совета министров РСФСР от 25 декабря 1991 г. №601). В рассматриваемом же случае акции были просто распределены среди ограниченного круга лиц.

Кроме того, фактически в обществе даже не был сформирован фонд накопления, из которого якобы были оплачены акции дополнительной эмиссии (об этом свидетельствует имеющаяся в деле справка, предоставленная АО “Шахта “Воргашорская””). В результате этого приобретатели акций дополнительной эмиссии получили данные акции безвозмездно.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, во-первых, запрещается освобождать акционера от обязанности оплатить приобретенные им акции (ст.99 ГК РФ), во-вторых, осуществление дарения между юридическими лицами также запрещено (ст.575 ГК РФ).

Таким образом, в целом можно говорить о том, что при принятии Советом директоров АО “Шахта “Воргашорская”” решения о дополнительном выпуске акций и распределении дополнительных акций были существенно нарушены требования законодательства.

Дата добавления: 2015-04-29