Невозможно доказать существование Бога с рациональной, логической позиции

Введение

Существует ли Бог на самом деле?

На прошлой неделе я прекрасно пообедал в компании, состоящей из католички, иудея, агностика, атеиста, протестанта и вашего покорного слуги. Непринужденно беседуя, постепенно мы пришли к обсуждению фундаментальнейшей проблемы — существует ли Бог.

Конечно же, вы не удивитесь, узнав, что, несмотря на то, что мы проговорили довольно долго, мы так и не смогли прийти к общему решению. Но какой захватывающей и увлекательной была наша беседа! Именно такой тип беседы мне нравится.

Я христианин. Я верю в Иисуса Христа как в историческую личность и как в духовное существо. Но в ходе ожесточенного спора католичка выступала против атеиста и агностика, а я соглашался почти со всем, что говорили те двое неверующих.

Почему?

Потому что они пришли к своим убеждениям после долгих раздумий, критического анализа, вполне сознательно. В то время как моя знакомая-христианка просто придерживалась наивных клише, которые она знает с восьми лет, потому что посещала католическую школу. Вся ее аргументация сводилась к тому, что «доказательства» из Библии не могут быть неправильными.

Заметьте, что я говорил с рациональной и логической точки зрения. Это не значит, что Бог не существует (хотя, конечно, можно привести весомые аргументы, свидетельствующие об обратном). Существование Бога не может быть доказано с логической, рациональной точки зрения.

Ну а теперь, фундаменталисты, перед тем, как садиться писать мне, убедитесь, что вы действительно правильно понимаете значение этих слов — «рациональное» и «логическое». Слова из псалма 13: сказал Безумец в сердце своем: «нет Бога» не расцениваются как сообразные с точки зрения интеллекта.

Я мог бы написать книгу, опровергающую различные способы, которыми располагает современное богословие. В основном, их можно расклассифицировать по трем направлениям.

Во-первых, это естественная, натуральная теология — мы не можем объяснить все в этом мире, откуда вещи взялись и почему существуют, следовательно, должно иметься некое сверхъестественное существо, или сила, по ту сторону всего мироздания, которая некогда предприняла некий акт творения.

Далее (во-вторых) следует космологическая аргументация: у каждой вещи есть причина, и каждая существующая причина должна быть определена вышестоящей причиной. Таким образом, у нас получается иерархия причин и мы должны признать одну основную первопричину, в соответствии со словами «в начале сотворил Бог небо и землю».

В-третьих, упомянем так называемую аргументацию предопределения. Это доказательство основывается на том, что все в природе предопределено, и отсюда мы можем заключать, что существует высшее предопределение — что-то или кто-то всемогущий и всезнающий (Бог).

Я сказал, что мог бы написать книгу, опровергающую эти три способа аргументации с логической точки зрения, и продемонстрировать, что эти способы не могут иметь никакой

доказательной силы. Однако это НЕ является моей целью — ни опровергать существования Бога, ни заниматься доказательствами Его существования. Я просто утверждаю, что обычные вещи, которые теисты используют, чтобы «доказать» существование Бога, никуда не годятся.

Дата добавления: 2015-05-06