Методические указания по оформлению письменных (курсовых) работ 1 страница

Неравенство в налоговых отношениях наблюдается между налогоплательщиками и уполномоченными банками. Согласно положениям ст.86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета. Кроме того, банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством РФ, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Таким образом, уполномоченные банки осуществляют часть контрольных функций. Кроме того, на банки возложены полномочия по контролю за совершением операций с иностранной валютой, движением денежных средств по банковским счетам.

Так, например, в соответствии с п.41 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 года № 40[66] и ст.2.14 Положения Банка России от 5.01.1998 № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации»[67], кредитные организации вправе осуществлять контроль за проведением кассовых операций хозяйствующих субъектов и операций с денежной наличностью.

В качестве наиболее масштабного примера перенесения финансово-контрольных функций на хозяйствующих субъектов, включая и физических лиц, можно привести положения федерального закона от 7.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»[68]. В соответствии с указанным правовым актом кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами входят в круг субъектов, наделенных властными полномочиями в отношении своих клиентов. Указанные субъекты обязаны осуществлять внутренний финансовый контроль за сделками, сумма которых равна или превышает 600 000 рублей.

Помимо контрольных функций указанным организациям делегируются правомочия по осуществлению оперативных мероприятий, в частности они вправе приостанавливать сомнительную или подозрительную операцию с денежными средствами или иным имуществом на два рабочих дня принятия решения уполномоченным государственным органом – Федеральной службой по финансовому мониторингу. Причем в случае ошибочного приостановления хозяйственной операции, финансовые организации освобождаются от ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

К категории индивидуальных субъектов финансового права относятся физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства), в том числе имеющие статус гражданина-предпринимателя. Как правило, индивидуальные субъекты становятся участниками финансовых отношений в связи с уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, обязательным государственных страхованием, участием в государственных (муниципальных) кредитных отношениях и т.д.

В числе индивидуальных субъектов финансового права, обладающих специфической правоспособностью в налоговых отношениях следует упомянуть физических лиц, занимающихся адвокатской деятельностью на профессиональной основе (адвокатов).

МОДУЛЬ 3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ ФИНАНСОВОГО ПРАВА

Проблема определения границ предмета финансового права представляет собой одну из наиболее популярных в юридическом мире научных проблем. С момента зарождения первых финансово-правовых норм вопрос об их характере и особенностях не потерял своей актуальности до настоящего времени.

Активное обсуждение научных проблем в рамках одной отрасли права является безусловным показателем постоянного интереса ученых и практиков к особенностям финансово-правового регулирования общественных отношений. Бурные научные дебаты, разнообразие взглядов и суждений – верный показатель того, что финансовое право представляет собой не окаменевший свод устоявшихся правил поведения, а живой, энергичный, постоянно меняющийся и растущий правовой организм. Неразрешенные вопросы, противоречия и сложности в подборе нужных определений и категорий финансовых правоотношений являются благоприятной средой для проведения творческих научных изысканий.

Понятие и состав предмета финансового права изменялся одновременно с правовым и политическим режимами в обществе и государстве. На ранних этапах развития отрасли финансового права ее предмет состоял из нескольких видов правовых отношений, не умещавшихся в рамки административного и государственного права. В основном это были правоотношения по поводу собирания доходов в казну, включая государственный кредит, и государственных расходов.

В.А.Лебедев включал в состав финансового права «государственные потребности и организацию их удовлетворения; понятие финансового хозяйства и финансовых учреждений; государственные доходы; устройство земского и общинного финансового хозяйства; способы покрытия чрезвычайных потребностей, т.е. учение о государственном кредите»[69].

В начале XX века рамки предмета финансового права значительно расширяются. Теперь ученые рассматривают в качестве финансово-правовых институтов не только расходы и доходы государства, но и порядок образования законов, относящихся к финансам, организацию верховной законодательной и административной власти в области финансов, прядок приостановления и установления бюджета, организацию верховного финансового контроля, порядок заключения и конверсии займов, порядок отчуждения и обременения долгами недвижимого имущества, разграничение компетенции в области финансового законодательства органов народного представительства и местного самоуправления, кассовое устройство, счетоводство, отчетность и устройство подчиненного контроля. При этом финансовое право делится на две части: право, изучающее финансовое устройство и право, изучающее финансовое управление[70].

Финансовое право советского периода подверглось серьезным испытаниям. Закрытие ряда ведущих кафедр финансового права и гонения на ученых-финансистов не могли не отразиться на развитии науки и качестве финансового законодательства. Научные исследования первой половины XX века ограничены в основном проблемами бюджетного устройства и бюджетного права.

Значительную роль в формировании научных подходов к составу предмета финансового права сыграли и те нормативные акты, которые были призваны регулировать финансовые отношения «первого государства диктатуры пролетариата».

Важные положения и принципы бюджетного устройства были заложены в главе 16 Конституции (Основного закона)[71] РСФСР 1918 года. В частности, в Конституции отмечалось, что финансовая политика государства отражает суть переходного момента и способствует цели экспроприации буржуазии и подготовления условий для всеобщего равенства граждан в области производства и распределения богатств. Вопросы формирования доходной и расходной частей государственного бюджета, вопросы кредитования и налогообложения были отнесены к компетенции Всероссийского съезда Советов или Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов. Местные Советы, Советы городов и сельские (поселковые) Советы наделялись правом устанавливать собственные источники доходов и направлять полученные доходы на неотложные нужды. Кроме того, в Конституции указывалось на систему пособий или ссуд из средств государственного казначейства при недостаточности местных доходов.

В условиях тяжелейшего финансового кризиса, когда Россия фактически находилась в состоянии войны (одновременно велась Гражданская война и военные действия против внешних интервентов), центральная власть прикладывала все силы для увеличения государственных доходов. С этой целью был издан печально знаменитый Декрет СНК РСФСР от 11.01.1919 года «О разверстке зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства, между производящими губерниями»[72]. Данным документом фактически продовольственной разверсткой заменялся введенный ранее натуральный налог, а разверстка приобретала обязательный характер налогового платежа. Через два года 21 марта 1921 года был издан Декрет ВЦИК РСФСР «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом», формулировавший основные принципы налогообложения продовольственным налогом, льготы по налогу и ответственность за нарушение порядка его уплаты.

Вторая советская конституция – Конституция СССР 1924 года[73] не содержала специального раздела, посвященного финансовой системе государства, ограничиваясь лишь упоминанием о том, что утверждение единого государственного бюджета СССР, в состав которого входят бюджеты союзных республик, установление общесоюзных налогов и доходов, а также отчислений от них и надбавок к ним, разрешение дополнительных налогов и сборов, поступающих на образование бюджетов союзных республик, находится в ведении верховных органов власти СССР. Эти же положения с некоторыми изменениями перешли в Конституцию СССР 1936 года[74].

Важной вехой в истории законодательства о кредитно-денежной системе явились Постановления ЦИК и СНК СССР от 30.01.1930 года «О кредитной реформе»[75] и СНК СССР от 20.03.1931 года «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах»[76]. Данные нормативные акты заложили прочную основу системы государственного кредитования хозяйствующих субъектов. И хотя отношения между Госбанком и товаропроизводителем должны были строиться на основе двусторонних договоров, основные условия выдачи, использования и возврата кредитных средств были четко регламентированы, а изменение существенных принципов займов у государства не допускалось. Другими словами, реорганизация банковской системы и укрупнение сети государственных банков, выдача ссуд сельхозтоваропроизводителям, порядок использования кредитных ресурсов регулировались с использованием императивного начала, что в свою очередь позволило включить положения о целевом банковском кредите в предмет изучения и регулирования отрасли финансового права.

Так, например, М.А.Гурвич отмечал, что в числе прочих, финансовое право регулирует отношения, связанные с привлечением государством в добровольном порядке денежных средств социалистических предприятий, организаций и граждан; с установлением объектов, источников, сроков, порядка краткосрочного и долгосрочного кредитования хозорганов, кооперативных организаций, колхозов, долгосрочного кредитования индивидуального жилищного строительства граждан и порядка погашения и взыскания банками просроченных ссуд[77].

В этот период была выстроена основа предмета правового регулирования отрасли финансового права – финансовая деятельность государства, направленная на собирание доходов и планомерное распределение полученных средств на нужды общества.

Р.О.Халфина определяла предмет советского финансового права как отношения, возникающие в процессе плановой аккумуляции и распределения денежных средств государством с целью создания материальных условий для выполнения его основных функций, направленных на построение коммунизма[78].

В.В.Бесчеревных и С.Д.Цыпкин под предметом финансового права подразумевали общественные отношения, возникающие в процессе планового собирания и распределения, использования государством необходимых денежных средств[79].

Е.А.Ровинский уточнил, что предметом финансового права является не сама финансовая деятельность, а те отношения, которые возникают в процессе ее осуществления. Эти отношения, по мнению указанного автора, имеют свои особенности: 1) связаны с организационной ролью Советского государства по распределению общественного продукта и его основной части – национального дохода в целях образования необходимых обществу фондов потребления и фондов пополнения; 2) возникают по поводу мобилизации, распределения и использования государством денежных средств; 3) их объектом служат деньги и денежные обязательства, связанные с образованием и использованием фондов денежных средств[80].

Другими словами, в предмет финансового права включаются отношения, имеющие своей целью создание государственных денежных фондов и способствующие их планомерному распределению и использованию.

Основными институтами финансового права признавались: бюджетное право, налоговое право, государственный кредит, финансовый контроль, государственное страхование, банковское кредитование, денежное обращение, валютное право[81].

Следует отметить, что расцвет науки финансового права и соответственно правовой отрасли пришелся на период 60-х – 80-х годов ХX века. В этот период предмет финансового права включал в себя широкий спектр правовых институтов, а финансово-правовая наука обогатилась серьезными фундаментальными трудами, посвященными различным видам финансовых правоотношений. В трудах советских финансистов были решены важные теоретические вопросы финансового права, сформулированы приоритетные направления развития финансово-правовой науки, заложены основы для последующих научных исследований. В числе научных работ, ставших классикой российского финансового права, следует назвать монографии Е.А.Ровинского «Основные вопросы теории финансового права» (1960), М.И.Пискотина «Советское бюджетное право» (1971), Н.И.Химичевой «Субъекты советского бюджетного права» (1979), Л.К.Вороновой «Правовые основы расходов государственного бюджета» (1981), С.Д.Цыпкина «Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства» (1983). Среди учебников и учебных пособий по финансовому праву имеющих важное теоретическое значение учебники финансового права под ред. В.В.Бесчеревных и С.Д.Цыпкина (1967), под ред. Е.А.Ровинского (1971); учебные пособия В.И.Лисовского «Международное торговое и финансовое право» (1974), О.Н.Горбуновой «Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народных хозяйством» (1988) и др.

Принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР[82] и распад СССР стали эпохальными событиями в истории России, по значимости и последствиям не уступающими социалистической революции 1917 года. Из истории известно, что каждое эпохальное событие в жизни человечества влечет за собой не только перемены в политической, социальной, культурной сферах, но существенным образом затрагивает сложившуюся систему правовых норм. Переориентация российской экономической политики на основные ценности капиталистического способа хозяйствования поставила законодателя перед неизбежностью реформирования всей системы законодательства.

Радикальные изменения в экономическом базисе российского общества привели к возрождению частной собственности, развитию предпринимательства, в том числе в сфере финансовых услуг, прежде являвшихся прерогативой государства, возникновению у населения первичного капитала, инвестируемого в различные финансовые инструменты – корпоративные ценные бумаги, депозиты коммерческих банков, долговые ценные бумаги государства и частных лиц. В русле развития частного рынка финансовых услуг возникли частные страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, инвестиционные фонды, кредитные организации, отбирающие часть денежных средств, ранее поступавших в государственный бюджет. Государственная монополия на оказание финансовых услуг была устранена. Это в свою очередь означает, что некоторые группы правоотношений, входившие ранее в предмет регулирования отрасли финансового права, перестали отвечать главному признаку, отличающему их от других[83]. А именно, указанные правоотношения не достигают цели создания государственных денежных фондов и не вписываются в понятие финансовой деятельности государства. В связи с этим одним из актуальных вопросов современного финансового права является ревизия его предмета.

Определение границ финансового права, выявление институтов, входящих в состав его предмета, является важной теоретической проблемой, правильное решение которой окажет существенное влияние на практику правового регулирования финансовых отношений.

Н.И.Химичева включает в состав предмета финансового права общественные отношения, имеющие общее основное содержание - направленность на образование, распределение и использование государственных и муниципальных денежных фондов (финансовых ресурсов). В числе таковых автор выделяет отношения в области: бюджетной системы, внебюджетных государственных и муниципальных денежных фондов, финансов государственных и муниципальных предприятий, государственных и муниципальных доходов, государственного и муниципального кредита, организации имущественного и личного страхования, государственных и муниципальных расходов, банковского кредитования, денежного обращения и расчетов, валютного регулирования[84].

Главная особенность общественных отношений, являющихся предметом финансового права, по мнению Е.Ю.Грачевой и Э.Д.Соколовой, состоит в том, что они возникают в процессе финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления. Отсюда и другая их особенность – они представляют собой разновидность имущественных отношений, так как возникают по поводу финансовых ресурсов, денежных средств[85].

О.Н.Горбунова отмечает, что нормы финансового права всегда связаны с регулированием отношений по поводу выполняемых в процессе финансовой деятельности государства распределительной, контрольной и стимулирующей функции при распределении общественного продукта и национального дохода в денежной форме[86].

Правовые нормы, входящие в состав финансового права, группируются в зависимости от специфики регулируемых общественных отношений в рамках правовых институтов. В свою очередь правовые институты входят составной частью в более крупные подразделения – подотрасли, разделы, части.

Традиционно система финансового права делится на общую и особенную части. Общая часть финансового права включает в себя правовые нормы, устанавливающие понятия, категории, определения, используемые в финансовом законодательстве; общие принципы и формы финансовой деятельности государства и входящих в его состав публично-правовых образований; финансово-правовой статус иных участников финансовых отношений; принципы, формы и методы государственного (муниципального) финансового контроля, а также иные положения, имеющие характер общих принципов и установлений для эффективного осуществления финансовой деятельности государства (муниципальных образований).

Особенная часть финансового права содержит целый ряд правовых институтов, каждый из которых, посредством входящих в него правовых норм, регулирует группу однородных финансовых отношений. В частности, к институтам особенной части относятся: бюджетное право; институт государственных (муниципальных) внебюджетных фондов; институт государственных доходов (в том числе налоговое право), институт государственного кредита, институт страхования, институт государственных расходов (включая бюджетное финансирование), институт организации банковского кредитования; институт денежного обращения и расчетов; институт валютного регулирования и контроля; институт организации и контроля на рынке ценных бумаг.

Исследование состава предмета отрасли финансового права и изучение существующих научных взглядов по этому вопросу позволяет достаточно условно разделить все институты, составляющие общую и особенную части финансового права, на три группы: во-первых, традиционные институты, местонахождение которых научно обосновано и признается подавляющим большинством финансоведов; во-вторых, институты, отнесение которых к финансово-правовым вызывает определенные споры среди ученых; в-третьих, институты, которые наряду с финансово-правовым регулированием, подвергаются воздействию норм других отраслей права.

К числу традиционных институтов, составляющих основу (сердцевину) финансового права относятся: бюджетное право, институт формирования государственных доходов, налоговое право (за исключением правоотношений, возникающих в сфере налоговых правонарушений), институт государственных расходов (включая бюджетное финансирование), институт финансового контроля за правильным собиранием доходов, распределением и использованием государственных расходов.

Кроме традиционных институтов финансового права существуют отдельные группы правоотношений, имеющие нечетко выраженную отраслевую принадлежность. Место нахождения таких правоотношений в системе права становится предметом спора между представителями различных отраслей юридической науки.

В частности, вопрос о принадлежности институтов контроля за совершением физическими и юридическими лицами кассовых операций с наличными денежными средствами, контроля за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства, организации денежной эмиссии, валютного права обсуждается представителями научного течения «самостоятельности отрасли банковского права» и финансоведами. Так, Г.А.Тосунян, А.Ю.Викулин, А.М.Экмалян включают названные правовые институты в состав банковского права, предметом которого, по их мнению, являются общественные отношения, возникающие в процессе построения, функционирования и развития банковской системы Российской Федерации, в частности в процессе осуществления Банком России и кредитными организациями банковской деятельности, а также общественные отношения, возникающие в процессе регулирования банковской системы России со стороны государственных органов в интересах граждан, организаций и государства[87].

О.М.Олейник полагает, что банковское право есть находящаяся в стадии становления комплексная отрасль права, которую можно исследовать как самостоятельную, выделяя в ней гражданско-правовые, хозяйственно-правовые, финансовые аспекты[88].

По нашему мнению, выделение банковского права в качестве отрасли российского права представляется преждевременным и теоретически недостаточно обоснованным, а обособление законодательного и научно-практического материала, посвященного деятельности кредитных организаций и Банка России целесообразно только с точки зрения формирования учебной дисциплины. Предпочтительной, на наш взгляд, является позиция тех ученых, которые считают, что общественные отношения с участием кредитных организаций, в том числе и при банковском кредитовании, регулируются нормами различных отраслей права, главным образом нормами административного, финансового и гражданского[89].

Следует согласиться с критикой позиции М.В.Карасевой, предлагающей рассматривать «отношения ЦБ РФ с коммерческими банками по поводу: а)установления обязательных нормативов; б) надзора Банка России за деятельностью коммерческих банков; в) образования и использования фонда обязательных резервов ЦБ РФ за границами финансово-правового регулирования, в частности, в качестве административно-правовых»[90]. По мнению Е.Ю.Грачевой и Э.Д.Соколовой, между Банком России и кредитными организациями отсутствуют отношения субординации, характерной для административных отношений. Кредитные организации, в своем большинстве функционирующие на праве частной собственности, являются независимыми юридическими лицами, не входят в систему Банка России и не подотчетны ему по вертикали. И только в области финансовой деятельности кредитные организации обязаны выполнять предписания Центрального Банка Российской Федерации[91].

Нормальное функционирование банков является основой функционирования всей финансовой системы государства. Банковская система является важным объектом финансово-правового регулирования, поскольку банки являются участниками правоотношений, возникающих в процессе финансовой деятельности государства. Именно они обеспечивают создание реальной финансовой основы бесперебойного осуществления задач и функций государства, так как основная физическая масса денег проходит через корреспондентские счета Банка России и кредитных организаций[92].

Кроме того, кредитные организации наделяются специальными полномочиями, позволяющими им осуществлять контроль за кассовыми операциями своих клиентов; операциями, опосредующими движение иностранной валюты; операциями, попадающими под действие федерального закона от 7.08.2001. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»[93].

Указанные полномочия кредитных организаций относятся к числу финансово-контрольных, поскольку имеют своей целью защиту порядка денежно-валютного обращения и обеспечение безопасности денежной системы, опосредующей функционирование всей финансовой системы государства. Государство делегирует кредитным организациям отдельные финансово-контрольные полномочия, исходя из того, что кредитные организации являются главным движущим элементом в системе денежного обращения, а также, в силу специфики их деятельности, единственным субъектом, имеющим реальную возможность осуществить оперативный контроль за правильностью оформления, а в отдельных случаях и за содержанием денежно-валютных операций клиентов.

Достаточно часто предметом научных споров об определении отраслевой принадлежности выступает институт ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Институт ответственности за совершение налоговых правонарушений приобрел черты относительно самостоятельного элемента системы права сравнительно недавно. Отчасти это можно объяснить возникновением повышенного интереса законодателя к налоговым правоотношениям, принятием Налогового кодекса РФ, увеличением числа правонарушений в сфере налогообложения граждан и юридических лиц. Исследователи данной проблематики ввели в научный оборот новый термин «налоговая ответственность». Использование данного термина первоначально не базировалось на законодательных нормах, а призвано было упростить длинное словосочетание «ответственность на совершение налоговых правонарушений» и оттенить существующую достаточно серьезную проблему роста числа противоправных деяний в этой сфере. Позднее термин «налоговая ответственность» из учебной и научной литературы перекочевал в нормативные акты и получил как бы «легальный статус». В частности, ряд статей НК РФ использует указанный термин наряду (практически синонимично) со словосочетанием «ответственность за совершение налоговых правонарушений»[94].

Словосочетание «налоговая ответственность» употребляется и в актах судебной власти, в частности, в п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ»[95] указано, что при решении вопросов о разграничении налоговой и иной ответственности физических лиц судам следует исходить из того, что одно и то же правонарушение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем, налогоплательщик – физическое лицо, за совершенное им деяние, не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности.

Под «иной ответственностью», вероятно, понимается ответственность, предусмотренная нормами административного и уголовного законодательства, т.е. административная и уголовная ответственность. Косвенно выделяя налоговую ответственность в самостоятельный вид юридической ответственности, специалисты Высшего Арбитражного Суда РФ, очевидно, желали подчеркнуть ее независимость от административной. Но более корректно в данном случае было бы применить термин «финансово-правовая ответственность», который хорошо изучен и широко используется в научной литературе.

Вопрос о принадлежности института ответственности за совершение налоговых правонарушений в настоящее время является дискуссионным. Некоторые ученые относят его к административному праву, в частности Ю.Н.Белошапко[96], Н.А.Шевелева[97], А.Я.Курбатов, Ю.Ю.Колесниченко[98].

Так, А.Я.Курбатов признает за данным видом ответственности специфические особенности, не свойственные административно-правовой, но все же считает, что речь идет об институте административного права[99].

Авторы комментария к Налоговому кодексу РФ (части первой) отмечают, что налоговая ответственность имеет административную природу[100], подтверждая свою мысль ссылкой на положения Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.1994 № С1-7/ОП-370, содержащего обзор практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства[101].

Следует отметить, что в п.3 названного документа имеется лишь указание на то, что ответственность, предусмотренная статьей 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», по своей правовой природе сходна с административной ответственностью. Безусловно, административная и финансово-правовая ответственность имеют определенные общие черты, но специфика финансово-правовой ответственности делает ее совершенно самостоятельной.

Исследуя специфику налоговой ответственности, М.Б.Разгильдиева выделяет характерные особенности, позволяющие отличить ее от административной ответственности.

Во-первых, сфера действия – это область налоговых отношений, к которым относятся отношения, складывающиеся по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ). Данная группа отношений складывается по поводу обеспечения поступления налоговых доходов в бюджетную систему Российской Федерации, следовательно, является частью финансовой деятельности.

Дата добавления: 2015-03-31