Главное о приобщении

Главное — в том, что у нас на планете есть великий профессиональный приобщатель — Вадим Александрович Левин. Детский поэт, писатель, педагог, психолог. Автор системы приобщения к искусству, приобщатель к литературе и создатель программной детской библиотеки для приобщения.

Мы познакомились, когда он проводил семинар в Адлере, в школе развивающего обучения. Сейчас он, по-моему, в Германии, и я ещё не восстановил с ним связь. Найду его — напишу отдельное эссе. А сейчас — то, что помню.

Приобщение, по Левину, строится на двух принципах.

А. В основу приобщения Левин грамотно положил постепенность. Базовую постепенность творческого развития — закон фазового развития Выготского.

Суть его — проста. Осваивая что-то, мы проходим три фазы.

1) Манипулируем — знакомимся с помощью чувств: тискаем, нюхаем, пробуем, тормошим, балдеем от новизны, а потом привыкаем — перестаём бояться.

2) Опредмечиваем — просекаем смысл, роль и пытаемся применять. Нечто из просто чувственной реальности становится для нас предметом.

3) Общаемся (творим) — научившись применять, выражаем себя с помощью этого. Творчество, по природе, коммуникативно — это вид самовыражения, рассчитанный на отклик.

Фазы по-разному замотивированы: манипулируем мы, ради новых впечатлений, ощущений, узнавания; опредмечиваем, чтобы почувствовать власть, способность, «Получилось!»; общаемся, чтобы получить восторг, понимание, поддержку.

Меняется, в зависимости от фазы, и самооценка: сначала — «Я хорошо играл, участвовал, был!», потом — «У меня хорошо, правильно, точно получилось!», и, наконец, — «Я — интересен, нужен!».

Здесь важно отметить: нельзя опредмечивать, не доманипулировав до конца. Невозможно общаться, пока не закончено опредмечивание.

Нарушение постепенности сразу создаёт препятствия со всеми их симптомами — и развитию крышка!

Осваивая что-то, ребята сами показывают конец фазы: например, начинают выдумывать новые правила, проигрывать следующую фазу.

Видите? Опять: главное — постепенность. Нет, определённо пора похоронить, наконец, поурочную программу — именно она запрещает постепенность, а значит, и само развитие!

Б. Восприятие — другая сторона искусства. Не менее важная, чем творчество.

Настоящее восприятие — это сотворчество. По-настоящему наслаждается искусством тот, кто может представить себя на месте автора. Невозможно учить творить, не обучая воспринимать.

Восприятие изуродованных школой людей — искажено установками, тенденциозно и обрывочно.

Маленькие дети воспринимают правильно: цельно, непосредственно и самобытно. Им не хватает только владения общепринятым языком искусства.

Отсюда — две параллельных педагогических задачи.

1) Сохранить в неприкосновенности (или развить, если надо) цельность, самобытность и непосредственность детского восприятия.

2) Обучить языку и средствам искусства, ввести в мир творчества.

Складываем А и Б, и получаем «надстройку»: развивающие игры, приёмы и методы для каждой фазы.

Это накладываем на «базис»: подборку высокотонной, качественной детской литературы — которую детям интересно читать, в отличие от школьной программы.

Получаем систему приобщения для начальной школы.

Результаты: к концу начальной школы ребята имеют развитый вкус, умеют наслаждаться литературой, тонко чувствуют стихосложение и прозу, и весьма свободно сочиняют сами.

За подробностями прошу к Левину.

А здесь, хочу привести пример благотворного воздействия системы Левина лично на меня. Пардон за выпендрёж, но уж очень вспомнить приятно!

После семинара, мы ещё дня три общались, философствовали, читали и анализировали стихи, играли в игры. Вадим Александрович подписал мне свою книжку:

«Когда б я был из толстосумов, и обладал солидной суммой,

Уж не сидел бы мой Курдюмов на берегу с печальной думой…»

Вдохновившись, я накропал ответ, подражая звукописи:

«Блажен, кого на пляж зовут дела.

Однажды, важно обнажив тела,

Мы брякнулись в тени, на галечке ядрёной,

И дрёмой разбавляли трёп мудрёный.

Колечки мыслей бриз нёс не спеша во вне;

Стройна, как кипарис, Татьяна шла к волне;

Тюленем, словно сам водой водим,

Плыл Левин «не Владимир, а Вадим»;

Ласкательную сказку пели волны,

Касаясь тихо тела Эллы Львовны;

Идеи не сдержав, я там и сам

Балдея, возлежал и там и сям.

Когда б мой Левин был из толстосумов,

Я б, млея в лени, ни о чём не думал.

Но я сидел. Высоких. Полон. Дум!

Хвала Всевышнему, что он — не толстосум!!!»

Глава 5. Наглядный контроль в действии

В Балакове у меня выработалась система поурочной оценки работы учеников. Ребята не были пассивной слушающей толпой. Каждый человек знал, что может мне ответить — и каждый получал от меня подтверждение.

Это решило важнейшую проблему — проблему общения. Но я мог бы ещё втрое активизировать работу ребят, если бы повесил всю их успеваемость на стенку! Жаль, что тогда не додумался.

Наш ум устроен, как уже говорилось, весьма глупо: оправдательно. Вот ещё пример тому: мы очень любим обсасывать и обмозговывать любую неудачу. Часто мы тратим на это львиную долю времени — и рабочего, и личного.

Любую планёрку, собрание, педсовет, конгресс или форум, любую нотацию, выговор, нравоучение, жалобу, проповедь можно озаглавить: «Почему это плохо и как это исправить». И, как бы, между прочим — «почему мы в этом не виноваты».

Мы привыкли говорить, слушать, писать и выступать о проблемах. Это называется «рассуждения о низких показателях». Пресса и политики заняты этим профессионально.

В этом не было бы крамолы, если бы проблемы от этого исчезали. Но они только пухнут и размножаются! Почему?

Потому, что любые рассуждения о низких показателях никогда не повышают показателей.

«Ну, почему!?» Потому что показатели повышаются только благодаря способностям и правильным действиям. А рассуждения — это маскировка неспособности и бездействия. Мы маскируем свои проблемы от себя — чтобы, упаси Бог, не лишиться их, любимых!

Когда нас кормят рассуждениями, вместо того, чтобы помочь — это раздражает. Когда тем же самым заняты мы — почему-то нет.

На уроках мы можем рассуждать по полчаса. Вещание знаний — вид рассуждений, коллеги. Оно не повышает главный показатель учеников — способность делать.

Почему мы так любим рассуждать о проблеме? Потому что боимся увидеть её в лицо.

Между тем, проблему легко сделать видимой. Нужно просто начертить график динамики вашего показателя и повесить его на видном месте. Например, графики успеваемости всех учеников.

Не хочется?.. А я, что говорю: боимся!

Дело в том, что любая разумная деятельность имеет свой продукт, который можно выразить в простых цифрах.

Большинство учителей будут до хрипоты спорить, что конкретного продукта у них нет и быть не может. Пусть спорят — именно поэтому он и не появится.

Представьте: на стенке в классе — страницы журнала, в виде графика. Ордината — от нуля до пяти, абсцисса — учебные дни. Всем всё видно. И всё встаёт на свои места!

Тут не скроешься, не исправишь, бесполезно дёргаться и рассуждать — все оправдания вянут и блекнут, не успев сотрясти воздух.

«Чего ты выступаешь? График свой давно не смотрел?»

«Лёха, ты чё, в натуре? Из троек на пятёрку сиганул! Смотри, башку не разбей! Да у него уже шишка должна быть!»

«Простите, Мариванна, вот когда у меня график упадёт, тогда кричите на меня, сколько хотите».

Впрочем, ни одному учителю в трезвом уме не придёт в голову грубить тем, чьи графики выше всех!

Наглядность показателей творит чудеса. Тут сразу кончаются уравниловка, несправедливость, натяжки, симпатии. Не нужны убеждения, увещевания, запугивания, искусственные стимулы.

Как-то, в одном швейном цеху установили американские машинки: сделал операцию — на мониторе сразу высвечивается, сколько денег заработал. Производительность сразу подскочила вдвое. Никто ни минуты не рассуждал! Вот это — реальное повышение низких показателей.

График показателей — это проявленная фотография вашей проблемы. Именно теперь вы видите

а) себя на деле,

б) себя в сравнении, и главное —

в) видите, каким образом влияете на свой график!

Журнал — это сокрытие показателей. Вы туда сами заглядываете, как можно реже.

Ум — ещё худшее место. В уме любой показатель тут же маскируется кучей оправданий — и уходит из поля зрения.

Чтобы он никуда не делся, его нужно прикнопить к стенке — сделать точкой на графике. Вот теперь — не уйдёт!

Не увидев свои показатели, мы никогда их не улучшим. Проверено.

И наоборот: вы не представляете, какой колоссальный эффект даёт привычка отслеживать показатель. Она даёт способность управлять показателем! Тоже проверено!

Итак, ясно: показатели должны быть видимыми.

Однако, оценки вряд ли годятся, в качестве показателей. Они — слишком необъективны по своей природе: ставим-то их мы. Кроме того, они означают, что ученика недоучивают.

Пока есть оценки, не будет продукта обучения. Посему, если есть продукт, отслеживать надо реальное продвижение учеников по курсу. Получится диаграмма. Отработал ступеньку курса — шаг вперёд. Иди вверх — ещё нагляднее.

Видимо, есть много способов отслеживать учёбу. Можно выбрать оптимальный для себя, для своего предмета.

Но, если мы говорим о настоящейработе, нам никуда не деться от анализа показателей. И, если это честная работа, показатели должны быть видны всем.

* * *

Слава Богу, это был мой последний камень в огород «самой почётной профессии». Да… Вот это нашвырял! Не огород, а сплошной рокарий! Кстати, нехилая мысль.

Коллеги! Может, хватит вскапывать мозги, окучивать души и сеять взятое из учебников просроченное «разумное, доброе и вечное»?

Затравили ведь всё ядами окончательно! Умственный радикулит заработали. И ради чего?

Пара вёдер чахлых помидор с ослабшим к выпуску интеллектом. Кончай пахать, коллеги!

Как садовник говорю — это не работает. Нам не нужен огородик, забором огороженный.

Нам нужен лес — лес способностей! Он — могучий и независимый. Он позаботится и о себе, и о нас.

Сейчас мои трое — студенты. И я отчётливо вижу: всё определяют именно их способности. Это — очень серьёзно, братцы.

Способности, которые нам удалось не грохнуть, и умения, которые удалось развить — это всё, на что мы можем рассчитывать в отношении наших детей! И это всё, на что могут рассчитывать они сами.

1992-1996-2003 гг.
Азовская, = Ник =

www.kurdyumov.ru

Дата добавления: 2015-03-31