Понятие, сущность и назначение права 2 страница

В-шестых, для тоталитарного режима характерно также от­сутствие идеологического плюрализма. В обществе насаждается единая для всех идеология, носящая официальный, государствен­ный характер. Инакомыслие запрещается и преследуется.

В-седымых, тоталитарный режим опирается преимущественно на методы принуждения, нередко прибегая к насилию, террору, прямой внесудебной расправе с явными или предполагаемыми противниками режима. Для этих целей обычно создается специ­альный репрессивный аппарат, который и выполняет карательные функции.

В-восьмых, в тоталитарных государствах отрицаются естест­венные права человека и признаются только те права, которые ус­танавливаются, «даруются» государством. При этом и они, как правило, носят декларативный характер. Государство их провоз­глашает, но реального осуществления не гарантирует.

Авторитарный режим. В научной и учебной литературе не существует однозначного определения авторитарного режима. Одни авторитарным называют любой антидемократический ре­жим, другие отождествляют его с тоталитарным режимом. Правы, как представляется, те, кто рассматривает авторитарный режим в качестве самостоятельного вида (или типа) политического режима, занимающего промежуточное положение между демократическим и тоталитарным режимами.

Авторитарный режим имел довольно широкое распространение в XX в. в различных государствах Азии, Африки и Латинской Аме­рики. Существует он и в настоящее время (Ливия, Марокко, Сирия и др.). Известны различные формы авторитарного режима: полуфаши­стский, военно-диктаторский, конституционно-авторитарнъгй, консти­туционно-патриархальный, клерикальный, расистский и другие.

Как промежуточный между демократическим и тоталитарным режимами авторитарный режим имеет тенденцию либо перерас­тать в тоталитарный режим, либо преобразовываться в полудемо­кратический и затем в демократический. Однако, будучи само­стоятельным видом политического режима, авторитарный режим характеризуется собственными, только ему присущими признака­ми. К наиболее важным из них можно отнести следующие.

Во-первых, авторитарный режим, так же как и тоталитарный, является антидемократическим режимом. Однако он считается бо­лее мягким, более либеральным релсимом, поскольку несет в себе некоторые черты демократического релсима.

Во-вторых, авторитарный режим характеризуется тем, что го­сударственная власть концентрируется в руках диктатора или пра­вящей элитарной группы (хунты, партийной верхушки, военной, бюрократической или религиозной элиты). Принцип выборности государственных органов, подотчетности и подконтрольности их населению сужается или сводится на нет. Представительные орга­ны власти могут существовать, но они при этом не играют сущест­венной роли в управлении обществом и превращаются в декора­цию, прикрывающую авторитарную власть.

В-третьих, в авторитарных государствах игнорируется разде­ление властей, хотя законодательные, исполнительные и судебные органы существуют. Характерным для авторитарных режимов яв-

ляется усиление исполнительных органов, которые нередко под­чиняют себе все остальные государственные органы. Суды зачас­тую выступают в качестве вспомогательных органов, поскольку наряду с ними могут использоваться и внесудебные органы.

В-четвертых, при авторитарных режимах преобладают сило­вые, командные, бюрократические методы государственного управления. К компромиссам и консенсусу государственная власть не прибегает. В то же время при осуществлении власти практиче­ски не применяются террор и массовые репрессии.

В-пятых, в отличие от тоталитарных режимов отсутствует то­тальный контроль государства над теми или иными сферами об­щественной жизни. Относительно независимыми от государствен­ной власти могут быть (хотя и не всегда) экономика, культура, ча­стная жизнь. Вместе с тем при авторитарных режимах всегда су­ществует монополия на политическую власть, сохраняется частич­ная цензура над средствами массовой информации.

В-шестых, при авторитарных режимах допускается ограни­ченный политический плюрализм. Конституции провозглашают свободу образования политических партий, однако государствен­ная власть специальными законами разрешает деятельность только некоторых из них (тех, которые ориентируются на линию, вырабо­танную правящей партией). Оппозиция либо не допускается, либо разрешается только в определенных пределах.

В-седьмых, при авторитарном режиме в отличие от тотали­тарного не существует единой государственной идеологии, обяза­тельной для всего общества. Следовательно, данный политический режим допускает определенный плюрализм в области идеологии.

В-восьмых, демократические права и свободы граждан в ав­торитарных государствах, главным образом, провозглашаются, но реально не обеспечиваются. Особенно это касается политических прав и свобод. Часто вводится чрезвычайное или иное особое по­ложение, которое на практике направлено против «врагов» режи­ма. В этой связи личность лишена гарантий безопасности во взаи­моотношениях с властью.

В-девятых, при авторитарных режимах весьма высока роль главы государства (лидера). Не случайно авторитаризм нередко определяется как режим государственной власти, сочетающийся с

элементами личной диктатуры. Вместе с тем в отличие от тотали­тарных государств лидер в авторитарных государствах не является харизматическим.

Либеральный (полудемократический) режим. Либераль­ный режим, как и авторитарный, тоже не имеет однозначного оп­ределения. Это выражается, в частности, в том, что отдельные ав­торы под либеральным режимом (они именуют его также либе­рально-демократическим) понимают такие методы, способы и средства осуществления государственной власти, которые основа­ны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов. То есть либеральный режим в этом случае мыслится как режим более высокого порядка, чем демократический, как ре­жим, который вырастает из собственно демократического режима. Вместе с тем большинство исследователей склоняется все лее к тому, что либеральный режим - это режим полудемократический, режим, который сочетает в себе черты демократического и автори­тарного режимов и является переходным к демократическому. Он возникает в результате ликвидации тоталитарных и авторитарных режимов, административно-командных и бюрократических мето­дов управления обществом. В настоящее время либеральные, по­лудемократические режимы сложились в постсоциалистических странах Восточной Европы, в ряде государств СНГ (в том числе и в России), в Египте, Шри-Ланке, Никарагуа и многих других стра­нах Азии, Африки и Латинской Америки после крушения тотали­тарных и авторитарных режимов.

Либеральный режим, будучи переходным политическим ре­жимом, характеризуется незавершенностью. В своей основе - это демократический режим. Он базируется на достижениях совре­менной демократии, признавая и законодательно закрепляя все ее основополагающие идеи: народовластие, разделение властей, есте­ственные права человека, политический и идеологический плюра­лизм и т. д. Но это еще неразвитая демократия, демократия в соче­тании с некоторыми элементами авторитаризма. Так, например, деятельность представительных органов власти, в том числе и парламента, зачастую принижена, зато на первый план нередко выдвигается исполнительная власть, особенно президент; прини­жена также роль судов; система сдержек и противовесов не отра-

ботана, вследствие чего принцип взаимодействия властей нару­шен; не сложилась подлинная многопартийность; не всегда поло­жительно оценивается деятельность оппозиции; недостаточным об­разом осуществляется защита прав и свобод человека и гражданина; в методах осуществления государственной власти встречаются про­явления административно-командной системы управления и т. д.

Полуфеодально-теократический режим. В данное время полуфеодально-теократические режимы сохранились в небольшом числе стран, которые можно объединить в две группы: «нефтяные монархии» (Оман, Бруней, ОАЭ и др.) и аграрные королевства (Непал, Бутан и др.)'. В них остаются значительные пережитки феодализма. Существует, как правило, полуабсолютная монархия. Политическая власть находится в руках близких к монарху приви­легированных слоев или духовенства. Промышленность неразвита, рабочий и «средний» классы либо еще не сложились, либо никако­го влияния на власть не оказывают. Среди методов осуществления государственной власти активно используется деление населения на разные категории с различным объемом прав (благородные и простые племена, граждане и неграждане, благородные и просто­людины и т. д.). К числу важнейших инструментов государствен­ной власти относится использование религии (особенно в «нефтя­ных монархиях»). Особую роль играют харизма монарха, являю­щегося в ряде стран одновременно и религиозным главой, а также исламские и иные традиции.

Полуфеодально-теократические режимы неодинаковы в «нефтяных монархиях» и аграрных королевствах. В последних религия при осуществлении государственной власти используется в гораздо меньшей степени, а в связи с этим и слабее харизма мо­нарха. Могут быть выделены и некоторые другие отличия, по­скольку в каждой отдельно взятой стране полуфеодально-теократический режим принимает, как правило, какие-то свои, особые формы.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под формой государства и каждым из ее элементов?

¹ См.: Чиркин В. Е. Современное государство. М, 2001. С. 191-193.

2. Какими внутренними и внешними факторами обусловлено много­образие государственных форм? Что представляют собой основ­ные формы государства?

3. Каковы типичные и нетипичные формы правления?

4. Чем отличаются друг от друга унитарная и федеративная формы государственного устройства? Как можно классифицировать эти формы?

5. Какие политические режимы имеют место в современных государ­ствах и что они собой представляют?

Литература

1. Азми Д. М. О позитивных и негативных аспектах современной де­мократии / Д. М. Азми, Э. Фромм // Государство и право. - 2002. -№5.-С. 103-107.

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. - М.: Текст, 1993. -303 с.

3. Замковой В. И. Тоталитаризм: сущность и концепции / В. И. Зам­ковой. - М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1994. - 15 с.

4. Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: критерии, классификации

и основные виды / Ю. А. Кудрявцев // Правоведение. - 2002. - № ° 1.-С. 195-205.

5. Сумбатян Ю. Г. Монархия - традиционная форма государствен­ности / Ю. Г. Сумбатян // Вестн. МГУ. - Сер. 12. - 2001. - № 1. -С.120-126.

6. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность / Л. А. Тихоми­ров. - М.: Облиздат, 1998. - 672 с.

7. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика / А. П. Цыганков. - М.: Интерпракс, 1995. -294 с.

8. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном госу­дарстве / В. Е. Чиркин // Государство и право. - 1994. - № 1. -С. 109-115.

9. Чиркин В. Е. Современное федеративное государство: учеб. посо­бие / В. Е. Чиркин. - М.: Изд-во МНИМП, 1997. - 128 с.

После того как изучены темы, связанные с общей характеристи­кой государства, необходимо перейти к аналогичным темам права. В нашем изложении таких тем тоже будет три. Самая первая из них -данная тема. В ней мы рассмотрим следующие вопросы: 1. Основные теории права и вытекающие из них подходы к его пониманию. Типы правопонимания; 2. Понятие и признаки права; 3. Сущность права; 4. Право и государство; 5. Социальное назначение и функции права; 6. Ценность права.

Все эти вопросы, разумеется, освещаются в учебниках по теории государства и права, однако разобраться в них совсем непросто, по­скольку в большинстве своем они достаточно сложны и к тому же не имеют единообразного толкования.

1. Основные теории права и вытекающие из них под­ходы к его пониманию. Типы правопонимания. Изучение настоящей темы целесообразнее всего начать с уяснения основных теорий права. Это позволит получить представление о том, как трактуется вопрос о понятии права в мировой науке, и какие под­ходы она здесь наработала. К основным теориям права, на которые следует обратить внимание, относятся: теория естественного права, историческая школа права, юридический позитивизм, нормативизм, социологическая теория права, психологиче­ская теория права, марксистско-ленинская теория права. Рас­смотрим кратко каждую из них.

Теория естественного права. Представителями этой теории являются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж. -Ж. Руссо, А. Н. Радищев и многие другие. Зародилась она в Древней Греции и Древнем Риме, но наибольшее развитие получила в XVII-XVIII вв. Во второй половине XIX в. была вытеснена юри­дическим позитивизмом, однако в XX в. возродилась вновь. В на-

стоящее время имеет широкое распространение в отечественной юриспруденции.

Основная идея теории естественного права состоит в том, что в обществе наряду с позитивным правом, которое создается госу­дарством, существует и так называемое естественное право, кото­рое не создается никем, а возникает само по себе и вытекает либо из природы человека, либо из природы вещей, либо из универ­сального вселенского порядка. Позитивное право - это законы, нормы, которые устанавливаются или санкционируются (призна­ются) государством и, как правило, письменно закреплены. Есте­ственное же право - это неписаное право, которое «живет» в соз­нании людей, в их представлениях о добре, свободе, справедливо­сти, естественных, неотъемлемых правах, свойственных человеку от рождения (праве на жизнь, равенстве, частной собственности и т. д.). Государство не может посягать на естественные права чело­века и должно их уважать.

Поскольку естественное право трактовалось как право, скла­дывающееся в обществе само по себе, оно считалось единственно правильным и рассматривалось в качестве критерия позитивного права. С точки зрения сторонников теории естественного права позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает право и закон. Она не сводит право к закону, установленному государством, посколь­ку последний может и не соответствовать естественному праву.

Историческая школа права. Ее основоположниками явля­ются немецкие юристы Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта. Сформиро­валась она в конце XVIII - начале XIX вв. и явилась определенной реакцией на теорию естественного права, избрав ее главной мише­нью своей критики. Основное внимание уделяла вопросам возник­новения и истории права.

Говоря о праве, создатели исторической школы права счита­ли, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спон­танно и своим происхождением не обязано государству. Оно, по­добно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, не дано Богом, а создается, складывается посте-

пенно путем самостоятельного развития через стихийное образо­вание норм общения, добровольно принимаемых народом. Право -это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр нацио­нального, народного духа. Что же касается предписаний государ­ства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.

Юридический позитивизм. Основные его представители -Д. Остин, К. Бергбом, Г. Ф. Шершеневич. Возник в середине XIX в. как теория, оппозиционная теории естественного права. Юридиче­ский позитивизм отвергал идею естественного права, считая ее заблуждением. Для него право - это только позитивное право, т. е. нормы, правила поведения, установленные или санкционирован­ные государством и адресованные членам общества. А так как эти нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государст­вом нормативных актах, законах, то право и есть законы, установ­ленные государством. Причем, какими бы ни были эти законы, демократическими или недемократическими, гуманными или не­гуманными, справедливыми или несправедливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма нравственное или какое-либо другое содержание законов совер­шенно не интересовало.

Близким юридическому позитивизму по духу является нор­мативизм, основоположником которого считается Г. Кельзен. Нормативизм возник в первой половине XX в., как «чистое учение о праве». «Чистота» этого учения по Кельзену состоит в том, что оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является.

С точки зрения нормативизма право - это сфера долженство­вания, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих пра­вила должного поведения и закрепленных в законах и иных офи­циальных актах государства. Вершину этой пирамиды составляет некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается за­конодателем за исходную для обоснования всего правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными и административными органами при решении конкретных дел.

Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (сопод­чинении), и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы.

Социологическая теория права (социологическая юрис­пруденция). Наиболее видными ее представителями являются Р. Иеринг, Ф. Жени, Е. Эрлих, Р. Паунд. Зародилась данная теория во второй половине XIX в., но основное развитие получила в XX в., особенно в США.

Различные направления этой теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства. Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть кон­кретных правоотношений и действия их участников. Это так назы­ваемое «живое» право, которое нужно отличать от «мертвого» за- „ кона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на «живое» право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в са­мих общественных отношениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное вы­ражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает ре­альное выражение также в правилах, которые фактически и неза­висимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей.

Психологическая теория права. Ее родоначальником счита­ется русский ученый Л. И. Петражицкий. Возникла в начале XX в. Согласно этой теории право является элементом человеческой психики. Оно есть определенные психические переживания, пра­вовые эмоции человека.

Л. И. Петражицкий подразделял право на позитивное и ин­туитивное. К позитивному он относил право, выраженное в опре­деленных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т. д.), а к интуитивному - психические переживания каждого отдельного

индивида или группы лиц. По мнению Петражицкого, интуитив­ное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т. е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующе­гося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при опре­деленных условиях объективируются в нормах позитивного права. Кроме того, Петражицкий различал официальное и неофициальное право. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым - право, которое создается теми или иными социальными группами неза­висимо от государства.

Марксистско-ленинская теория права. Ее основополож­ники - К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Возникла в середине XIX в., но основное развитие получила в XX в. в советской теории права и теории права других социалистических стран.

С точки зрения марксистско-ленинской теории право есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т. е. эконо­мическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкциони­рования определенных норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность (система) общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствую­щих классов или народа (в социалистическом обществе) и высту­пают в качестве регуляторов общественных отношений.

Таковы основные теории права, исходя из которых, можно выделить три основных подхода относительно понимания права: нормативный, социологический и нравственный. С точки зре­ния нормативного подхода право - это юридические нормы, пра­вила поведения, которые установлены или санкционированы госу­дарством. Государство либо само устанавливает юридические нормы, либо утверждает в качестве юридических какие-нибудь

неюридические нормы (например, обычаи), либо разрешает уста­навливать такие нормы населению (народу) или негосударствен­ным организациям. Нормативный подход наиболее ярко выражен в теории юридического позитивизма, из-за чего этот подход не­редко называют позитивистским. Проявляется он также в норма­тивизме и марксистско-ленинской теории права.

Сторонники социологического подхода право видят не в нормах, установленных или санкционированных государством, а в самой жизни, в конкретных общественных отношениях, в массо­вом правосознании и даже в нормах, складывающихся в обществе независимо от государства. Этот подход выражен в первую оче­редь в социологической теории права, имеющей достаточно много направлений. По мнению ряда исследователей, данный подход про­является также в исторической и психологической школах права.

Согласно нравственному подходу (его называют также фи­лософским) право - это определенные идеи, представления людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах чело- ' века, иных социальных ценностях. Для сторонников нравственно­го подхода правом являются не столько нормы, установленные государством и выраженные в его законах, сколько естественное право, складывающееся в обществе до и независимо от государст­ва. Проявление данного подхода к пониманию права наиболее от­четливо выражено в теории естественного права.

В современной отечественной теории государства и права, пожалуй, не встретишь какой-либо из этих подходов в чистом ви­де. Многие исследователи предпочитают опираться на так назы­ваемый интегративный подход, который призван объединить все ценное, что присуще и нормативному, и социологическому, и нравственному подходам.

С вопросом о подходах к пониманию права тесно связан во­прос о типах правопонимания. В самом общем виде правопонима-нием можно считать представления людей о том, что они понима­ют под правом. Представления о праве у разных людей, как прави­ло, разные, поскольку обусловлены различными факторами: уров­нем знаний о праве, конкретными историческими условиями, уровнем культурного развития общества, особенностями дейст­вующей в стране правовой системы и многими другими обстоя-

телъствами. Но правопонимание - это и научная категория, отра­жающая ту или иную концепцию (теорию) понимания права. В науке, как только что было показано, сформировались различные концепции понимания права, что позволяет подразделять их на определенные типы. В современной отечественной теории госу­дарства и права типы правопонимания выделяют либо в зависимо­сти от подходов к пониманию права, либо исходя из соотношения права и закона.

В зависимости от подходов к пониманию права обычно выде­ляют три аналогичных основным подходам типа правопонимания: нормативный, социологический и нравственный. Согласно нормативному типу правопонимания право - это нормы, установ­ленные или санкционированные государством и изложенные в за­конах и других нормативных правовых актах. С точки зрения со­циологического типа правопонимания право - это сами общест­венные отношения, выступающие в качестве правоотношений. На­конец, нравственный тип правопонимания право сводит к право­вым идеям, представлениям людей о свободе, равенстве, справедли­вости, естественных правах человека и иных социальных ценностях.

Иначе выглядит типология правопонимания, когда за основу бе­рется соотношение права и закона. По данному критерию выделяется два типа правопонимания: позитивистский и непозитивистский¹.

Позитивистский тип правопонимания (его называют также легистским) характеризуется отождествлением права и закона. С точки зрения позитивистов правом является любое установление государственной власти: любой закон, любой административный акт, любое судебное решение, которые обобщенно именуются за­коном. Позитивистский тип правопонимания проявляется в юри­дическом позитивизме, нормативизме, социологической юриспру­денции и других теориях, считающих правом закон, установлен­ный государством.

¹ См.: Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории пра­
ва и государства. М., 1997. С. 11.

² См.: Нерсесят^ В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и
государства. М., 1998. С. 3.

Непозитивистский тип правопонимания (он именуется также юридическим¹) основан уже на различении права и закона. Со­гласно этому типу правопонимания право не сводится к закону, установленному государством. Право формируется независимо от государства и обладает приоритетом по отношению к закону. За­кон, если он претендует на то, чтобы считаться правом, должен основываться на праве и быть правовым. Данный тип правопони­мания выражен в теории естественного права, исторической школе права и некоторых других. Из современных теорий к данному типу правопонимания относится разработанная проф. В. С. Нерсесян-цем либертарная теория права, согласно которой право - это фор­ма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы от­ношений².

2. Понятие и признаки права. Рассматривая вопрос о по­нятии права, очень важно четко себе уяснить, что же такое право, t что представляет оно собой как социальное явление и какие при­знаки его характеризуют. Сделать это непросто, поскольку в науч­ной и учебной литературе, в том числе и отечественной, предла­гаются самые разные варианты ответа на этот вопрос. Не вдаваясь в анализ позиций тех или иных авторов, считаю наиболее пред­почтительной точку зрения, согласно которой понятие права нуж­но трактовать с учетом смысловых значений слова «право». Если обратиться к словарям, то можно обнаружить, что это слово имеет разные смысловые значения и им обозначаются различные явле­ния действительности. Так, словом «право» обозначаются уста­новленные или санкционированные государством нормы (правила поведения), узаконенные этими нормами и охраняемые государст­вом возможности (свобода) что-либо делать, возможность вообще действовать, поступать каким-нибудь образом и т. д. Кроме того, в сочетании с этим словом встречаются такие понятия, как «естест­венное право», «моральное право», «материнское право», «право члена общественной организации», «право старшинства» и неко­торые другие. Все это говорит о том, что слово «право» может

¹ См.: Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 3.

² См., например: Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 5.

употребляться и в юридическом, и в неюридическом смыслах. Ис­ходя из этого, понятие права можно трактовать в широком (или общесоциальном) и узком (или юридическом) смыслах.

Право в широком (общесоциальном) смысле - это социально оправданная, признаваемая людьми возможность, свобода дейст­вовать, поступать определенным образом. Это возможность со­вершать какие-либо социально значимые поступки, притязать на что-то, требовать соответствующего поведения от других. Право в общесоциальном смысле возникает одновременно с человеческим обществом в результате общения людей между собой. Оно скла­дывается как бы само по себе, естественным путем и потому мо­жет быть названо естественным правом. Это право никакой вла­стью не устанавливается, а рождается самой жизнью и вытекает из общественных потребностей. Первоначально оно получает свое выражение в первобытных обычаях, затем в нормах морали, рели­гиозных и даже юридических нормах.

Кроме естественного права к праву в общесоциальном смысле следует относить также права членов негосударственных (общест­венных) объединений, выраженные в нормах этих объединений, именуемых корпоративными нормами. Данные права выступают как определенные возможности, которыми наделяются члены со­ответствующих негосударственных объединений.

Дата добавления: 2015-03-31