Модель №3. Журналистика политико-финансовой элиты

Новый этап в развитии государства и средств массовой информации наступил в 1996 году во время президентской кампании.Теперь СМИ выступали в качестве инструмента борьбы на выборах. Средства массовой информации, в частности телевидение, настолько эффективно использовали выборные технологии для поддержки кандидатуры Бориса Ельцина, что он, еще в январе-феврале имея рейтинг популярности лишь 2-5 %, одержал в июле 1996 неоспоримую победу. Весной и летом, в ходе предвыборной борьбы, возникла реальная угроза «коммунистической реставрации» в стране. Демократически ориентированные журналисты (коих в России большинство), до того времени весьма критично настроенные по отношению к правящим кругам, стали все заметнее ее поддерживать. Стало ясно, что в сложившейся ситуации противостоять коммунистическим переменам сможет только действующий Президент. Существующие в тот период в России информационно-аналитические программы, пользующиеся особой популярностью и доверием у зрительской аудитории, стали вести одинаковую политику, суть которой можно свести к одному - у власти должен остаться Б.Ельцин.

«Итоги» Евгения Киселева, которые до предвыборной кампании считались на отечественном телевидении эталоном объективности и независимости, стали еще более тенденциозными, чем откровенно проельцинское «Зеркало». Внешняя беспристрастность в подаче событий, которая всегда была характерной чертой творческой индивидуальности Евгения Киселева, сменилась явной приверженностью к лагерю ныне действующего Президента.Российские СМИ в 1996 году превратились снова в СМИП - средства массово информации и пропаганды. И хотя нет сегодня отдела пропаганды, нет органа государственного регулирования СМИ, теперь другие структуры используют средства массовой информации в своих целях.

Раньше других вызревший как «группа интересов», финансовый капитал быстро оформился и как «группа влияния», укрепляющая свои позиции и в экономическом, и в политическом пространстве с помощью своих собственных СМИ. Лидерами «группы интересов» стали Владимир Гусинский (генеральный директор холдинга «Медиа-мост»), владеющий, кроме ряда печатных изданий и радиостанций, каналом НТВ, и Борис Березовский, контролирующий деятельность каналов ОРТ и ТВ-6. Сосредоточение СМИ в руках финансово-экономической элиты превратило работу средств массовой информации в механизм не только поддержки отвечающего интересам этой элиты политического режима, но и в механизм продвижения своих людей на важные посты институтов государственной власти.

Функция формирования общественного мнения, т.е. реализация пропагандистского воздействия на массы, присутствует в любом обществе. Однако не стоит забывать, что одна из целей пропаганды - это манипуляция массовым сознанием, которая предполагает преднамеренное искажение происходящих событий. Иначе говоря: преднамеренное отклонение массового сознания зрительской аудитории от реальной действительности.

Современные информационно-аналитические программы имеют в своем арсенале целый ряд методов, с помощью которых им удается манипулировать массовым сознанием аудитории. Так каким образом в наше время можно сформировать объективное представление о том, что же происходит на самом деле? В первую очередь, необходимо найти к каждой программе свой подход. Сделать это несложно при условии, если знать, кто владелец передачи и чьи интересы формируют политику телекомпании. Остальное -дело техники и внимания. За несколько месяцев внимательного просмотра ряда телепрограмм можно определить журналистов, говорящих «не своим голосом». Мысленно ставя на их место «хозяев» программы, зритель может составить себе достаточно полное представление о ситуации в российской политике.

Дата добавления: 2015-03-31