Основные избирательной системы

Выборы в тоталитарных, авторитарных и переходных обществах.

В современном мире выборы широко применяются авторитарными и тоталитарными режимами, помимо тех, сравнительно редких случаев, когда они служат инструментом перехода к демократии, главным социальным назначением выборов в условиях автори­таризма или тоталитаризма является укрепление соответствующих типов политического господства с помощью манипулирования сознанием собственных граждан и (или) меж­дународным общественным мнением, хотя в таком случае выборы не определяют состав правительства, они, выступая утонченным по сравнению с методами прямого принуж­дения инструментом стабилизации и сохранения власти, выполняют в политической формы оказались невыигрышной предвыборной темой. Ситуацию не исправило ни включение А.Чубайса в первую "тройку" (он в лучшем случае закрепил за СПС не­большой электорат "яппи"), ни 'антифашисткая" кампания против "Родины" (она рабо­тала лишь на "ядро" либеральных избирателей), ни тем более тезис о либеральной им­перии ("неорганично¹ звучавшей в устах одного из главных "могильщиков" прошлой империи), лишившись ассоциации с президентом, СПС потерял половину своих избирателей образца 1999г.

"Яблоко" провело - как ни парадоксально - неплохую кампанию для своих избирателей. Результаты голосования точно совпадают с "ядром" его электората, выявлявшимся все­ми социологическими опросами. Однако нового избирателя эта кампания не захватила: "конструктивно-государственническая" нотка, появившаяся у Г.Явлинского прозвучала неубедительно. Один из ветеранов российской политической схемы, Явлинский стал за­ложником своего имиджа: избиратель просто не поверил в то, что "вечный критик" стал государственником, а имиджевую маску экономиста, предлагающего альтернативную стратегию развития у лидера 'Яблока похитил более "свежий" политик - С.Глазьев. КПРФ

Ситуация, в которой оказалась КПРФ, представляется парадоксальной, в 2003г. КПРФ полностью заполнило традиционное "марксистское" поле, присоединив к себе РКРП (напомним, что эта партия в союзе с В.Анпиловым вплотную подошла к 5% в 1995г. и взяла 2,2% в 1999г.); не было и "патриотических" версии левых типа "державы" (2,57% в 1995г.) или Движения в поддержку армии (0,67% в 1999г.). Однако "покушение" на традиционный коммунистический электорат совершили "немарксистские" силы, отток голосов от КПРФ шел сразу в нескольких направлениях:

- "Единая Россия" совершила небывалое имиджевое расширение: во-первых, она стала "государственной партией" (прямая ассоциация с популярным президентом и губерна­торами, использование мелодии государственного гимна в рекламных роликах), что не­маловажно для "культуры подданных", характерной для избирателей советского типа.
Во-вторых, "Единая Россия" совершила немыслимую для прежних версий "партии вла­сти" экспансию в поле советских ценностей, заимствовав для своего "пантеона" лично­сти и.Сталина и Ф.Дзержинского, "поздравив" электорат с годовщиной комсомола. Та­ким образом, эта партия для части бывшего коммунистического электората пересталабыть и идеологическим (антикоммунистическим), и политическим (антигосударственническим) антиподом.

- "Родина" с антиолигархическими и державно-националистическими лозунгами также смогла стать "спойлером", хотя в какой степени ее электорат пересекается с коммуни­стическим - вопрос, требующий специальных исследований.

- Аграрная партия - единственный "старый" спойлер КПРФ. Со времен прошлого их
электорального соперничества (1995г.) АПР существенно сдвинулась к центру - как
идеологически, так и политически, но вместе с тем сохранила привлекательные для коммунистического электората лозунги (возражение против частной собственности на землю, недопущение "ограбления крестьянина" и т.п.). Получив от власти определен­ный ресурс, АПР сумела заявить о себе в кампании достаточно громко и занять седьмое место почти с четырьмя процентами голосов (выше, чем на выборах 1995г.)

- Блок партии социальной справедливости и Партии пенсионеров вел наиболее агрес­сивную антикоммунистическую кампанию, которая по сути дела стала дополнением к двум электорально выигрышным названиям партий, вошедших в блок.

Таким образом, две последние из этих партий оттянули у коммунистов 7% голосов. Ес­ли допустить, что сопоставимое число голосов "ушло" к единороссам и Глазьеву, МЫ получаем практически полную картину "растаскивания" электората КПРФ, который, по оценкам социологов состоял из прочного ядра (10-15%) и примерно 10% периферии, примыкавшей к КПРФ как крупнейшей партии-"защитнице обездоленных".

Родина

Успех "РОДИНЫ", как представляется, связан с двумя составляющими, во-первых, блоку удалось вписаться в антиолигархическую кампанию - Глазьев и Рогозин в своем пред­выборном пиаре усиленно подчеркивали эту тему. Антиолигархическая тема позволила "размыть" протестную часть электората КПРФ (часть ее избирателей перешла к Глазье­ву-Рогозину), а также "отобрать" некоторых избирателей у "Яблока", что, возможно, сыграло роковую роль в его результате (отметим, что у партии Явлинского всегда была "нелиберальная" составляющая в электорате, которая и перешла к "Родине"). Во-вторых, Глазьев и Рогозин использовали "эффект свежести". Речь идет о том, что из­бирателям была представлена совокупность политиков (Глазьев, Рогозин, Бабурин, Ге­ращенко, шпак, А.Савельев, нарочницкая), которые ранее не участвовали вместе в изби­рательных кампаниях и обладают имиджевой совместимостью. Они образованы (основ­ные участники блока имеют кандидатские и докторские ученые степени), лишены ком­мунистической архаичности, подчеркнуто энергичны (вспомним хотя бы конфликт ме­жду Савельевым и Жириновским), готовы ярко отстаивать свою позицию. Есть и третий фактор, по сути представляющий собой совокупность первых двух: в ос­нове предвыборной агитации блока - апелляция к двум самым сильным "раздражите­лям" общественного сознания, рожденным 90-ыми годами: "не по правде живем" (несправедливое распределение социальных благ, отсутствие у большей части общества возможностей для вертикальной мобильности) и "за державу обидно" (приту­плённый, но не изжитый синдром утраты империи). "Антиолигархизм" стал централь­ной точкой для раскручивания темы социальной справедливости, а свежесть и агрес­сивность "экономиста' Глазьева и "патриота" Рогозина позволили подать эти темы мак­симально выигрышно.

Если есть что-то объединяющее избирателей "Родины", это желание компенсации (пусть и чисто психологической) комплексов недавно закончившегося переходного пе­риода, чувства обделенности социальной и национальной, по данным РОМИР, среди них повышена доля как "коммунистических" категорий (поддержка блока пенсионера­ми, людьми старше 45 лет составляет 10,5 - 10,9%), так и относительно статусных (на схожем уровне поддержка блока лицами с высшим образованием и специалистами), тем самым, "Родина" из всех списков точнее всего поймала новую формулировку общест­венного запроса - на преодоление наследия 90-х годов.

ЛДПР

Владимира Жириновского можно считать еще одним выигравшим в ходе выборов. Жи­риновский уже заявил, что его партия в будущей Думе станет конструктивно сотрудни­чать с "единороссами". Видимо, вырастет лишь "цена" торга между ним и кремлем. Успех ЛДПР может быть объяснен несколькими факторами, во-первых, тем, что это наиболее "внеистеблишментная" партия, которая, в то же время, лояльна по отношению к президенту. Проголосовать за такую политическую силу - это значит и "плюнуть в ли­цо" представителям элиты, и, одновременно, не выступить против президента. Во-вторых, ЛДПР традиционно успешно использует возможности электронных СМИ. в-третьих (и это, видимо, главное) Жириновскому удалось "вписаться" в контекст одной из доминирующих тем нынешней кампании - проблемы справедливости и правды, ок­рашенной частью в национальные, частью в социальные цвета, "мы за русских, мы за бедных!", - этот девиз жириновцев мог привлечь внимание многих избирателей (обра- тим внимание на его смысловое совпадение с главными "мессиджами¹ "РОДИНЫ ¹. 5-четвертых, не будем забывать, что ЛДПР - одна из немногих российских политических Партий, имеющих разветвленную региональную структуру, которая, впрочем, работает преимущественно на лидера партии, поэтому успех ЛДПР по списку, как обычно, не будет подкреплен приходом в Думу одномандатников-жириновцев

Результаты выборов, определяющие победителей и побежденных, во многом зависят от типа избирательной системы. Существуют два основных типа: мажоритарная и пропорциональная. При мажоритар­ной системе от каждого избирательного округа избирается один де­путат. Победителем на выборах считается кандидат, набравший наи­большее число голосов. При такой системе, если по одному и тому же округу баллотируются не два, а несколько кандидатов, победу мо­жет одержать и тот, кто набрал менее 50% голосов. Показательно, что не раз консервативная партия Великобритании одерживала победу, получив лишь около 40% голосов избирателей, поскольку остальной электорат делился между лейбористской партией и либерально-со­циал-демократическим альянсом. Почти во всех англоязычных стра­нах в соответствии с господствовавшей там мажоритарной системой депутаты в законодательные собрания избираются от округов, от кото­рых избирается единственный кандидат. В данном округе партия должна завоевать большинство голосов, чтобы одержать победу. Мень­шинство здесь оказывается непредставленным в законодательном собрании.

При мажоритарной системе большинство, полученное победив­шей стороной, может быть двух видов - абсолютное и относительное. В первом случае победителем считается кандидат, завоевавший 50% + 1 голос всех участвовавших в голосовании избирателей. В том случае, если ни один кандидат не получает требуемое число голосов, назначается второй тур выборов, в котором принимают участие два кандидата, завоевавшие наибольшее число голосов в первом туре. Во втором туре победителем выходит уже кандидат, набравший от­носительное большинство голосов. При мажоритарной системе отно­сительного большинства победу одерживает кандидат, получивший больше голосов, чем все остальные кандидаты, каждый в отдельно­сти. Мажоритарная система утвердилась в Англии, США, Франции, Японии. Многие континентальноевропейские страны практикуют пропорциональную систему, в соответствии с которой от каждого округа избираются несколько кандидатов, число которых распределяется пропорционально количеству завоеванных партиями голосов. Здесь избирательные округа создаются достаточно крупные, чтобы вклю­чить, скажем, пять представителей и разделить их между партиями пропорционально завоеванным ими голосам. Если, например, одна партия получает около 40% всех голосов, она соответственно полу­чает 40% из 5 мест, то есть 2. Если три другие партии получают от 16 до 24% голосов каждая, каждой из них предоставляется по одному месту. Однако, если бы такой большой дистрикт был расчленен на пять маленьких дистриктов, имеющих по одному месту, все пять мест получила бы партия, завоевавшая 40% голосов всех избирателей (т.е. большинство), если бы ее сила распределялась примерно равно­мерно по первоначальному большому дистрикту. Другими словами, пропорциональная система представительства склонна предоставлять сравнительно мелким партиям место в законодательном собрании.

Перспектива завоевания своей доли участия во власти, хотя и малой, поощряет партии меньшинств и способствует сохранению многопартийной системы. В Америке же, если кандидат не завоевы­вает большинство, то он не получает ничего. Американская система выборщиков построена так, что кандидат получает или все, или ничего. В каждом штате, если один кандидат получает 50% + 1 голос избирателей, он получает все 100% голосов выборщиков. Господство мажоритарной системы предполагает, что для получения голосов выборщиков третьи партии должны завоевать не просто определен­ное количество голосов по всей стране, а географически концентри­рованную в каком-либо округе поддержку большинства избирателей. А это означает, что если третья партия и одержит победу в том или ином округе или, даже штате, она все же остается местным явлением.

В ряде стран существует смешанная, мажоритарно-пропорциональ­ная система. Так, в ФРГ половина состава бундестага избирается к& основе мажоритарной системы в один тур, а другая - на основе Пропорциональной системы. В Австралии палата представителей 'формируется по мажоритарной системе абсолютного большинства, а сенат - по системе пропорционального представительства. При этом отмечено, что мажоритарная система в один тур способствует установлению двухпартийности, пропорциональная система, наобо­рот, - многопартийности, а мажоритарная в два тура - объединению партий в коалиции.

Дата добавления: 2015-04-24