Прекращение общей долевой собственности 4 страница

o Третье условие – экономический критерий, который заключается в том, что исполнение договора в неизменном виде настолько нарушило бы баланс имущественных интересов сторон, что повлекло бы для одной из сторон значительный ущерб, и она лишилась бы в значительной степени того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

o Четвертое требование – из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, поэтому сюда не подпадают некоторые сделки, основанные на риске (например, имущественное страхование в качестве предпринимательской деятельности). Понятно, что интерес страхователя и состоит в том, чтобы обезопасить себя в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. Риск здесь несет заинтересованная в расторжении (изменении) договора сторона, поэтому требовать такое невозможно.

Правила эти существуют не только в России, но и, например, в Германии (объективное основание). Только в Германии сначала пытаются договор адаптировать к новым условиям, а в России наоборот – расторгают, а если это невозможно – адаптируют.

· Третий случай – когда закон допускает изменение и расторжение по требованию одной из сторон, не квалифицируя каким-либо образом эти основания. Здесь необходимо заметить, что изменение или расторжение договора в указанных случаях будет происходить, конечно же, по воле одной сторон, но обязательным условием является обращение этой стороны в суд, и фактически только лишь решением суда этот договор будет изменяться или расторгаться. Здесь то как раз необходимо запомнить правило, что прежде чем обратиться в суд, одна из сторон, требующая изменения или расторжения договора, должна соблюсти претензионный порядок, то есть направить другой стороне предложение изменить или прекратить договор. И если в течение 30 дневного срока такая сторона не получит ответ, то в таком уже случае, эта сторона получает возможность обратиться в суд. Если суд примет соответствующее решение, то оно явится юридическим фактом, непосредственно связанным с изменением или приращением обязательств. Поэтому иногда говорят, что судебное решение является правоизменяющим или правопрекращающим юридическим фактом. Но это вопрос дискуссионный. Представляется, что здесь имеет место юридический факт в совокупности (юридический состав). Во-первых, должно быть существенное нарушение или существенное изменение обстоятельств, во-вторых, предложение по претензионному порядку, и третье – судебное разбирательство и решение.

· Говоря о расторжении и изменении договора, необходимо отметить особый случай, который выбивается из общего правила. Здесь речь идет о тех случаях, когда законом или договором одной из сторон дано право отказаться от договора (например, ст. 328). Товар с недостатками и т.п. Отказ от договора означает то, что особенность в том, что для прекращения обязательства не требуется судебного решения. То есть можно выстроить некую иерархию по воле сторон (первое – изменение по соглашению сторон, второе – при существенном нарушении или существенном изменении обстоятельств по решению суда, третье – отказ от договора без судебного решения). Как правило, это полный отказ. Говорят, что в этом случае также предоставляется секундарное право. Сам по себе отказ является сделкой, прекращающей обязательство.

Субъекты в обязательстве. Во всех случаях обязательственное отношение предполагает конкретный субъектный состав и во всех случаях предполагается наличие должника и кредитора – то есть тому, кому предоставлено право требования и наличие обязанной стороны – должника. Самый простой случай – когда стороны представлены одним субъектом. Однако в реальности субъектный состав бывает сложнее, когда на сторонах выступают одновременно несколько лиц. Здесь можно сразу выделить обязательства с активной множественностью (несколько кредиторов), пассивной множественностью (несколько должников), и когда и с той, и другой стороны несколько лиц – смешанная множественность. Здесь нужно понять какой субъект сколько может требовать. В этой связи выделяют обязательства долевые и солидарные. Если имеет место активная множественность, т.е. несколько кредиторов и один должник и долевое обязательство, то каждый из кредиторов может требовать исполнения только его доли. В солидарном обязательстве с активной множественностью каждый из кредиторов праве потребовать исполнения в полном объеме. В солидарном обязательстве с пассивной множественностью (несколько должников и один кредитор), кредитор может обратиться к одному из должников и потребовать полного исполнения обязательства. Таким образом, кредитору предоставляются широкие возможности в этом случае. Поскольку здесь участвуют несколько лиц, то вполне возможно, что у каждого из них складываются свои собственные отношения с должником или кредитором. В случае пассивной множественности должник не вправе выдвигать кредитору какие-либо возражения, которые связаны с взаимоотношениями кредитора с другим должником. Если речь идет об активной множественности, то должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые связна с отношениями должника с другим кредитором.

Также закон устанавливает ряд презумпций. Обязательство с множественностью лиц по общему правилу предполагается долевым, причем доли равные, а иное может вытекать из закона или соглашения. Иное – когда множественность солидарная. Например, при неделимости предмета обязательства множественность солидарная. Также это обязательства, которые вытекают из предпринимательской деятельности, и они рассматриваются по общему правилу как солидарные. Порядок исполнения долевых обязательств понятен – ведь для каждого определена своя доля. Несколько сложнее обстоит дело с солидарной множественностью, хотя в плане исполнения обязательства все проще. Однако если обязательство было исполнено в пользу одного кредитора или одним должником, то далее возможны взаиморасчеты. При осуществлении таких последующих расчетов между кредитором и должником есть общее правило – доли предполагаются равные, если иное не вытекает из соглашения. Должник, выполнивший в полном объеме обязательство, вправе переложить на других должников исполненное сообразно доле каждого из них (по общему правилу равные, но из отношения сторон может вытекать иное). Такие расчеты теперь тоже приобретают обязательственный характер (регресс). Если солидарных должников было двое и иное не вытекает из отношений, то должник может переложить на другого исполнение за вычетом своей доли (минус половина). Здесь есть провокационный вопрос: вправе ли простить кредитор исполнение одному из солидарных должников? Нужно сделать выдел доли, и уже в долевой множественности простить долг, иначе усматривается правонарушение.

Есть еще один случай, который всегда упоминается, когда говорят о субъектном составе обязательств. Это участие в обязательстве третьих лиц. На самом деле, когда говорят об участии третьих лиц в обязательстве, то, если вдуматься, такое участие сводится к двум случаям – перепоручение (когда должник возлагает совершение действие на какое-то другие лицо). По общему правилу, кредитор не вправе отказаться от такого исполнения, за исключением тех случаев, когда обязательство должно быть совершено лично (например, оказание услуг). А если это обязательство денежное или товары, определенные родовыми признаками, то какая разница, кто исполнит обязательство? Кредитор поэтому не может отказаться. Особенность в том, что ответственность за действия третьего лица несет в любом случае должник. То есть лицо исполняющее, не становится должником, оно – третье лицо.

Второй случай – переадресование, когда кредитор указывает какое-либо третье лицо, которому должник должен исполнить. Третье лицо в данном случае не обладает правом требования. В основе перепоручения, переадресования могут быть абсолютно различные основания, однако лица, которые привлекаются в обязательстве, сами стороной в обязательстве не являются. То есть, права и обязанности все равно принадлежат кредитору и должнику. Здесь всегда также вспоминают договор в пользу третьего лица, но там ситуация несколько иная – не совпадает субъектный состав договора и субъектный состав обязательства. Лицо, заключающее договор в пользу кредитора не становится действительным кредитором, им является все же выгодоприобретатель – он полноценный кредитор. Другое дело, что сторона, заключившая договор не выбывает из этого отношения. Закон говорит, что эта сторона может требовать исполнения в свою пользу, если выгодоприобретатель откажется от исполнения в его пользу. То есть он становится неким субсидиарным кредитором.

11.04.12

В обязательстве перемена лиц может иметь место как на активной, так и на пассивной стороне. В литературе есть точка зрения, что перехода прав не может быть. Возможен переход прав и обязанностей как в порядке универсального правопреемства, так и в порядке сингулярного правопреемства (по отдельности). Римляне рассматривали перемену лиц в обязательстве как новацию, то есть, как новое обязательство. Перемена лиц в обязательстве может происходить на основании каких-либо юридических фактов.

Все случае перемены лиц в обязательстве на основании в теории именуют суброгацией (ГК РФ упоминает такой термин только применительно к страховщику, когда он выплатив возмещение клиенту, становится на место кредитора). Статья 387 ГК РФ устанавливает перечень таких случаев: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

1. в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2. по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

3. вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

4. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5. в других случаях, предусмотренных законом.

Например, цессия – сингулярное правопреемство, где передающий кредитор – цедент, а принимающий – цессионарий. В литературе появилась точка зрения, что договором является не цессия, а та сделка, на которую опирается переход права (Кротов в учебнике Сергеева и Толстого). Например, если цессия осуществляется за плату, то это купля-продажа. Такой договор следует рассматривать как каузальную сделку применительно к цессии. Эта сделка будет лишь обосновывать обязанность совершить цессию, уступку права. Конечно, эта сделка может быть и договором купли-продажи. Это будет распорядительная сделка. Объектом уступки может быть и не возникшее право требования. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит много вопросов об уступке. Предполагается, что личность кредитора какого-либо влияния на его возможность исполнить обязательство не оказывает. Хотя в литературе можно встретить разные точки зрения. Если должник не будет поставлен в известность о том, что была совершена уступка исполнение прежнему кредитору будет считаться надлежащим. Закон ограничивает возможность уступки тех требований, которые связаны личностью кредитору. Например, требования, связанные с возмещением вреда жизни и здоровью, требования об алиментах. Требование может делиться и уступаться (в том случае, если оно делимо). Это связано с особенностями объекта. Едва ли можно назвать делимым требование по передаче неделимой вещи, а вот требование по уплате денежной суммы – почему бы и нет? Ну а уж если и допускается разделение требования на части, то допускается и передача взаимосвязанных требований по отдельности. Долгое время в литературе были споры по этому поводу. Указывали на неразрывность этих требований. В аргумент приводилось в частности невозможность доказывания убытков цессионарием, ведь ему не известны все обстоятельства дела. Считается, что принимая право требования, то принимает и все риски, связанные с невозможностью доказывания убытков. В принципе, соглашение об уступке может быть совершено и в отношении будущего требования. Распорядиться можно лишь только тем, что уже имеется в наличии.

Требование – это право кредитора. Обязательство из займа – это обязанность уплатить какую-то сумму. Считать это требование существующим нельзя, поскольку срок еще не наступил. Есть точка зрения, что до этого момента обязанности еще нет, следовательно нет и права требования. Но несмотря на логичность этой точки зрения, ее едва ли можно считать правильной. Позиция ВАС РФ (Новоселова): нужно исходить из того, что право существует, просто возможность его реализации поставлена в зависимость от наступления срока.

Должник имеет право предъявлять цессионарию все те претензии, которые он мог предъявить цеденту. Цедент по общему правилу несет ответственность за действительность передаваемого требования. Цедент отвечает перед цессионарием за истинность, но не отвечает за его прочность права требования.

Форма уступки. По общему правилу она должна быть совершена в той же форме, в которой уступаемые права приобретаются. Отдельные случаи уступки – это уступка ценных бумаг по передаточной надписи – индоссамент.

Вопрос об изолированной уступке. В практике возник вопрос, а допустимо ли передавать требование из двухстороннего обязательства? Мы говорим, что продавец может уступить свое требование уплаты денежной суммы другому лицу. Первоначально было высказана точка зрения, что уступка требования из такого обязательства возможна только одновременно с переводом долга. Такая точка зрения какое-то время существовала и даже поддерживалась практикой. Но со временем пришли к другому решению, поскольку такая конструкция была слишком громоздкой, и ей никто не пользовался: такую уступку признали возможной только в том случае, если кредитор уже исполнил свое обязательство (например, уже передал товар). Позиция арбитражного суда нашла свое отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Если имеет место встречное исполнение обязанности. Если уплата денег продавцу обусловлена передачей денег покупателем, например. То продавец может потребовать встречное исполнение и от цессионария.

Есть отношения, для которых закон предусматривает специальный субъектный состав. Например, кредитный договор. Может ли банк уступить свое право другому лицу? ВАС РФ указал, что такая уступка не противоречит закону. То есть, соблюдение требований субъектного состава необходимо только для возникновения обязательства, но впоследствии оно может быть уступлено.

Дата добавления: 2015-05-10