Соотношение требований о возмещении вреда и возврате неосновательного обогащения

Соотношение правил о неосновательном обогащении с требованиями о защите права собственности

Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

Неосновательное обогащение так или иначе происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Неосновательное обогащение является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам, связанным с возвратом имущества. Признаки неосновательного обогащения имеются:

1. в случае обогащения причинителя вреда за счет причиненного потерпевшему вреда

2. в случае незаконного завладения чужой вещью

3. в случае исполнения недействительной сделки

4. при совершении имущественного предоставления одной из сторон договора за рамками его условий.

В каждом из этих случаев отношения сторон регулируются специальными правилами об обязательствах из причинения вреда, о защите права собственности, о применении последствий недействительности сделок.

Однако к этим отношения, в части неурегулированного специальными нормами применяются правила о неосновательном обогащении.

Вопрос о возмещении доходов от использования вещи наиболее полно решен в ст. 301 и 303 ГК. Ст. 303 ГК также устанавливает момент, с которого полученные доходы подлежат возврату. Поскольку ст. 301, 303 ГК достаточно подробно урегулировали все вопросы связанные с виндицированием индивидуально-определенной вещи, правила об обязательствах в следствие неосновательного обогащения при виндикации практически не применяются.

В п.2 ст. 167 ГК установлено правило об основном имущественном последствии недействительной сделки. Таким последствием явл-ся двусторонняя реституция. Однако, вопрос о судьбе доходов, полученных в результате пользования имуществом в главе «сделки» не решен. Тоже самое происходит с обязательствами из причинения вреда.

Указанные пробелы восполнены законодателем с помощью ст. 1103 ГК, в которой впервые на уровне закона указано о соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. На основании ст. 1103 ГК к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила ст. 1104 ГК. Каждая из сторон недействительной сделки рассматривается как неосновательный приобретатель того, что эта сторона получила по сделке и как потерпевший в отношении того, что эта сторона предоставила во исполнение сделки.

Соотношение между этими требованиями определяется различиями в основаниях возникновения обязательств, их содержании и субъектном составе. В отличие от обязательств из причинения вреда, обязательства из неосновательного обогащения возникают независимо от того было ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, 3их лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства же из причинения вреда могут возникнуть вследствие противоправного и виновного действия причинителя вреда. Обязательство из причинения вреда может возникнуть независимо от наличия обогащения на стороне причинителя. Обязательства же из неосновательного обогащения. Обязательство из неосновательного обогащения не может возникнуть в отсутствие обогащения.

Поэтому, если причинение имущественного вреда влечет обогащение причинителя вреда (напр, в результате хищения) следует считать возможным одновременное существование обоих обязательств.

Размер причиненного вреда может превышать размер неосновательного обогащения. Например, при хищении каких-либо ценностей со взломом того, где эти ценности хранились, ущерб будет выражаться в повреждении сейфа, двери и т.п. и стоимости ценностей. А неосновательное обогащение будет выражаться только в стоимости похищенных ценностей. Поэтому исполнение обязанности по полному возмещению вреда всегда прекращает оба обязательства – и деликтное и кондикционное.

В тоже время полный возврат неосновательного обогащения не всегда прекращает обязательства из причинения вреда.

Дата добавления: 2015-05-10