Критерии оценки контрольных работ

Контрольные задания и методические материалы к ним

Вариант 1

Контрольный вопрос:

Общий порядок заключения гражданско-правового договора.

Задачи:

1. ОАО «Птицефабрика» передало в пользование фермеру два нежилых помещения в здании дирекции, однако договор аренды сроком на девять месяцев был подписан только через шесть месяцев после фактической передачи помещений. Ссылаясь на то, что договорные отношения между птицефабрикой и фермером возникли только со дня подписания договора, фермер начал платить за аренду помещений лишь с момента подписания договора, а за предыдущие шесть месяцев платить отказался.

При рассмотрении спора о взыскании арендной платы в арбитражном суде фермер заявил, что арендная плата в заключенном договоре была установлена с учетом того, что он не будет платить за первые шесть месяцев аренды. В свою очередь, птицефабрика предоставила документы, подтверждающие использование фермером помещений в течение спорных шести месяцев (договор на охрану имущества, находившегося в указанных помещениях, заключенный фермером с одним из охранных предприятий).

Какое решение может вынести суд?

2. По договору подряда на выполнение проектных работ проектный институт «Вега» обязался по заданию организации «Метрострой» разработать техническую документацию шести новых станций строящейся новой линии метрополитена. При проектировании станций должны были быть учтены результаты изыскательских работ, переданные «Метростроем» институту 30 мая. Срок выполнения проектных работ - 31 декабря. Проектирование должно вестись в две стадии. На первой стадии должен быть подготовлен технический проект со сводным расчетом стоимости строительства. Срок окончания - 30 июня. На второй стадии должна быть разработана рабочая документация с конкретной сметой. Срок окончания - 31 декабря. «Метрострой» должна была рассмотреть представленный ей институтом на согласование технический проект в течение 20 дней. Фактически документацию технического проекта институт передал на рассмотрение «Метростроя» 31 июля. В документации не обосновывалась целесообразность проектных решений, а стоимость выбранных строительных материалов была неоправданно высока. Кроме того, проверочный расчет нагрузок на конструкцию пассажирских залов станций показал, что она может не выдержать давления грунта. «Метрострой» предложил институту доработать технический проект. Но последний отказался и обязался замечания «Метростроя» учесть при разработке рабочей документации.

Опасаясь того, что и рабочая документация, разработанная институтом, будет такого же ненадлежащего качества, как и технический проект, «Метрострой» решил расторгнуть с ним договор подряда на выполнение проектных работ в судебном порядку.

Оправданно ли было разбивать проектирование шести станций метрополитена на две стадии? Какое было к этому основание? Обязан ли был институт по замечаниям «Метростроя» безвозмездно доработать технический проект? Как должен был «Метрострой» обосновать свой иск к институту о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ по разработке технической документации шести станций метрополитена? Какое решение может принять суд?

Рекомендуемые нормативные акты и литература:

1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Ч.1: [от 30.11.1994 г., в ред. от 11.02.2013 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Рос.газ. – 2013. – 15 фев.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Ч.2: [от 26.01.1996 г., в ред. от 14.06.2012 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410; Рос.газ. – 2012. – 18 июня.

3. Брагинский, М.И. Договорное право. Общие положения.Кн. 1. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2001. - Глава V.

4. Брагинский, М.И. Договорное право. Договоры о передаче имущества.Кн. 2. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2002. - ГлаваXVII.

5. Брагинский, М.И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг.Кн. 3. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2002. – Глава 4.

Вариант 2

Контрольный вопрос:

Договор возмездного оказания услуг: общая характеристика.

Задачи:

1. Иванков и Кашин составили договор мены, в котором указали, что Иванков передает Кашину 10 тыс. рублей на покупку строительных материалов, а Кашин переводит на Иванкова на указанную сумму денег товарный простой вексель ЗАО «Пингвин», срок которого истекает через три месяца.

Правомерна ли такая сделка? Обоснуйте ваше решение. Вправе ли Иванков потребовать от Кашина проценты за пользование его деньгами в течение трех месяцев до истечения срока векселя? Какое решение может принять суд если Иванков предъявит иск в связи с неисполнением Кашиным своей обязанности?

2. Предприниматель Николаев зафрахтовал у морского пароходства в г. Новороссийске грузовое судно на один рейс из Морокко в Россию для перевозки апельсинов. По договору перед погрузкой трюмы судна должны были быть чистыми и свободными от постороннего груза. Однако капитан судна до принятия груза Николаева, в один из трюмов погрузил тонну бананов для реализации их в России. В связи с этим, он не смог принять на борт все апельсины. Находившийся там Николаев был вынужден возвратить одну тонну апельсинов их продавцу по пониженной цене и потерпел убытки.

С прибытием в Россию Николаев подал в суд иск к морскому пароходству, в котором представил расчеты подтверждающие то, что весь его груз должен был в трюмах судна и потребовал возмещения ущерба, как он полагал, из-за неквалифицированного размещения груза.

Должен ли суд удовлетворить иск фрахтователя в указанной ситуации?

Рекомендуемые нормативные акты и литература:

1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Ч.1: [от 30.11.1994 г., в ред. от 11.02.2013 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Рос.газ. – 2013. – 15 фев.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Ч.2: [от 26.01.1996 г., в ред. от 14.06.2012 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410; Рос.газ. – 2012. – 18 июня.

3. Брагинский, М.И. Договорное право. Общие положения.Кн. 1. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2001. - Глава V.

4. Брагинский, М.И. Договорное право. Договоры о передаче имущества.Кн. 2. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2002. - Глава XVI.

5. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2002. – Глава VIII.

Вариант 3

Контрольный вопрос:

Договор хранения: общая характеристика

Задачи:

1. Чернышев по договору получил во временное пользование за плату от Семенова автомобиль «Жигули». Через некоторое время от своего знакомого Семенов узнал, что Чернышев зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и использует арендованный автомобиль для перевозки пассажиров за плату. Не согласившись со столь интенсивной эксплуатацией автомобиля, Семенов потребовал установления платы за пользование автомобилем в размере 50% получаемого дохода от перевозки пассажиров либо расторжения договора.

Чернышев считал, что требование Семенова необоснованно, поскольку в заключенном ими договоре нет ни слова о том, для каких целей должен использоваться автомобиль. Не придя к согласию, стороны обратились в юридическую консультацию, адвокат которой поддержал позицию Чернышева, заявив, что целевое назначение при использовании автомобиля соблюдается.

Правильно ли решение адвоката?

2. Голубков решил провести текущий ремонт своей квартиры в период летнего отпуска. С этой целью он заключил договор бытового подряда с предпринимателем Сологубом, который обязался побелить потолки, переклеить обои, окрасить окна и двери. Ремонт должен был проводиться с использованием материалов, предоставленных Голубковым. В ходе работы, при разведении раствора для побелки потолков, работником Сологуба случайно был опрокинут бак. Раствор из бака вылился на пол. При этом оказались подмоченными рулоны новых обоев, которые лежали на полу. Паркет после высыхания пролитого раствора покоробился.

Голубков потребовал от Сологуба за свой счет купить новые обои и материалы, входящие в состав побелки, а также отремонтировать паркетный пол. Последний отказался. Ремонт остановился. К этому времени отпуск Голубкова закончился. Голубков подал в суд иск к Сологубу с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ремонтных работ, и возмещения морального вреда в связи с тем, что им был затрачен отпуск на ремонт квартиры, а цель не была достигнута.

Правомерно ли требование Голубкова к Сологубу о возмещении убытков и морального вреда? Как исчислялась бы цена поврежденного материала, если бы его требование Сологубом было бы выполнено? Как будет исчисляться цена поврежденного материала при вынесении решения судом? Какое решение может вынести суд?

Рекомендуемые нормативные акты и литература:

1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Ч.2: [от 26.01.1996 г., в ред. от 14.06.2012 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410; Рос.газ. – 2012. – 18 июня.

2. Брагинский, М.И. Договорное право. Общие положения.Кн. 1. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2001. - Глава V.

3. Брагинский, М.И. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Кн. 2. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2002. - Глава XVI.

4. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2002. – Глава 2, 13.

Вариант 4

Контрольный вопрос:

Договор страхования: общая характеристика.

Задачи:

1. По договору финансовой аренды предприниматель Лившиц обязался приобрести в собственность указанную предпринимателем зубным врачом Коганом трехкомнатную квартиру у определенного им же продавца Яшина и предоставить Когану эту квартиру за плату во временное владение и пользование для устройства в нем зубоврачебного кабинета.

В договоре стороны указали, что квартира должна быть куплена в течение трех месяцев со дня подписания договора финансовой аренды и передана в аренду сроком на пять лет. Однако ни через три месяца, ни через шесть месяцев квартира так и не была куплена по причине нерасторопности Лившица. Через девять месяцев после подписания договора финансовой аренды Лившицем с Коганом, эту квартиру для последнего купил другой предприниматель Глазунов, с которым Коган заключил аналогичный договор.

Коган в судебном порядке потребовал от Лившица расторжения договора финансовой аренды и возмещения убытков. На суде Лившиц заявил, что у него были подготовлены все документы для купли-продажи квартиры. Однако Глазунов опередил его, заплатив за квартиру более высокую цену. За это в ответе должен быть Коган, так как эта квартира покупалась для него.

Вправе ли был Коган требовать расторжения договора финансовой аренды с Лившицем и возмещения убытков? Правомерно ли заключен Коганом договор финансовой аренды с Глазуновым до расторжения аналогичного договора с Лившицем? Может ли суд вынести решение, опираясь на контрдоводы Лившица?

2. Предприниматель Звонков, имевший счет в банке «Слива», отдал распоряжение последнему о перечислении денежных средств с его счета на счет предпринимателя Рудова, находящегося в другом банке. О переводе денег Звонков сообщил Рудову. Через две недели Рудов предъявил претензию Звонкову о неполучении от него денег и потребовал оплатить убытки, которые он понес из-за сорвавшейся торговой сделки по причине отсутствия денежных средств. Звонков, в свою очередь, предъявил требование к банку о возмещении убытков, возникших из-за просрочки в перечислении денежных средств с его счета на счет Рудова, находящегося в другом банке. Банк отказался платить.

Правомерно ли требование Звонкова к банку «Слива»? Какую ответственность несет банк перед Звонковым при просрочке в перечислении денежных средств с его счета на счет Рудова в другом банке? Подлежит ли удовлетворению требование Рудова к Звонкову?

Рекомендуемые нормативные акты и литература:

1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Ч.2: [от 26.01.1996 г., в ред. от 14.06.2012 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410; Рос.газ. – 2012. – 18 июня.

5. Брагинский, М.И. Договорное право. Общие положения.Кн. 1. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2001. –Глава V.

6. Брагинский, М.И. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Кн. 2. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2002. - Глава I.

2. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2002. – Глава XIX.

3. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 5. Т. 1. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари[Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут,2006. – Главы XV, XVIII.

Контрольная работа оценивается преподавателем путем выставления зачета в случае:

- соответствия выполненных заданий варианту;

- использования специальной научной литературы, действующих нормативных актов, материалов судебной практики;

- обоснованности сделанных выводов;

- соблюдения требований, предъявляемых к оформлению работы.

В случае несоответствия контрольной работы указанным критериям за ее ненадлежащее выполнение преподаватель выставляет незачет, в этом случае студент обязан выполнить работу вновь.

Дата добавления: 2015-05-10