Право интеллектуальной собственности 149

ководство всеми работами, которые завершились созданием новой техноло­гии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, ре­зультаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Залача 3 Мастер ^и технолог разработали и внедрили у себя на производ­стве способ изготовления кистей. После пятимесячного исполь­зования предложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, пода­ли заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.

Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства на полезную мо­дель, сославшись на нарушение заявителями действующего законодательства.

Правильно ли решение, принятое по заявке? Если заявителями допущены нарушения, назовите их и укажите, сохранилась ли возможность их устране­ния?

Залача 4 Группа лиц получила патент на способ получения топлива для двигателей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько лицензионных со­глашений, вознаграждение по которым распределялось между всеми патен­тообладателями поровну. Однако в последующем между ними возникли раз­ногласия, связанные с распределением вознаграждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерческой реализации разработки, полагали, что их доля вознаграждения должна быть увеличена. Кроме того, они указывали, что некоторые лица включены в со­став патентообладателей без достаточных оснований, так как не принимали непосредственного участия в создании разработки.

Их противники, не оспаривая по существу последнего довода, указыва­ли, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вооб­ще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для созда­ния разработки послужили результаты НИР, достигнутые при выполнении служебного задания в период их работы в НИИ.

Спорящие стороны обратились к юристу за консультацией.

Какие разъяснения должны быть даны? Как используется запатентован­ная разработка, если между совладельцами патента не может быть достигну­то соглашение?

Залача 5 Текстильный институт, обладатель патента на «Способ получе­ния фасонной пряжи с ворсовым эффектом», обнаружив, что запатентованная им разработка используется рядом предприятий без его разрешения, обратился к ним с требованиями о прекращении дальнейшего

Дата добавления: 2015-05-10