Значение и природа соучастия 7 страница

Уголовный кодекс Латвийской Республики не предусматривает ответственности юридических лиц, но в ст. 12 счел необходимым установить, что "ответственность за преступное деяние в деле юридического лица несет физическое лицо, совершившее это деяние как представитель данного юридического лица или по его поручению, либо находясь на службе юридического лица, а также как соучастник такого физического лица".

По уголовному законодательству Республики Молдова (ст.21) юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, привлекается к уголовной ответственности за совершение ряда экономических преступлений, преступлений против общественного здоровья и общежития, экологических преступлений и преступлений в сфере информатики при наличии одного следующих условий: а) юридическое лицо виновно в невыполнении или ненадлежащем выполнении прямых предписаний закона, устанавливающих обязанности или запреты относительно осуществления определенной деятельности; б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей предусмотренной в учредительных документах или заявленным целям; в) деяние, причиняющее или содержащее реальную опасность причинения ущерба в значительных размерах личности, обществу или государству, было совершено в интересах этого юридического лица или было допущено, санкционировано, утверждено, использовано органом или лицом, наделенным функциями руководства данным юридическим лицом.

Согласно ст.14 Пенитенциарного кодекса Эстонии юридическое лицо несет в предусмотренных законом случаях ответственность за деяние, совершенное его органом или руководящим работником в интересах юридического лица.

Система и трактовка обстоятельств, исключающих преступность деяния, не одинаковы в анализируемых уголовных кодексах. Наиболее близкими и российскому УКв трактовке этих вопросов являются уголовные законы Таджикистана, Латвии, Азербайджана, Кыргызии, Молдовы, Армении. Однако и в кодексах этих государств есть некоторые особенности. Так, в уголовных кодексах Азербайджанской, Латвийской и Киргизской республик не предусматривается физическое или психическое принуждение как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность (общественную опасность) а в УК Молдовы - исполнение приказа. УК Латвии включил в данную главу норму о мнимой обороне (ст.30). УК Республики Таджикистан счел необходимым более подробно сформулировать критерии правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ч.4 ст.41), и в состоянии крайней необходимости. Так, согласно ч.3 ст.42 этого УК " при оценке правомерности деяния, совершенного в состоянии крайней необходимости, учитываются характер и степень предотвращаемой опасности, реальность и близость ее наступления, фактическая возможность лица по ее предотвращению, его душевное состояние в сложившейся ситуации и другие обстоятельства дела". В ч.5 ст.42 УК Республики Армения opentest9установлено, что «не признается превышением пределов необходимой обороны и не приводит к уголовной ответственности применение оружия или любых иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или группы лиц, а также предотвращение незаконного насильственного вторжения в квартиру или иное помещение независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему». В этом же кодексе (ч.3 ст.43) оговорено, что деяние с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является преступлением, если оно специально предусмотрено Особенной частью Кодекса.

УК Республики Узбекистан в ст. 35 дает определение обстоятельствам, исключающим преступность деяния (это такие обстоятельства, "при которых действие или бездействие, содержащие предусмотренные настоящим Кодексом признаки, не являются преступлением ввиду отсутствия общественной опасности, противоправности или вины"), и относит к ним: малозначительность деяния, необходимую оборону, крайнюю необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, исполнение приказа или иной обязанности, оправданный профессиональный или хозяйственный риск.

Украинский Уголовный кодекс также счел необходимым дать разъяснение понятию мнимой обороны и порядку ответственности при мнимой обороне (ст.37). Кроме того, применительно к традиционным обстоятельствам, исключающим преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, исполнение приказа или распоряжения), УК Украины содержит ряд конкретных и важных положений, отсутствующих в УК РФ. Так, при необходимой обороне лицо не подлежит уголовной ответственности, если в силу сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности обстановке защиты. Не является превышением пределов необходимой обороны применение оружия или любых других средств либо предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группой лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного проникновения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного нападающему (ч.4 п.5 ст.36). Необходимость учета сильного душевного волнения лица для признания правомерности действий лица, оказавшегося в ситуации крайней необходимости, отражена в ч.3 ст.39 УК Украины. Не признается превышением пределов крайней необходимости причинение вреда правоохраняемым интересам, равного предотвращенному вреду (ч.2 ст.39).

quest10Особо следует отметить ст.43 УК Украины - "closetest6Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации". Согласно этому закону "не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, которое в соответствии с законом выполняло специальное задание, принимая участие в организованной группе либо преступной организации с целью предупреждения либо раскрытия их преступной деятельности". Такое лицо подлежит ответственности лишь за совершение в составе организованной группы или преступной организации особо тяжкого преступления, связанного с насилием, либо умышленного тяжкого преступления, связанного с причинением тяжкого телесного повреждения или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий. В таких случаях закон (ч.3 ст.43) предусматривает значительное смягчение наказания.

Нормы, подобные по своей направленности вышеприведенной, содержатся в УК Республики Беларусь (ст.38. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию), УК Республики Казахстан (ст.34-1. Осуществление оперативно-розыскных мероприятий), УК Литовской Республики (ст.32. Исполнение задания правоохранительной инстанции), хотя каждый из этих кодексов содержит свои особенности в трактовке данного вопроса.

В белорусском УК более широко оговорена "ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния" (ст.37): если лицо вследствие добросовестного заблуждения считало, что находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо осуществляет задержание лица, совершившего преступление, его действия оцениваются соответственно по правилам, изложенным в статьях об этих обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Если же в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

В ряде кодексов более жестко, чем в УК РФ, сформулированы условия правомерности обоснованного риска. Согласно ст.39 УК Республики Беларусь риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможныемеры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.

Откр. тест 11. Уголовный кодекс Литовской Республики opentest11наряду с оправданным профессиональным или хозяйственным риском (ст. 34), в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, предусматривает и научный эксперимент (ст.35). Научный эксперимент запрещен при отсутствии свободного согласия участника в эксперименте, информированного о возможных последствиях. За исключением случаев, предусмотренных законами, запрещен научный эксперимент с беременной женщиной, ее плодом, несовершеннолетним, лицом с нарушенной психикой и лицом, лишенным свободы. В отличие от других, УК Литвы рассматривает как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, также исполнение профессиональных обязанностей (ст.30).

Уголовный кодекс Грузии closetest7выделяет обстоятельства, исключающие противоправность деяния, и обстоятельства, исключающие вину. К числу первых относятся: необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, правомерный риск. Кроме того, в ст.32 установлено, что "не являются противоправными действия лица, совершившего предусмотренное настоящим Кодексом деяние при наличии иных обстоятельств, которые хотя в настоящем Кодексе прямо не упоминаются, но вполне удовлетворяют условия правомерности этого деяния".

К обстоятельствам, исключающим вину, Кодекс относит: невменяемость в силу возраста; невменяемость в силу психического заболевания; ошибку; исполнение приказа или распоряжения; иные обстоятельства, " которые, хотя прямо и не упомянуты в настоящем Кодексе, но вполне удовлетворяют условия невиновности этого деяния".

Согласно Пенитенциарному кодексу Эстонской Республики обстоятельствами, исключающими правоправность деяния являются: необходимая оборона (ст.28), крайняя необходимость (ст.29) и коллизия обязательств (ст.30). В последнем случае деяние, совершением которого нарушается юридическая обязанность, не является противоправным, если лицо должно одновременно выполнять несколько юридических обязанностей и не имеет возможности выполнить все обязанности, но делает все от него зависящее для выполнения обязанности, которая является не менее существенной, чем нарушаемая обязанность.

Интересна и ст.31 Кодекса Эстонии, где говорится о влиянии на признание деяния противоправным заблуждения относительно обстоятельств, исключающих противоправность. Закон прежде всего устанавливает, что умышленное деяние не признается противоправным, если лицо, совершая деяние, ошибочно представляет себе обстоятельство, могущее исключить противоправность деяния. В таком случае лицо несет ответственность за виновное деяние, совершенное по неосторожности, если это предусмотрено Кодексом. Если же лицо, совершая деяние, наоборот, не знало об обстоятельствах, объективно исключающих в данном случае противоправность деяния, оно несет ответственность за покушение на виновное деяние, которая может быть смягчена.

Следует также отметить, что УК Республики Молдова не предусматривает понятий превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Регламентация института неоконченной преступной деятельности в уголовных кодексах постсоветских государств принципиально одинакова, хотя и здесь можно констатировать ряд существенных особенностей.

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к особо тяжкому преступлению (УК Грузии); к тяжкому или особо тяжкому преступлению (УК Кыргызии, Азербайджана, Армении, Латвии, Казахстана, Литвы); к преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким (УК Украины, Беларуси, Туркменистана, Таджикистана); к преступлению любой степени тяжести (УК Узбекистана). Кодексы Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской республики не предусматривают ответственность за приготовление и покушение на уголовный проступок, УК Молдовы - за приготовление к незначительному преступлению, closetest8а УК Казахстана - за покушение на преступление небольшой тяжести.

В УК Украины и Армении законодательно регламентированы понятия оконченного и неоконченного покушения. В этих же кодексах подчеркивается, что покушение на преступление совершается только с прямым умыслом. О прямом умысле при приготовлении и покушении на преступление говорится и в УК Кыргызской Республики.

Если в большинстве кодексов покушение на преступление определяется как действие или бездействие, непосредственно направленное на совершение преступления, то УК Узбекистана (ст.25) уточняет, что это начало совершения умышленного преступления, не оконченного но не зависящим от лица обстоятельствам.

УК Литовской Республики специально оговаривает ситуации покушения на негодный объект и покушения с негодными средствами (ч.2 ст.22). Согласно ст.20 УК Грузии "лицо не подлежит уголовной ответственности за приготовление или покушение на преступление, если ввиду его невежества или иного личного недостатка при помощи средства, использованного для совершения преступления, не могли быть достигнуты соответствующие противоправные последствия".

Эстонский кодекс также регулирует негодное покушение (ст.26) как покушение, которое ввиду негодности предмета, субъекта, средства или способа совершения преступления невозможно довести до конца. Негодное покушение не наказуемо, когда лицо не понимает его негодность ввиду своей умственной неполноценности.

Особенность Пенитенциарного кодекса Эстонии состоит и в том, что он вообще отказался от наказуемости приготовления к преступлению за исключением тех случаев, когда определенные приготовительные действия криминализированы в качестве самостоятельных преступлений (delictum sui generis). Покушение же начинается с момента, когда лицо согласно своим представлениям о деянии непосредственно начинает совершение преступления (ч. 2 ст.25). Особо оговорена возможность покушения при бездействии (ч.5 ст.25).

Регламентация добровольного отказа от преступления, содержащаяся в кодексах Грузии, Узбекистана и Эстонии, допускает возможность подобного отказа и при оконченном покушении. Так, согласно ч.5 ст.21 УК Грузии уголовной ответственности не подлежат лица, которые хотя и сделали все от них зависящее для осуществления соответствующих последствий состава преступления, но затем своим добровольным деянием предотвратили эти последствия.

Вопросы ответственности при совместной преступной деятельности достаточно обстоятельно изложены в уголовном законодательстве государств-участников СНГ и Балтии: понятие соучастия, виды соучастников и их ответственность, эксцесс исполнителя, формы соучастия, особенности добровольного отказа соучастников и др. Соучастие в преступлении понимается как умышленное совместное участие двух и более лиц (субъектов преступления) в совершении умышленного преступления (в уголовных кодексах Узбекистана и Литвы нет уточнения, что соучастие возможно только в умышленных преступлениях). Уголовное законодательство Грузии, Латвии и Эстонии различают участие в преступлении (исполнительство, соисполнительство) и соучастие. При этом соучастниками преступления по законодательству Грузии и Латвии рассматриваются только организатор, подстрекатель и пособник, а Эстонии – подстрекатель и пособник.

Наиболее оригинальным в этом вопросе является законодательство Эстонской Республики. Если в определении соисполнительства подчеркиваются такие признаки, как совместное и согласованное участие двух и более лиц, то в определении соучастия, возможного в формах подстрекательства и пособничества, содержатся еще три общих признака: а) умышленность деяния; б) направленность деяния на умышленное деяние исполнителя и в) соучастие не в преступлении, а в противоправном деянии. Это означает, что соучастие налицо и в таких случаях, когда исполнительство соответствует составу преступления и является противоправным, но не обязательно должно быть виновным. Отсюда делается вывод, что соучастие не исключается и в случае, если фактическим исполнителем является душевнобольной или малолетний.⁵

В большинстве кодексов, как и в УК РФ, выделяются следующие формы соучастия: группа лиц; группа лиц, действующая по предварительному сговору; организованная группа; преступная организация (Азербайджан, Беларусь, Казахстан и др.). УК Кыргызской Республики в качестве форм соучастия называет: простое соучастие (соисполнительство) в двух разновидностях (совершенное группой лиц без предварительного сговора и группой лиц по предварительному сговору); сложное соучастие с распределением ролей; организованная группа; преступное сообщество(ст.31). Близким к этому является понимание форм соучастия в УК Молдовы. УК Грузии не выделяет такую форму соучастия, как преступная организация (преступное сообщество). Латвийский УК определяет только одну форму соучастия - организованную группу, понимая под ней устойчивое объединение, организованное более чем двумя лицами, которое создано с целью совместного совершения преступных деяний или тяжкого или особо тяжкого преступления, участники которого распределили обязанности в соответствии с предварительным соглашением (ч.1 ст.21). Пенитенциарный кодекс Эстонии вообще не рассматривает вопрос о формах соучастия.

Количественный признак (число соучастников) используется для характеристики организованных преступных групп и преступных организаций (сообществ) и в других кодексах. opentest12Так, согласно ст.28 УК Украины, преступление признается совершенным организованной группой, если в его подготовке или совершении участвовали несколько лиц (три и более), которые предварительно организовались в устойчивое объединение для совершения этого и иного (иных) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение плана, известного всем участникам группы. Преступная организация по УК Украины - это устойчивое иерархическое объединение нескольких лиц (три и более), члены которого или структурные части которого по предварительному сговору организовались для совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений участниками этой организации, или руководства либо координации преступной деятельности других лиц, или обеспечения функционирования как самой преступной организации, так и других преступных групп. Три и более человека, имеющих постоянные связи между собой, распределенные обязанности или задания, составляют по УК Литвы преступное объединение - устойчивое объединение для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений (ч.4 ст.25). УК Республики Молдова (ст.47) понимает под преступной организацией (преступным сообществом) только лишь объединение преступных групп в устойчивое сообщество, деятельность которого основана на разделении между членами организации и ее структурами функций управления, обеспечения и исполнения преступных замыслов с целью влияния на экономическую и другую деятельность физических и юридических или контроля за такой деятельностью в других формах для получения выгод и реализации экономических, финансовых или политических интересов.

В кодексах ряда государств закреплено положение, что участники организованной группы и преступной организации признаются исполнителями независимо от их роли в совершении преступления (Беларусь, Кыргызия и др.). Более того, в УК Кыргызской Республики (ч.2 ст.34) закреплено положение, что члены преступного сообщества,независимо от выполняемых в сообществе преступных обязанностей, отвечают за все преступления, совершенные сообществом, если они охватывались их умыслом и входили в круг целей создания преступного сообщества.

Как понимать совершение преступления преступной организацией (сообществом)? Ответ на этот вопрос дает, в частности УК Республики Беларусь - "если оно совершено участником такой организации во исполнение ее преступных целей либо по заданию преступной организации лицом, не являющимся участником данной организации".

Говоря об ответственности соучастников, кодексы некоторых государств (Украина, Грузия, Латвия, Эстония) подчеркивают, что признаки, характеризующие личность отдельного соучастника преступления (индивидуальные признаки), не влияют на ответственность других соучастников, тогда как другие обстоятельства, отягчающие ответственность и предусмотренные в статьях Особенной части соответствующего кодекса как признаки преступления, влияющие на квалификацию действий исполнителя, вменяются в вину соучастнику, осознававшему эти обстоятельства. В то же время УК Литовской Республики установил положение, что "если имеются обстоятельства, устраняющие, облегчающие или отягчающие уголовную ответственность одного из соучастников, они не учитываются при определении уголовной ответственности других соучастников" (ч.3 ст.26).

В регламентации института множественности преступлений можно отметить значительное совпадение позиций национальных законодательств. В большинстве кодексов указаны такие виды множественности, как неоднократность (повторность), совокупность и рецидив. При этом, как правило, выделяются три вида рецидива (по УК Литовской Республики - два вида рецидива). Уголовный кодекс Украины и Латвии не различает видов рецидива. Законодательство Узбекистана и Литвы сохранило понятие опасного (особо опасного) рецидивиста и определило условия признания виновного лица таковым. Совершение преступления особо опасным рецидивистом имеет квалифицирующее значение (УК Узбекистана) либо это обстоятельство учитывается при назначении наказания (УК Литвы).

В то же время Уголовный кодекс Литовской Республики отказался от понятия повторности (неоднократности) как обстоятельства, квалифицирующего преступления. Наказание и в случае совершения тождественных и однородных преступлений назначается по правилам совокупности (ст.63).

В Общей части Пенитенциарного кодекса Эстонии нет специальной статьи о множественности преступлений, хотя в главе о применении наказания говорится о совокупности виновных деяний, а в ряде статей Особенной части – о неоднократности совершения соответствующих деяний.

III. Наказание

quest11 По традиции, установившейся в советский период, многие новые национальные уголовные кодексы формулируют цели уголовного наказания. Таковыми определены:

· восстановление социальной справедливости (Казахстан, Азербайджан, Армения, Таджикистан, Кыргызия, Грузия, Молдова, Литва);

· исправление осужденного (Казахстан, Азербайджан, Армения, Таджикистан, Кыргызия, Грузия, Молдова, Украина, Узбекистан);

· предупреждение преступлений как осужденным, так и иными лицами (специальное и общее предупреждение) - Казахстан, Азербайджан, Армения, Таджикистан, Грузия, Литва, Украина, Латвия, Молдова, Узбекистан, Эстония);

· opentest14кара (Литва, Украина, Латвия);

· воспрепятствование продолжению преступной деятельности (Узбекистан, Литва).

Уголовный кодекс Республики Беларусь говорит о целях не наказания, а уголовной ответственности, которая реализуется в осуждении:

1. с применением назначенного наказания;

2. с отсрочкой исполнения назначенного наказания;

3. с условным неприменением назначенного наказания;

4. без назначения наказания;

5. с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера (ст.46).

Целями уголовной ответственности являются исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений осужденным и иными лицами, а также восстановление социальной справедливости (ст.44).

Системы наказаний, установленные национальными уголовными кодексами государств-участников СНГ и Балтии, предусматривают, как правило, те же виды наказаний, что и уголовное законодательство РФ: общественные (обязательные) работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, конфискация имущества, арест, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок, пожизненное (бессрочное) лишение свободы и др.

quest12Смертная казнь как вид closetest10наказания предусмотрена в уголовных кодексах Узбекистана, Латвии, Казахстана, Таджикистана, Кыргызии, Беларуси. Это наказание может быть применено за особо тяжкие преступления, связанные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. В то же время по УК Узбекистана смертная казнь может быть также применена за изнасилование малолетней, агрессию, геноцид, терроризм, измену государству, организацию преступного сообщества, незаконную продажу наркотических средств или психотропных веществ в крупных размерах, а по УК Таджикистана за насильственный захват власти или насильственное удержание власти, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, агрессивную войну, геноцид, биоцид, умышленное нарушение норм международногогуманитарного права, бандитизм, а также за совершенные при особо отягчающих обстоятельствах изнасилование, терроризм, угон или захват воздушного, водного судна либо железнодорожного состава, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров с целью сбыта, незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, разбой.

Закр. тест 11. closetest11Не предусматривают смертную казнь уголовные кодексы Азербайджана, Армении, Грузии, Литвы, Молдовы, Туркмении, Украины и Эстонии. Ряд кодексов не включает в систему наказаний пожизненное лишение свободы (Узбекистан, Таджикистан), конфискацию имущества (Грузия), исправительные работы (Молдова). Оригинальные виды наказаний, содержащиеся в отдельных УК: выдворение из страны (Латвия, Азербайджан), контроль полиции как дополнительное наказание (Латвия), тройной айып -взыскание, налагаемое судом в трехкратном размере причиненного ущерба в денежном или натуральном выражении; две части тройного айыпа взыскиваются в пользу потерпевшего, третья часть - в пользу государства (Кыргызия).

Пенитенциарный кодекс Эстонской Республики (ст.66) дает возможность отбывать арест или тюремное заключение до 6 месяцев по частям, причем одна часть отбываемого наказания не может быть менее двух дней. По существу здесь идет речь о лишении свободы на выходные дни. По этому же кодексу (ст.69) при согласии осужденного к тюремному заключению на срок до двух лет это наказание может быть заменено на общественно-полезные работы из расчета 2 часа работы за один день тюремного заключения.

Уголовный кодекс Литовской Республики closetest9(глава IX) наряду с наказанием предусматривает так называемые средства карательного воздействия, назначение которых, согласно ст.67 УК, помогать осуществить цель наказания. К средствам карательного воздействия относятся: запрещение пользования специальным правом, не связанным с профессиональной деятельностью лица, в тех случаях, когда, пользуясь этим правом, лицо совершило преступное деяние (например, правом управлять транспортным средством, правом носить и держать оружие, правом на охоту и т.п.); возмещение или заглаживание имущественного вреда; безвозмездные работы; взнос в фонд лиц, пострадавших от преступлений. Эти меры карательного воздействия могут быть применены к совершеннолетнему лицу, освобожденному от уголовной ответственности или наказания. Средством карательного воздействия, назначаемым наряду с наказанием, является и конфискация имущества. При этом конфискация подлежит лишь то имущество, которое явилось орудием, средством или результатом преступного деяния (ст.72).

Пенитенциарный кодекс Эстонии предусматривает систему дополнительных наказаний, применяемых к физическим лицам за преступления: запрещение деятельности, лишение права управления транспортными средствами, лишение права владения оружием и боеприпасами, лишение права охоты и рыбной ловли, имущественное наказание, выдворение иностранного гражданина. Особый интерес представляет имущественное наказание (ст.53), когда при назначении лицу за совершенное преступление наказания в виде тюремного заключения на срок более трех лет или пожизненного тюремного заключения суд может в предусмотренных законом случаях назначить в качестве дополнительного наказания уплату суммы, размер которой может достигать стоимости всего имущества осужденного.

Кроме этого дополнительного наказания, Пенитенциарный кодекс Эстонии в главе «Иные меры воздействия» предусматривает и конфискацию средств совершения умышленного преступления, имущества, добытого путем совершения виновного деяния, вещества или предмета, являющегося непосредственным объектом умышленного виновного деяния, предмета, использованного при приготовлению к виновному деянию (ст.83).

quest13 Кодексы тех государств, где установлена уголовная ответственность юридических лиц, регламентируют особые виды наказаний, применяемые к юридическим лицам. Так,по УК Литвы (ст.43) и УК Молдовы (ст.63) юридическому лицу могут быть назначены следующие наказания: штраф; ограничение деятельности юридического лица; ликвидация юридического лица; по Пенитенциарному кодексу Эстонии – денежное взыскание (ч.8 ст.44) и принудительное прекращение юридического лица (ст.46). Суд, назначивший наказание юридическому лицу, может принять решение оповестить общественность об этом через средства массовой информации.

В национальных уголовных кодексах сформулированы общие начала назначения наказания, приведены перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, определен порядок назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии, за неоконченное преступление, при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Молдавский УК (ст.80) особо оговаривает правила назначения наказания в случае заключения соглашения о признании вины.

Белорусский уголовный закон (ст. 71 УК) не признает совокупности преступлений в случаях, когда лицо совершает повторно преступления одного и того же вида, предусмотренные различными частями статьи Особенной части кодекса, или совершает в одном случае оконченное, а в другом - неоконченное такое же преступление, или в одном случае является исполнителем преступления, а в другом - иным соучастником такого же преступления. Наказание в этих случаях назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Дата добавления: 2015-05-10