Квалифицирующие признаки взяточничества

Убивал трех. Убил двоих. Третий выжил. Лучше всего квалифицировать: оконченный состав п.а ч.2 ст.105. Это изящнее наиболее. Но это если третий остался неповрежденным. А если третий получил различные повреждения, которые не закончились смертью, но закончились вредом здоровья, то будет п.а ч.2 ст.105 и ст.111, ст.112, ст.115 соответственно.

Получение взятки за незаконные действия и бездействия. Исторически было два вида получения взятки - мздоимство (входит в компетенцию) и лихоимство (не входит в компетенцию). Этот признак образует как раз лихоимство.

ППВС 2000 года раскрывает понятие незаконного действия и бездействия через понятие неправомерные действия. Неправомерные действия могут выражаться в следующих случаях. Первое, такие действия не вытекают из служебных полномочий должностного лица. Второе, эти действия хотя и вытекают из служебных полномочий, но совершаются вопреки интересам службы. Третье, эти действия, которые содержат признаки какого-либо правонарушения не уголовно-правового характера. Четвертое, эти действия образуют признаки самостоятельного преступления. Эти все случаи образуют незаконные действия.

Однако если поведение лица, совершаемое за взятку, противоречат лишь нормам морали и этики, то это не незаконные действия как квалифицирующий признак. Например, лицо за взятку пишет положительный отзыв.

Незаконное поведение может выражаться и в бездействии. Бездействие тоже может быть незаконным. Незаконное бездействие - это невыполнение должностным лицом действий, которое оно должно было выполнить в соответствии с возложенными на него в установленном порядке служебными обязанностями.

Ответственность за данный квалифицированный состав нужно квалифицировать как оконченное преступление независимо от того, совершило должностное лицо какие-то конкретные действия, или только имело место договоренность об их совершении в будущем.

В том случае, когда мы квалифицирует по такому признаку, нужно дать правовую оценку действиям (бездействию) должностного лица. Если правовая оценка эта будет содержать признаки самостоятельного состава преступления, то тогда получение взятки за такие действия нужно квалифицировать по совокупности с преступлением, устанавливающего ответственность за такие незаконные действия. Например, получение взятки плюс превышение или злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, незаконное освобождение от уголовной ответственности или вынесение неправосудного приговора.

Второй и третий квалифицирующий признак - получение взятки группой лиц по предварительному сговору и получение взятки организованной группой.

Группа лиц по предварительному сговору - нужно соисполнительство (не менее двух должностных лиц), предварительный сговор на получение незаконного вознаграждения до начала выполнения объективной стороны 290-ой (до получения взятки) и каждое из должностных лиц должно совершить действия, которые выражаются в выполнении объективной стороны получения взятки (т.е. получить взятку). Не нужно забывать о необходимом условии возложения ответственности за получение взятки. Т.е. каждое из этих должностных лиц должно совершить или не совершить должностные действия или бездействие.

Если в группе кроме двух должностных лиц присутствуют иные лица, не являющиеся должностными, то в силу ст.34 они не обладают признаками специального субъекта, поэтому их к ответственности нужно привлекать по данному квалифицирующему признаку со ссылкой на ст.33 (организатор, подстрекатель или пособник).

Далее, получить взятку можно получить лично или через посредника. Посредник - это соучастник в группе лиц по предварительному сговору? Бурлаков: нельзя, ибо посредник не вступает с взяткодателем в самостоятельные детерминирующие взаимоотношения, и поэтому до появления 291.1 действия посредника всегда квалифицировались со ссылкой на ст.33 и соответствующую статью 290 или 291. Сегодня эти действия образуют самостоятельный состав, и совокупности с соучастием в 290-ой или 291-ой не требуется.

Нередко в механизм получения взятки должностным лицом включаются действия подчиненного такого должностного лица. ВС в ППВС 2000 года говорит: не будет групповой взятки в случае передачи взятки подчиненным лицом, знавшим о характере выполняемого поручения по предложению начальника. В этом случае подчиненный будет отвечать через ст.33, а должностное лицо будет одним соисполнителем и отвечать по 290-ой статье.

Когда взятка передается группе лиц, в которую входит не менее 2 должностных лиц, действующих по предварительному сговору, возникает вопрос: когда такое преступление нужно признавать оконченным? Тогда, когда соответствующее должностное лицо получить взятку. Итак, взятка дается под действия двух должностных лиц, действующих совместно, но передается взятка одному должностному лицу, а второе должностное лицо этого вознаграждения не получило. Можно ли говорить о том, что групповая взятка окончена? Бурлаков: нет. В том случае, если взятку получило только одно лицо, их действия при квалификации будут отличаться. Неполучившее взятку лицо будет отвечать за покушение на получение взятки. Этот вывод делается исходя из положений теории соучастия: соисполнительство только тогда есть, когда такие действия полностью или частично образуют объективную сторону преступления. А поскольку получение взятки - это принятие незаконного вознаграждения, то в случае неполучения взятки одним из лиц в группе лиц, оно не не выполнило полностью объективную сторону.

Такой вывод вытекает и из п.13 ППВС 2000 года (там ВС объясняет группу лиц по предварительному сговору в получении взятки и про ОПГ в получении взятки). ВС говорит: получить взятку должны должностные лица такой группы независимо от такой суммы. То есть сумма на квалификацию деяния как оконченного преступления не влияет. Сумма не влияет. А факт получения влияет. Вот.

Теперь организованная группа. Тут иная ситуация применительно к моменту окончания получения взятки. Состав организованной группы - это не менее двух лиц, являющихся должностными. Остальные лица, входящие в организованную группу, не будут признаваться соисполнителями. При этом, оконченным данный состав для всех должностных лиц признается уже в случае, когда одним из должностных лиц получается взятка полностью или частично.

Также нужно иметь в виду ст.34 - если в ОПГ входят не только специальные субъекты, то они как соисполнители не отвечают.

Следующий квалифицирующий признак - вымогательство взятки. Вымогательство взятки нельзя выводить из ст.163 (из общего понятия вымогательства). В 290-ой особый случай. Определение вымогательства и в доктрине, и в судебной практике совпадают. Тут надо сослаться на п.15 ППВС 2000 года. Вымогательство взятки - это предъявление требования дать взятку под угрозой причинения ущерба правоохраняемым интересам гражданина, либо постановка этого гражданина в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для того, чтобы защитить свои правоохраняемые интересы. Поэтому не будет образовывать вымогательство взятки требование должностного лица передать вознаграждение за совершение законных и правомерных действий, образующих его служебные полномочия. Тут будет состав получения взятки, но не будет получения взятки путем вымогательства.

Поскольку вымогательство - это такой сюжет, который в силу предъявления повышенных требований к ответственности должностного лица, требует от него специальной тренировки, то вымогательство может облачаться в разные формы. Это может быть неприкрытое требование дать взятку (активное вымогательство). Это может быть пассивное вымогательство, когда требование прямо не высказывается, но должностное лицо сознательно не выполняет либо ненадлежащим образом выполняет свои служебные обязанности, и тем самым создает у взяткодателя осознание того, что нужно пряник дать сановнику. При таком пассивном вымогательстве должно быть установлено, что должностное лицо умышленно не совершает действия и преследует цель добиться передачи ему незаконного вознаграждения. Если такую цель установить невозможно, то не будет и вымогательства взятки. Есть комбинированные способы вымогательства: должностное лицо сначала нарушает права гражданина, а затем открыто требует взятку для того, чтобы восстановить нарушенное положение вещей. Например, сотрудник полиции задерживает автолюбителя, изымает его документы, а задержание неправомерно, а потом за взятку предлагает эти документы возвратить.

Признак вымогательства взятки может присутствовать и при групповом получении взятки. Но тут нужно установить, что каждому групповому получателю взятки были свойственны действия, выражающиеся в требовании или постановки соответствующего условия, а также в тех случаях, когда лишь одно должностное лицо совершало вымогательские действия, а другое лицо было осведомлено о таких действия со стороны подельщика, признавало их, но само не вымогало.

Квалифицирующий признак - размер получаемой взятки. Трудности в квалификации возникают тогда, когда размер незаконного вознаграждения был обусловлен согласно предварительной договоренности (договорились о крупном или особо крупном размере, например), но по независящим от должностного лица обстоятельствам, оно получило только часть взятки. Как нужно квалифицировать такие действия? В науке есть три варианта квалификации таких действий. Первая точка зрения - покушение на взятку в крупном размере. Вторая точка зрения - оконченные состав взятки в крупном размере. Третья точка зрения - окоченный состав простой взятки и покушение на крупный размер. Бурлаков: третий вариант самый некрасивый, потому что в данном случае речь нужно вести не о нескольких эпизодах, а о совершении действий, каждое из которых представляет собой выполнение лишь части общего продолжаемого преступления. В таком случае продолжаемое преступление не образует совокупности (тут по направленности умысла квалифицируем). Второй вариант также не представляется идеальным, так как закон говорит о получении взятки в крупном размере. Если не получен весь размер, то нет и крупного размера. Тут умысел реализован лишь частично. Частичная реализация умысла - это покушение. То есть первый вариант самый изящный.

Если взятка по частям передается. Уже получение первой части взятки дает основание квалифицировать такие действия как оконченные в том умысле, в котором они договорились. Договорились о взятке 200 000 рублей. Первый транш в размере 10 000 рублей прошел - всё, крупный размер окончен.

Дата добавления: 2015-05-10