Определение качества и свойства основных прав человека

Различие подходов к названию и содержанию характеристик основных прав человека

Нормативные правовые акты

Конституция РФ. Ст. 55–56.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах.

Международный пакт о гражданских и политических правах.

Американская конвенция о правах человека.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Всеобщая декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г.

Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 3 октября 1991 г. М., 1991.

Конвенция МОТ «О принудительном или обязательном труде» № 29 от 28 июня 1930 г.

О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

Литература

Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С. С. Алексеев. М., 1989.

Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В. П. Грибанов. М., 1992. С. 37.

Козлова Е. И. Конституционное право России: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

Колесников О. П. Пределы субъективных гражданских прав / О. П. Колесников // Журнал российского права. 2007. № 12. С. 37–43.

Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект / А. В. Малько. Саратов, 1994.

Международные акты о правах человека: сб. докум. / сост. и авт. вступ. ст. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. М., 1999. С. 653–663.

Пчелинцев С. В. Проблемы реализации положений Конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве / С. В. Пчелинцев // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 138.

Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве / Н. Н. Рыбушкин. Казань, 1990.

Стремоухов А. В. Правовые основы ограничения прав человека органами внутренних дел (теоретическое обоснование) / А. В. Стремоухов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 2. С. 42–47.

Раздел III. СВОЙСТВА ОСНОВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Глава 7. Качество и свойства как характеристики основных прав человека

Основные права человека, взятые в единстве, в совокупности, в отличие от какого-либо права, взятого в отдельности, являются предметом конституционного права и учебной дисциплины «Права человека». Поскольку нормы о правах регулируют однородные правовые отношения между человеком и государством (сообществом государств), они образуют единый межотраслевой правовой институт[340]. Данный вывод имеет важное теоретическое значение. Во-первых, он позволяет взглянуть на основные права человека как на нечто целостное. Во-вторых, признание основных прав институционным образованием означает, что оно, как и всякое иное явление реальности, обладает рядом объективных характеристик[341]. Важнейшая из таких характеристик — свойства. Свойства не только объединяют основные права в единую правовую категорию, но и дают возможность отграничить от других записанных в различных нормативных актах прав, глубже понять их содержание и социальное назначение.

В связи с тем, что свойства основных прав человека имеют важное теоретическое и практическое значение для российского права, возникла необходимость их адекватного толкования. Реализация этой необходимости затруднена несколькими обстоятельствами: 1) отсутствием в юридической науке научно обоснованной теории свойств основных прав человека (как и прав человека вообще); 2) отсутствием теоретико-правового определения понятия «свойство основного права человека»; 3) широким использованием учеными, наряду с термином «свойства основных прав», других, схожих с ним терминов, таких как: «качество», «признаки», «черты», «особенности».

Несмотря на то, что правоведы довольно часто используют категорию «свойство основных прав человека», они никогда не раскрывают ее[342]. Это обстоятельство не способствует формированию научной определенности указанной категории и ведет к размытости знаний о правовом явлении, которое отражается ею. То же самое можно сказать и о случаях использования термина «свойства прав» через союз «и» с другими сходными понятиями.

Высказанное положение можно проиллюстрировать следующими примерами. Так, известный отечественный конституционалист Л. Д. Воеводин в своих работах писал, что основные конституционные права образуют единый государственно-правовой институт, позволяющий взглянуть на них как на нечто целостное, обладающее специфическими признаками и свойствами [343]. Можно было бы полностью разделить эту точку зрения, если бы ее автор сделал оговорку: в каком отношении друг с другом находятся термины — «признаки» и «свойства». Это синонимы или различные понятия?

Ряд ученых (Н. В. Витрук, А. П. Иванов, В. А. Патюлин, И. В. Упоров, Г. Ф. Шершеневич) в своих трудах не пользуются термином «свойства». Равнозначным этому термину они используют понятие «признак»[344]. Кроме того, Н. В. Витрук наравне с термином «признак конституционных прав» использует понятие «качество конституционных прав», а В. А. Патюлин как синоним термину «признак права» использует термин «характерные черты права».

Видимая разобщенность в использовании терминов «свойство прав», «признак прав» и других имеет под собой основание. Одним из них, по мнению автора, является отсутствие единства в определении категорий «качество» и «свойство» в среде философов. Так, например, А. И. Уемов в одной из книг пишет, что «вещь — это система качеств. Различные вещи — это различные системы качеств»[345]. Качество же в этой книге определяется как «существенное свойство»[346]. Такого же мнения придерживается и И. Ф. Лукьянов. Он считает, что «каждое свойство есть то или иное качество (основное или неосновное), а каждое качество — то или иное свойство (существенное или несущественное)…»[347]. Эта точка зрения отражена и в определении «свойства» в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова (М., 1985). Оно сформулировано так: «Свойство — качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-нибудь». То есть словарь уравнивает не только «свойство» и «качество», но и «признак».

Приведенная терминологическая разобщенность в названии характеристик основных прав человека в теории прав человека привела к значительным различиям в количественном и качественном (содержательном) наборе элементов этих характеристик.

Так, в свое время О. Е. Кутафин основным правам приписывал следующие свойства: возникают не на основе общих правоотношений, а непосредственно из Основного закона государства; выражают отношения и связи гражданина и государства; не прекращаются и не возникают вновь; содержание и объем основных прав всех граждан одинаковы; осуществляются преимущественно путем появления конкретных правоотношений, в ходе которых возникают новые субъективные права; реальность основных прав обеспечивается не только и не столько индивидуальными усилиями отдельного гражданина, сколько государственным и общественным строем[348].

Е. И. Козлова, характеризуя конституционные права граждан через свойства, называет в их числе такие, как: являются ядром правового статуса; закрепляются за каждым человеком и гражданином либо за каждым гражданином; всеобщность; не приобретаются и не отчуждаются по воле гражданина РФ; особый механизм реализации; особая юридическая форма закрепления[349].

Н. В. Витрук, говоря о природе основных прав граждан, выделял уже не свойства, а юридические признаки. И причем только два: высокую степень обобщенности (абстрактности) и относительную стабильность. Все остальные элементы характеристики он называл социальными особенностями[350].

Исследованию признаков основных конституционных прав граждан была посвящена даже кандидатская диссертация А. П. Иванова. В ней диссертант, по его терминологии, выделил: а) четыре юридических признака основных прав: 1) всеобщность, 2) равенство, 3) единство, 4) гарантированность и, кроме того, б) три юридические особенности: 1) широкое социальное содержание, 2) неизменяемость, 3) неотчуждаемость[351].

И, наконец, еще один пример. И. В. Упоров считает, что естественные, а значит и основные, права отличаются от других субъективных прав следующими сущностные признаками: 1) возникновение с момента рождения; 2) неотчуждаемость (неотъемлемость); 3) выражение наиболее существенных возможностей развития человека; 4) непосредственный и объективный характер реализации[352].

Анализ всего многообразия характеристик основных прав человека, существующих в отечественном правоведении, в том числе и приведенных выше, показал, с одной стороны, близость терминов «качество», «свойство» и «признак», а порой и прямой переход в их отождествление (что само по себе не может способствовать определенности в познании существа основных прав человека), а с другой — необходимость их унификации, сведения в определенное единство. Это обстоятельство, в свою очередь, потребовало построения возможной иерархии терминов, используемых в качестве характеристик основных прав человека, таких как «качество», «свойство», «признак» и выявления их соотношения.

Итак. Что же такое «качество» и «свойство» основных прав?

В философии категория качества, равно как и развивающаяся в тесном единстве с ней категория свойства, — древнейшие философские категории, которые занимают важное место среди категорий материалистической диалектики[353].

«Качество, — пишет А. Ф. Назаренко, — это внутренняя, существенная определенность предметов, представляющая собой единство его важнейших (существенных) свойств и выражающая его основные отличия от всех других предметов и явлений. В качестве, таким образом, воплощена неразрывная связь всех основных свойств предмета»[354]. Важным моментом качества является некоторая целостность, определенность предмета, тождественная с его бытием; теряя свое качество, предмет перестает быть тем, чем он является[355]. Качество предмета, как правило, не сводится к отдельным его свойствам[356]. Следовательно, исходя из приведенных точек зрения, в ряду характеристик основных прав человека качество стоит выше, чем свойство и соотносится с ним как целое и часть.

Однако видный правовед С. С. Алексеев существенно обогатил приведенные выше точки зрения. Он полагал, что «качество» — это внутренняя, органическая особенность права как социального образования, а «свойство» — внешнее его проявление в процессе функционирования права[357].

Теперь остается ответить на вопрос: что подпадает под характеристику «качество основных прав», а что — под «свойство основных прав»?

По мнению автора, качеством или существенной внутренней определенностью основного права является возможность обладать человеком жизненно важным для него благом [358]. Благо, как его трактует философский словарь, — это предмет или явление, удовлетворяющие определенную человеческую потребность, отвечающие интересам, целям и устремлениям человека[359]. Социальные блага по своему характеру, свойствам, назначению — ценности весьма разнообразные. Они могут быть не только материальными, но и духовными (культурными, политическими, нравственными) и др.

С точки зрения Конституции РФ и законов социальными благами следует признавать все то, что позволяет человеку вести нормальный образ жизни, соответствующий уровню современной цивилизации. В качестве социальных благ могут выступать, например, свобода, честь, достоинство, жизнь, здоровье, безопасность, образование, творческая деятельность, труд, отдых, общение и многое другое. Пользование благом может состоять не только в обладании теми или иными материальными ценностями, но и в самой свободе поведения, выборе поступков (нематериальные блага). Это наглядно можно показать, раскрывая все роды (классы) и виды основных прав человека — прирожденные, гражданские, политические, экономические, социальные и культурные.

Без сущностного качества — возможности удовлетворять какое-то благо — нет основного права человека. Оно одинаково соответствует и конституционным правам, и основным международным правам, и основным правам, не закрепленным в нормах права (право на любовь близких, право дышать и др.).

Л. Д. Воеводин считал, что возможность — это то, что при наличии определенных условий может стать реальностью, превратиться в действительность. «Это свойство возможности в полной мере присуще всем записанным в Конституции и законах правам и свободам личности. При таком истолковании возможности в первую очередь подчеркивается ее способность, обеспеченная наличными условиями, стать действительностью»[360]. Это значит, что человек может распоряжаться заключенной в праве возможностью, опираясь на активное содействие, помощь других лиц, государственных органов, общественных объединений, пользуясь при этом их действиями как средством для достижения собственных целей либо, напротив, рассчитывая на их невмешательство.

Возможность обладать социальными благами при определенных условиях не исключает, а предполагает и другую возможность — требовать содействия в реализации основного права, помощи или невмешательства других лиц.

Таким образом, правовая возможность весьма широка по объему, богата по содержанию и делится на несколько видов: а) возможность свободно избирать вариант поведения, его вид и меру, то есть совершать собственные положительные действия; б) возможность пользоваться определенными социальными благами и ценностями; в) возможность требовать от других лиц выполнения ими своих обязанностей перед управомоченными лицами; г) возможность защитить свое право с помощью предусмотренного законом правового механизма[361].

Определение основного права человека через его сущностное качество — правовую возможность — вполне себя оправдало, прочно вошло в правовой оборот, в состав основных категорий межотраслевого института основных прав человека и научной дисциплины «Права человека», выдержало испытание временем. Являясь юридическим качеством всякого основного права и свободы, возможность человека обладать благом лежит в основе понимания и содержания этого права человека.

Возможность обладать каким-то благом есть качество не только основных прав человека, но и производных (отраслевых) прав. И тем не менее основные права отличаются от производных. Это отличие друг от друга дают нам их свойства.

Под свойством в философии обычно понимают такую категорию, которая отображает то, что характеризует какую-либо сторону предмета и что выявлено во взаимоотношении данного предмета с другими предметами или явлениями[362]. Категория свойства относится к предмету в целом, характеризуя его как обладающего способностью обнаруживать те или иные стороны в определенных отношениях с другими предметами и явлениями[363]. В диалектической логике свойство определяется как то, что обще всем вещам данного класса[364].

По Гегелю, вещь обладает свойствами, которые характеризуют ее определенные отношения с другими вещами, свойство есть внешняя рефлексия и сторона (die Seite) положенности вещи. «…Вещи находятся благодаря своим свойствам в существенном взаимодействии…»[365].

Общее между качеством и свойством основных прав заключается в том, что свойство может выступать в роли качества (качественного признака), то есть качество — категория более широкая, включающая в себя и свойство. Качество прав не является их свойством. Изучение отдельных свойств предметов служит ступенькой к познанию их качеств[366].

Таким образом, свойство основного права человека — это внешняя сторона (определенность) сущностного качества права человека, которая проявляется в его взаимоотношениях с государством (сообществом государств) и другими субъектами права. Свойства основных прав человека не возникают из их отношений с другими субъектами права, а лишь обнаруживаются в таких отношениях [367].

Исследование философско-юридической и правовой литературы позволило к главным свойствам основных прав человека отнести наиболее интересные и ценные с точки зрения их практического приложения характеристики: прирожденность[368] и неотчуждаемость[369], верховенство[370] и прямое действие[371], всеобщность[372] и равенство[373].

Каждое свойство обладает признаками, потому что, как писал Гегель, отчетливое понятие — это такое понятие, признаки которого могут быть указаны. И далее он дает следующее определение признаку: «Признак есть не что иное, как определенность или простое содержание понятия, поскольку это содержание отличают от формы всеобщности. Но признак… вовсе не обязательно имеет это более точное значение, он вообще лишь определение, посредством которого некий третий отмечает… для себя тот или иной предмет или понятие; поэтому признаком может служить весьма случайное обстоятельство»[374]. Поэтому С. И. Ожегов характеризует признак как показатель, примету, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь[375].

В том же смысле, что и понятие «признак», правоведы употребляют понятия «черта» и «особенность». Данное утверждение согласуется с трактовкой «черты» С. И. Ожеговым, который определял ее как «отличительную особенность»[376]. Следовательно, свойства основных прав человека, как и других явлений, раскрываются через их признаки (черты, особенности).

Так, например, автор считает, что содержание такого свойства, как прямое действие основных прав, можно раскрыть через следующие его признаки: отсутствие необходимости получать разрешение на пользование человеком основными правами и свободами; правомерность поведения человека, если он руководствуется правами и свободами, закрепленными в Конституции РФ; непрерывность действия основных прав и свобод человека, невозможность их использования до конца однократным претворением в жизнь; необязательность вступления в конкретные правоотношения; возможность защищать основные права всеми способами, не запрещенными законом, в случае их нарушения, действуя сообразно Конституции РФ или ссылаясь на нее.

Следовательно, являясь компонентом свойства основного права, признак выступает как наиболее конкретное проявление части его содержания.

Все вышеизложенное показывает, что изучение свойств основных прав человека — это не дело случая. Оно превращается в целенаправленную деятельность, ибо приобретает большое научное и практическое значение.

Значение изучения свойств основных прав человека можно свести к следующему. Изучение свойств основных прав человека важно потому, что они выступают в качестве некоторого потенциального бытия. Знание объективных свойств основных прав человека является основой использования знаний о правах, накопленных в правоприменительной практике в течение столетий; оно освобождает юриста, да и просто человека, от необходимости каждый раз вновь «открывать» давно известные вещи. Реализовать свойства основных прав нельзя иначе, как познав эти свойства и таящиеся в них возможности. К успеху может привести только такая правоприменительная и правозащитная деятельность по осуществлению основных прав человека, которая учитывает свойства этих прав как объективные характеристики.

Конкретные свойства основных прав человека и их признаки будут рассмотрены в нижеследующих главах.

Контрольные вопросы

Многообразие характеристик основных прав человека в трудах правоведов.

Иерархия терминов, используемых в качестве характеристик основных прав человека.

Необходимость унификации всего многообразия характеристик основных прав человека, существующих в отечественном правоведении.

Качество как главная характеристика основных прав человека.

Возможность удовлетворять какое-то благо — сущностное качество права человека.

Определение свойства основных прав человека и его соотношение с качеством.

«Признак» («черта», «особенность») как наиболее конкретное проявление части содержания свойства основного права.

Значение изучения свойств основных прав человека.

Литература

Алексеев С. С. Права человека как институт естественного и позитивного права / С. С. Алексеев// Права человека. История, теория и практика: учеб. пособие / отв. ред. Б. Л. Назаров. М., 1995.

Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. М., 1999.

Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие / Л. Д. Воеводин. М., 1997.

Институт прав человека в России / Г. Н. Комкова [и др.]; под ред. Г. Н. Комковой. Саратов, 1998.

Козлова Е. И. Конституционные права и свободы человека и гражданина / Е. И. Козлова // Государственное право Российской Федерации / под ред. О. Е. Кутафина. М., 1996. С. 209–211.

Лукьянов И. Ф. Сущность категории «свойство» / И. Ф. Лукьянов. М., 1982.

Матузов Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. Саратов, 1987. С. 77–84.

Патюлин В. А. Субъективные права граждан: Основные черты, стадии, гарантии реализации / В. А. Патюлин // Сов. гос-во и право. 1974. № 6. С. 23–28.

Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения / А. И. Уемов. М., 1963.

Глава 8. Прирожденность и неотчуждаемость прав человека

Прирожденность и неотчуждаемость — это ведущая идея второй главы Конституции Российской Федерации и один из принципов российского права. Конструкция — «прирожденные и неотчуждаемые права человека» является центральной правовой конструкцией межотраслевого института прав человека. Вместе с тем прирожденность и неотчуждаемость прав — это одновременно и свойства естественных прав человека.

К сожалению, трактовка этих свойств не получила в юридической литературе широкого распространения. Дело в том, что в российском праве официальное закрепление они нашли относительно недавно, в 1993 г., в Конституции Российской Федерации. Этим фактом впервые в истории отечественного права положения о прирожденности и неотчуждаемости основных прав человека, сформулированные во Всеобщей декларации прав человека и Международных пактах о правах человека, были трансформированы в нормы Основного закона России (ч. 2 ст. 17).

Данное обстоятельство диктует юридической науке необходимость провести правовой анализ прирожденности и неотчуждаемости как свойств основного права человека.

Несмотря на то, что понятия «прирожденность» и «неотчуждаемость» всегда ставят рядом и через союз «и», — это не синонимы. Причем второе — есть следствие первого. Чтобы понять суть неотчуждаемости прав, необходимо исследовать содержание их прирожденности.

Дата добавления: 2015-05-10