М.І. ПАНЧЕНКО 31 страница

* Tanner, End of Welfare, 70, 63. В Германии 500 тысяч детей живут не на средства своих отцов, а на деньги государства.Vera Gaserow in Die Zeit, No. 51 (13. Dezember, 1996). S. 67.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Изобильная благотворительность, то есть социальная помощь, не ограничивающая себя поддержкой ее получателей в чрезвычайных и не зависящих от них обстоятельствах, а представляющая собой попытку обеспечить им (говоря словами Франклина Делано Рузвельта) “удобно устроенную жизнь”, не только подрывает принцип собственности, этого непременного дополнения свободы, но и уничтожает сама себя.

Право собственности само по себе не есть гарантия гражданских прав и свобод. Но исторически из всех существо­вавших способов защиты и тех и других оно было самым действенным, потому что оно создает особое пространство, в которое по взаимному согласию ни государство, ни общество не смеют вторгаться: проводя разграничительную линию между публичным и частным, оно делает собственника, так сказать, равноправным партнером верховной власти. Поэтому есть основания считать, что оно важнее избирательного права граждан*. Ослабление прав собственности в результате таких действий, как распределение материальных средств в целях социальной поддержки и вмешательство в контрактные отношения ради “соблюдения гражданских прав”, подрывает свободу и в самых развитых демократиях, даже если их растущее в мирных условиях богатство и соблюдение демо­кратических процедур создают впечатление, что все идет хорошо.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

* “Государственный департамент ссылается на демократию как на важный критерий в оценке положения с правами человека. Представленный им обзор за 1995 год клеймит Китай как “автори­тарное государство”, в котором коммунистическая партия держит монополию “на право принятия решений”. Это неточно, поскольку в значительной мере право принимать решения — решения, которые люди принимают, зарабатывая себе на жизнь, то есть решения сеять, жать, убирать урожай, торговать и обмениваться плодами своего труда, — это право во многом передано народу. точка зрения государственного департамента правильна только в том случае, если в жизни видеть одну политику”. [Tom Bethell, The Noblest Triumph (New York, 1998), 335.] Я не уверен, что готов полностью поддержать это суждение, но общее направление мысли не лишено оснований.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

* * *

1 Richard A. Epstein, Takings (Cambridge, Mass.,1985), x.

2 Charles A. Reich in Yale Law Journal 75, No. 8 (July 1966), 1269.

3 Источники приводимых ниже сведений указаны в работах ­автора Russian Revolution (New York, 1990), Chapters 15 and 16, pp. 671–744, и Russia Under the Bolshevik Regime (New York, 1994), Chapter 8,
pp. 369-435.

4 Об этом см.: Vladimir Brovkin, Beyond the Front Lines of the Civil War (Princeton, 1994).

5 Richard Pipes, ed., The Unknown Lenin (New Haven, Conn., 1996), 60–1.

6 Источник данных по 1938 году — Страны мира: Ежегодный спра­вочник (Москва, 1946), 129.

7 Д. Е. Тагунов в журн. Советское государство и право vii (1981), 130.

8 David Hume, “of Justice”, in The Philosophical Works, IV (Lon­don, 1882), 453. [Дэвид Юм, Сочинения в двух томах, т. 2 (Москва, 1965), стр. 236.]

9 Leonid Luks, Entstehung der kommunistischen Faschis­mus­theorie (Stuttgart, 1984).

10 Pipes, Russian Revolution, 674–79.

11 A. James Gregor, The Fascist Persuasion in Radical Politics (Prin­ceton, 1974), 176–77.

12 Opera Omnia di Benito Mussolini, XXVI (Firenze, 1958), 256; см. также: Erwin von Beckerath, Wesen und Werden des faschistischen Staates (Berlin, 1927), 143–44.

13 Karl Dietrich Bracher, Die deutsche Diktatur, 2. Aufl. (Frank­furt, 1979), 59.

14 Ibid., 156.

15 Цит. по: F. A. Hayek, The Road to Serfdom (London, 1976), 22n. [См.: Хайек, Дорога в рабство // Вопросы философии № 10, 1990, стр. 129.]

16 G. Feder (1923), цит. в: Axel Kuhn, Das faschistische Herr­s­chafts­system und die moderne Gesellschaft (Hamburg, 1973), 80.

17 Hermann Rauschning, Hitler Speaks (London, 1939), 48–50,

18 H. A. Turner, Jr., German Big Business and the Rise of Hitler (New York, 1985), 345.

19 Walther Hofer, ed., Der Nazionalsozialismus: Dokumente 1933–1945 (Frankfurt am Main, 1957), 28–31.

20 Bracher, Die deutsche Diktatur, 235, 394; Pipes, Russia Under the Bolshevik Regime, 275.

21 Frieda Wunderlich in Social Research 12, No. 1 (February 1945), 68.

22 Цит. в: David Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution (Garden City, N. Y., 1967), 147. В главе 4 этой книги содержатся авторитетные све­дения на тему “Третий рейх и деловой мир”.

23 Edouard Calic, Ohne Maske (Frankfurt am Main, 1968), 37.

24 Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution, 147.

25 Об этом см.: Avraham Barkai, From Boycott to Annihilation (Hano­ver, N. H., and London, 1989).

26 Samuel Lurie, Private Investment in a Controlled Economy: Ger­many 1933–1939 (New York, 1947), 47–73.

27 Wolfram Fischer, Deutsche Wirtschaftspolitik, 1918–1945, 3. Aufl. (Opladen, 1968), 77.

28 Avraham Barkai, Nazi Economics (Oxford, 1990), 237.

29 Lurie, Private Investment, 51. 30 Ibid., 200–1.

31 Ibid., 131–36.

32 Barkai, Nazi Economics, 204.

33 Ibid., 230; Lurie, Private Investment, 56–58.

34 Barkai, Nazi Economics, 229; Lurie, Private Investment, 56–58.

35 Wunderlich in Social Research 12, No. 1 (February 1945), 60–76; J. E. Farquharson, The Plough and the Swastika (London, 1976).

36 Barkai, Nazi Economics, 204.

37 Schoenbaum, Hitler’s Social Revolution, 150, 114. См. также: Йlie Halйvy, Histoire du socalisme europйen (Paris, 1948), 279–81.

38 Morris Cohen in Cornell Law Quaterly 13, No. 1 (December 1927), 29.

39 P. S. Atiyah, The Rise and Fall of Freedom of Contract (Oxford, 1979), 239.

40 George Jacob Holyoake in The Nineteenth Century, June 1879, 1115. Взгляды на собственность в Англии восемнадцатого—девятнадцатого веков обсуждает Karl Polanyi в The Great Transformation (New York, 1944), 86–129.

41 The Writings and Speeches of Grover Cleveland (New York, 1892), 450.

42 Atiyah, Rise and Fall, 241–44.

43 Ibid., 91.

44 Йlie Halйvy, The Growth of Philosophical Radicalism (Boston, 1955), 35.

45 Atiyah, Rise and Fall, 254–55.

46 Albert O. Hirshman, The Rhetoric of Reaction (Cambridge, Mass., 1991), 112.

47 К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 19 (Москва, 1961), стр. 20.

48 См., напр.: Kent Greenawalt, Discrimination and Reverse Discri­minaton (New York, 1983), 34.

49 C. Reynold Noyes in Journal of Legal and Political Sociology I, No. 3–4 (April 1943), 91.

50 Charles A. Reich in Yale Law Journal 73, No. 5 (April 1964), 733.

51 New York Times, August 11, 1996, Section 4, pp. 1,14.

52 Цит. в кн.: Vice President Al Gore, ed., Creating a Government That Works Better and Costs Less (New York, 1993), 32.

53 Mark L. Pollot, Grand Theft and Petit Larceny (San Francisco, 1993), XXVI. Cf. F. A. Hayek, The Constitution of Liberty (Chicago, 1960), 258.

54 Dan Usher, The Economic Prerequisits to Democracy (New York, 1981), 90.

55 Francis S. Philbrick in University of Pennsylvannia Law Review 86, No. 7 (May 1938), 692.

56 Adolf A. Berle and Gardiner C. Means, The Modern Corpo­ra­tion and Private Property (New York, 1968), vii–viii.

57 Ibid., viii–x.

58Критическое обсуждение книги Берля и Минза, приуроченное к пятидесятилетию ее выхода в свет, см. в: Journal of Law and Eco­no­mics 26, No. 2 (June 1983).

59 Ibid., 390.

60 Nathan Rosenberg and L. E. Berdzell, Jr., How the West Grew Rich (New York, 1986), 205; Henry Lepage, Pourquoi la propriйtй (Paris, 1985), 143.

61 См., напр.: Thomas C. Grey in Nomos, No. 22 (1980), 69–85.

62 Economist, September 11, 1993, 12.

63 George J. Stigler and Claire Friedland in Journal of Law and Eco­nomics 26, No. 2 (June 1983), 259.

64 Uwe Schultz in Uwe Schultz, ed., Mit dem zehnten fing es an ­(Mьn­chen, 1986), 7–8.

65 Forrest McDonald, Novus Ordo Seculorum: The Intellectual Ori­gins of the Constitution (Lawrence, Kans., 1985), 24–25.

66 A. R. Mayers, Parliaments and Estates in Europe in 1789 (Lon­don, 1975), 104.

67 M. I. Finley, Economy and Society in Ancient Greece (London, 1981), 90, and The Ancient Economy (Berkeley and Los Angeles, 1973), 95–96.

68 Aristotle, Politics. [Аристотель, Политика, 1313b.]

69 Dietwulf Baatz in Schultz, ed., Mit den zehnten, 38–50.

70 Noyes in Journal of Legal and Political Sociolgy, 74.

71 Elsbet Orth in Schultz, ed., Mit den zehnten, 78.

72 Henry Pirenne, Medieval Cities (Princeton, 1946), 40–42.

73 Arthur Tilley, ed., Modern France (Cambridge, 1922), 298, 303.

74 Йlie Halйvy, A History of the English People in 1815 (London, 1924), 326–28.

75 Edward C. Kirkland, A History of American Economic Life, 3rd ed. (New York, 1951), 262–63. В США право вводить налоги пра­вительство впервые получило по федеральной конституции, принятой в 1787–1788 годах.

76 Ibid., 267.

77 U. S. Constitution, Article I, Section 9, No. 4.

78 William J. Shultz in Encyclopedia of the Social Sciences, VIII, (New York, 1944), 43–44.

79 Ibid., 44.

80 Noyes in Journal of Legal and Political Sociolgy, 92.

81 Richard Hofstadter, America at 1750 (New York, 1970), 131.

82 James W. Ely, Jr., The Guardian of Every Other Right (New York and Oxford, 1998), 16.

83 James W. Ely, Jr. in James W. Ely, Jr., ed., Property Rights in American History (New York and London, 1997), 67–84.

84 William B. Scott, In Pursuit of Happiness (Bloomington, Ind., 1977), 15–23.

85 См.: Ely, The Guardian of Every Other Right, 59–100.

86 Ayn Rand, Capitalism: The Unknown Ideal (New York, 1966), 200.

87 Franklin D. Roosevelt, Nothing to Fear (Freeport, N. Y., 1946), 389. См.: Richard A. Epstein in Social Philosophy and Policy 15, No. 2 (Summer 1998), 412–36.

88 Ely, Jr., The Guardian of Every Other Right, 132–33. Цитата в ци­тате взята из кн.: Leo Pfeffer, This Honorable Court (Boston, 1965), 322.

89 Charles Murray, Losing Ground (New York, 1984), 17.

90 Robert E. Sherwood, Roosevelt and Hopkins (New York, 1948), 231.

91 Sir William H. Beveridge, The Pillars of Security and Other War-time Essays and Addresses (New York, 1943), 49–50.

92 Ibid., 58.

93 Ibid., 65.

94 Murray, Losing Ground, 23.

95 Melanie Phillips in Frank Field, Stakeholder Welfare (London, 1996), 99.

96 Michael Harrington, The Other America (New York, 1962), 179.

97 Garrett Hardin and John Baden, eds., Managing the Commons (San Francisco, 1977), x. Cf. Rand, Capitalism, 162.

98 New York Times, November 18, 1996, p. A3.

99 Solomon Fabricant, The Trend of Government Activity in the United States Since 1900 (New York, 1952), 3, 7.

100 William Petersen in Commentary, January 1998, 3.

101 Financial Times, June 19, 1996, p. 2.

102 Welt am Sonntag (Berlin), 15. Dezember, 1996, S. 65.

103 Statistical Abstract (1997), Table 506, p. 321. Из этого общего чис­ла государственных служащих 2,9 млн человек работали в уч­реж­дениях федеральной власти.

104 Scott, Pursuit of Happiness, 140.

105 Ibid., 140–1.

106 Epstein, Takings, 76.

107 Alfred Marcus in James Q. Wilson, ed., Politics of Regulation (New York, 1980), 267–68.

108 Nancie G. Marzulla in Bruce Yandle, ed., Land Rights (Lanham, Md., 1995), 17. Karol J. Ceplo in ibid., 104–49, and Tom Bethell, The Noblest Triumph (New York, 1998), 306.

109 Epstein, Takings, 122.

110 Ibid., 123.

111 Atiyah, The Rise and Fall, 729.

112 Richard Miniter in Policy Review, No. 70 (Fall 1994), 40; Tom Bethell in American Spectator, August 1994, 16–17.

113 Ceplo in Yandle, ed., Land Rights, 103.

114 Об этом см.: William Perry Pendley, It Takes a Hero (Bellevue, Wash., 1994), and Yandle, ed., Land Rights, passim.

115 О деле Лукаса см.: James R. Rinehart and Jeffrey J. Pompe in Yandle, ed., Land Rights, 67–101.

116 Erin O’Hara in Yandle, ed., Land Rights, 50–1. Cf. David L. Callies in David L. Callies, ed., Takings ([Chicago], 1996), 10–11.

117 New York Times, May 15, 1995, p. 1.

118 Evan McKenzie, Privatopia (New Haven and London, 1994), 11.

119 Ibid., 13–15. См. также: Mitchell Pacelle in Wall Street Journal, September 21, 1994, pp. A1and A6.

120 McKenzie, Privatopia, 25.

121 Самое обстоятельное исследование этой малоизвестной проблемы см. в кн.: Leonard W. Levy, A License to Steal (Chapel Hill, N. C., and London, 1996). См. также: Henry J. Hyde, Forfeiting Our Property Rights (Washington, D. C., 1995). Автор — конгрессмен-республиканец, председатель юридического комитета палаты представителей.

122 William A. Robson, Civilisation and the Growth of Law (New York, 1935), 84–87.

123 Calero-Toledo v. Pearson Yacht Leasing Co., в кн.: Hyde, For­fei­­ting Our Property Rights, 71; Levy, A License to Steal, 82–85.

124 Roger Pilon in Hyde, Forfeiting Our Property Rights, viii.

125 New York Times, March 5, 1996, p. A21.

126 Levy, License to Steal, 139.

127 Hyde, Forfeiting Our Property Rights

128 Levy, License, 144–60. В книге приводится множество примеров таких злоупотреблений и их разлагающего влияния на чиновников, отвечающих за соблюдение законов государства.

129 Reich in Yale Law Journal 73, No 5, 734–37.

130 Murray, Losing Ground, 14.

131 Usher, Economic Prerequisites, 122, 154.

132 New York Times, November 18, 1996, p. A3.

133 Kim DuFresne, Alaska, 4th ed. (Hawthorn, Australia, 1994), 29, 179.

134 Usher, Economic Prerequisites, 155.

135 Statistical Abstract (1997), Table 518, p. 334, and Table 520, p. 33.

136 Robert H. Nelson, Public Lands and Private Rights (Lanham, Md., 1995), 340–5.

137 Reich in Yale Law Journal 73, No 5, 737.

138 Atiyah, The Rise and Fall, 580.

139 Lepage, Pourquoi la propriйtй, 113–14.

140 F. S. Philbrick in University of Pennsylvania Law Review, 86, No. 7 (May 1938), 720.

141 Willis J. Nordlund, The Quest for a Living Wage (Westport., Conn., 1997), 21–22.

142 Ibid., 26.

143 New York Times, July 9, 1996, pp. D1and D18; Alan Walters in Finan­cial Times, April 25, 1997, p. 14.

144 Nordlund, Quest, 201–3.

145 Walter Block and Edgar Olsen, eds., Rent Control: Myths and ­Rea­lities (Vancouver, B. C., 1981), xiv.

146 Boston Globe, April 28, 1997, p. A4.

147 Nathan Glazer, Affirmative Discrimination (New York, 1975), 133.

148 New York Times, May 14, 1997, p. A20; см. также: September 24, 1996, p. A16.

149 Glazer, Affirmative Discrimination, 136.

150 Об этом см.: Bob Zelnick, Backfire, 320. (Washington, D. C., 1996), 317–38.

151 New York Times, September 29, 1994, p. D2.

152 Zelnick, Backfire, 320.

153 Ibid., 320.

154 New York Times, May 6, 1997, pp. A1and A27.

155 Ibid.

156 Ibid., February 19, 1998, p. A16.

157 Hugh Davis Graham, The Civil Rights Era (New York, 1990), 7.

158 Glazer, Affirmative Discrimination, 77.

159 Курсив мой.

160 Jeremy Rabkin in Wilson, ed., Politics of Regulation, 307.

161 Graham, Civil Rights Era, 421.

162 Steven M. Cahn, ed., Affirmative Action and the University (Phila­delphia, 1993), 1.

163 Zelnick, Backfire, 29.

164 The Gallup Poll:Public Opinion, 1972–1977, II (Wilmington, Del., 1978), pp. 1057–59

165 Greenwalt, Discrimination, 92.

166 Ibid., 102, 104.

167 Graham, Civil Rights Era, 244 ff.

168 Glazer, Affirmative Discrimination, 49.

169 Graham, Civil Rights Era, 250.

170 David G. Savage in Los Angeles Times, February 22, 1995, pp. A1and A8.

171 Murray, Losing Ground, 94; Graham, Civil Rights Era, 383–84.

172 Zelnick, Backfire, 74.

173 Graham, Civil Rights Era, 387.

174 Glazer, Affirmative Discrimination, 52.

175 New York Times, April 30, 1997, pp. A1and A20.

176 Jeffrie G. Murphy in Steven M. Cahn, ed., Affirmative Action and the University (Philadelphia, 1993), 168.

177 Stephen H. Balch and Peter N. Warren in Chronicle of Higher Edu­cation, June 21, 1996, p. A44; См. также: National Association of Scho­lars, Newsletter: Update 7, No. 3 (1996), 38.

178 Richard A. Epstein, Forbidden Grounds (Cambridge, Mass., 1992), 3–4.

179 Cited by Jonathan Rauch in New Republic, June 23, 1997, 26.

180 John D. Millet, Financing Higher Education in the United States, (New York, 1952), 38.

181 George Roche, The Fall of the Ivory Tower (Washington, D. C., 1994), 30.

182 Millet, Financing Higher Education, 38–39.

183 Chester E. Finn, Jr., Scholars, Dollars, and Bureaucrats (Washing­ton, D. C., 1978), 10.

184 Roche, Fall, 50.

185 Эту тему обстоятельно и с неутешительными выводами рассмат­ривает Рош в работе Fall of the Ivory Tower. См. также: Dinesh D’Souza, Illiberal Education: The Politics of Race and Sex on the Campus (New York, 1991).

186 Finn, Scholars, 140.

187 Ibid., 14.

188 Richard M. Freeland, Academia’s Golden Age (New York and Oxford, 1992), 384.

189 Philip G. Altbach and D. Bruce Johnstone, The Funding of Hig­her Education (New York and London, 1993), 74.

190 New York Times, August 21, 1996, p. B7.

191 Ibid., July 3, 1996, p. A23.

192 Ibid., January 6, 1972, p. A36.

193 Ibid., July 16, 1997, p. A19; Boston Sunday Globe, July 27, 1997, p. A8.

194 Ralph A. Rossum, Reverse Discrimination (New York, 1980), 1.

195 Thomas Sowell, Civil Rights: Rhetoric or Reality? (New York, 1984), 23.

196 David W. Murray in Academic Questions 9, No. 3 (Summer 1996), p. A8.

197 New York Times, January 14, 1998, p. C27.

198 John H. Bunzell in Wall Street Journal, February 1, 1988, p. A26.

199 Glazer, Affirmative Discrimination, 84; Graham, Civil Rights Era, 565.

200 Glazer, Affirmative Discrimination, 109.

201 Alan Lupo, Boston Sunday Globe, September 10, 1995, “City Week­ly”, pp. 2, 4; David Warsh in ibid., September 8, 1996, p. E1.

202 Harvard University Gazette, April 10, 1997, 1 and 4.

203 Fareed Zakaria in Foreign Affairs, November—December 1997, 22–43.

204 Michael Tanner, The End of Welfare (Washington, D. C., 1996), 69.

205 Ibid., 70.

Предостережения

Мир, в котором все люди свободны и равны, был бы земным раем. Создать такой мир трудно; но, оказавшись перед выбором, мы должны поставить свободу выше равенства. Потому что отсутствие свободы неизбежно ведет к самому грубому выражению нера­вен­ст­ва и несправедливости: к деспотизму. Неравенство же необязательно ведет к упразднению свободы.

Карл Поппер1

Мы проследили эволюцию как идеи, так и института собственности, а затем на противоположных примерах России и Англии показали, как тесно собственность и ее отпрыск — право связаны со свободой, для которой они являются необходимым, хотя и не достаточным условием. В последней гла­ве мы указали на тревожные события, которые в двадцатом веке позволяют правительствам во имя социальной справедливости и “общего блага” отменять или нарушать права соб­ственности и по ходу дела иногда отменять и часто ограничивать личные свободы.

На пороге двадцать первого столетия традиционные угрозы свободе и собственности уже не так велики. Падение ком­мунизма устранило брошенный им когда-то самый прямой и опасный вызов, при том, что экономические провалы социа­лизма подорвали само представление, будто отмена частной собственности на средства производства кладет конец всем общественным невзгодам. Пусть даже не терпящим частной собственности тираниям удается там и тут держаться у влас­ти, они все равно либо оказываются в изоляции, либо постепенно уступают духу времени: лозунги дня — демократия и приватизация*.

Однако эти добрые перемены ни в коем случае не означа­ют, что будущее свободы обеспечено: оно все еще под угрозой, хотя опасность исходит из иного, ранее не существовавшего источника. Главная опасность свободе связана сегодня не с тиранией, а с равенством — с равенством, понимаемым как равенство вознаграждений. Сюда же относятся и требования социальной безопасности.

Свобода по своей природе никак с равенством не связана, потому что живые существа отличаются друг от друга в силе, разуме, смелости, настойчивости и всем прочем, от чего за­­висит успех. Равенство возможностей и равенство перед зако­ном (в том смысле, в каком говорил об этом Моисей израильтянам в книге Левит 24: 22: “Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш”), не только совместимы со свободой, но и важны для ее су­ществования. Чего не скажешь о равенстве вознаграждений. По­скольку этого вида равенства нет ни в животном мире, ни у примитивных народов, его следует рассматривать как про­­тивоестественное и, значит, достижимое только путем принуж­дения, и этим объясняется, почему все утопические схемы предполагают установление деспотической власти, а все дес­по­ты настаивают на равенстве своих подданных**.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

* Это соответствует истине несмотря на то, что бывшие ком­му­нис­тические страны, недавно принявшие демократию и прива­ти­за­цию, прежде всего Россия, испытывают огромные трудности с освоени­ем западной модели. Надо иметь в виду, что о возвращении к советской модели не говорят даже коммунистические партии этих стран. Они хотят “приправить” демократию и рынок политикой социальной по­мощи и в определенной мере государственным вмешательством в экономику — создать сплав, не относящийся к раз­ряду неосуществимых.

** Сознавая суть проблемы, некоторые современные политологи попытались перетолковать “равенство” таким образом, чтобы при­дать ему видимость совместимости со свободой. Так, Майкл Уолзер (Michel Walzer) в Spheres of Justice (New York, 1983) предлагает различать “простое” равенство — равенство в обычном смысле сло­ва — и “сложное равенство”, при котором люди оказываются не­равными в отдельных областях жизни и потому не могут обладать силой, дающей им возможность господствовать, а устранение такой возможности он определяет как задачу политического эгалитаризма (xiii). Какова бы ни была теоретическая ценность такого разли-чения, оно никак не относится к повседневной жизни, где значение имеет только “простое” равенство. Показательно, что, выдви­гая свою программу, Уолзер отвергает само намерение описать спо­соб, “каким мы могли бы действовать для создания такого общества” (xiv).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Как бо­лее века назад заметил Уолтер Бэджхот, “нет способа сделать людей одновременно и свободными, и рав­ными”2.

Есть своя ирония в том, что насаждение равенства разрушает не только свободу, но и само равенство, ибо, как пока­зал коммунистический опыт, те, кому поручается обеспечить социальное равенство, требуют привилегий и самих себя ­вы­соко возносят над толпой рядовых граждан. Насаждение равенства рождает также всепроникающую коррупцию, поскольку элита, которая распоряжается всеми товарами и услугами — как и должно быть, коль скоро они подлежат уравнительному распределению, — рассчитывает на возна­граждение за эту свою деятельность.

И все же идеал золотого века, когда все были равны, по­тому что не знали “моего” и “твоего”, никогда не терял при­влекательности в глазах человечества; это один из его устойчивых и, по-видимому, несокрушимых мифов. В соперничестве равенства и свободы равенство обладает превосходящей си­лой, поскольку утрата свободы ощущается лишь тогда, когда это происходит, а боль, причиняемую неравенством, приходится переживать каждый день, на каждом шагу.

Тенденция современности указывает, похоже, на то, что граждане демократических стран готовы безоговорочно отда­вать свои свободы в обмен на социальное равенство (вкупе с экономическим благополучием), забывая, как представ­ляет­ся, о последствиях. А последствия состоят в том, что сокращаются их возможности сохранять и использовать свои заработки и свою собственность, самостоятельно решать вопросы найма и увольнения, свободно вступать в договорные отно­ше­ния и даже высказывать свое мнение, причем всего этого их постепенно лишают правительства, поглощенные пере­рас­пределением частных богатств и подчинением индиви­дуальных прав групповым. Понятие государства социального бла­годенствия, каким оно сложилось во второй половине двадцатого века, никак не сочетается с представлением о лич­ной свободе, поскольку оно позволяет отдельным группам с особыми нуждами объединяться и настаивать на своем праве удовлетворять эти нужды за счет всего общества и по ходу дела неуклонно раздувать власть государства, которое выступает от их имени*. Разглядеть это подлинное положение вещей сейчас мешают огромные богатства, которые создает промышленная экономика, действуя по всему земному шару в условиях мира. Но оно может стать болезненной очевидностью, если экономическая ситуация резко ухудшится и власть, обретенная государством во времена процветания, по­зволит ему восстанавливать социальное спокойствие за счет ущемления свободы.

Упразднив систему социальной помощи с ее многообразными “льготами” и ложными “правами”, возложив социаль­ную защиту нуждающихся на семью и частную благотворительность, как оно и было встарь, до двадцатого века, можно было бы существенно уменьшить эту опасность. Но такое решение не годится, оно неосуществимо. Свободнический идеал общества, в котором правительство ничем не управ­ляет, так же оторван от действительности, как и идеал уто­пического общества, где оно управляет всем и вся. Даже во времена высшего расцвета экономической

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

* Albert O. Hirschman в книге Rhetoric of Reaction (Cambridge, Mass., 1991) оспаривает всю совокупность выдвинутых со времен Французской революции критических возражений против государства, следующего принципам демократии и социальной поддержки, включая и доводы Токвиля; он показывает, что основные мелодии этих возражений — что, мол, “прогрессивные” реформы либо дают результаты, противоположные желаемым, либо не дают вообще ни­чего и во всяком случае нарушают свободу — с унылым постоянст­вом воспроизводятся всякий раз, едва только предлагаются суще­ственные перемены. Своей очевидной цели — дискредитировать сопротивление “прогрессивным” переменам (суть которых он не уточняет) — автор не достигает, поскольку он сознательно не зада­ется вопросом об основательности или неосновательности критики: я, пишет он, “не ставлю себе задачи обсуждать по существу различные доводы против политики социальной поддержки”, а скорее рас­считываю показать, как “деятельные участники этого “реакционного” действия... снова и снова подпадали под мощное влияние одного и того же образа мысли” (35). Но как он сам признает (164, 166), возвращение к одному и тому же “образу мысли” ничего не доказы­вает и, конечно же, не опровергает выводов; более того, оно может быть подтверждением их правильности.

Дата добавления: 2015-05-10