Дочь умершей Ксения Николаева обратилась в суд с иском о включении квартиры в состав наследства

Гражданка Жанна Николаева, являясь нанимателем однокомнатной квартиры, заключила договор о передаче квартиры в индивидуальную собственность, но в связи со смертью данный договор так и не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР.

Нотариус затребовал от указанных лиц доказательства открытия наследства, принадлежности наследственного имущества наследодателю, а также документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем.

Супруги Николай и Евгения Меньшиковы во время поездки из г. Ижевска в г. Чайковский попали в автомобильную катастрофу. Николай Меньшиков от полученных травм скончался на месте, а его супруга Евгения Меньшикова с травмой головы на попутном автомобиле была доставлена в г. Чайковский, где скончалась, не приходя в сознание.

Старший лейтенант внутренних войск РФ Дмитрий Желтышев при проведении спецоперации был тяжело ранен. В госпитале 10 апреля ему сделали две сложные операции, после чего жизнедеятельность его организма поддерживалась с помощью специальных аппаратов искусственного дыхания и кровообращения. Однако через 14 дней (24 апреля) сердце Дмитрия остановилось и врачи констатировали факт смерти. Из тела Дмитрия Желтышева было произведено изъятие почек, на что согласие супруги и других родственников получено не было.

Задачи

1. Индивидуальный предприниматель Лидия Загуменнова обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании 68 681 руб. возмещения ущерба, причиненного сходом снега с крыши дома и повреждением в результате этого световой рекламы.

Исковые требования были удовлетворены в заявленной сумме, но исполнить судебное решение оказалось невозможным по причине смерти Лидии Загуменновой. Ее сын, Игорь Загуменнов, как единственный наследник по закону, обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

Будет ли удовлетворено требование сына? Входят ли в состав наследства присужденные судом денежные средства? Возможно ли по условиям задачи процессуальное правопреемство? Какое решение должен принять арбитражный суд?

2. Гражданин Креков А.М. являлся получателем страховых выплат в Центральном филиале Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (КРОФСС). По его заявлению страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, ежемесячно перечислялись на его лицевой счет № 42301810126033041745, открытый в Кемеровском отделении Сбербанка Российской Федерации № 8615.

В связи с поздним извещением о его смерти КРОФСС за период с августа 2011 г. по март 2012 г. ошибочно перечислил на его счет 21 232 руб. 8 коп. средств социального страхования. С целью возврата указанных средств Кузбасское РО ФСС обратилось в арбитражный суд с иском обязать Кемеровское ОСБ № 8615 возвратить эти денежные средства.

В ходе судебного разбирательства возник спор о том, кто является надлежащим ответчиком по делу: наследники, принявшие наследство, Российская Федерация при отсутствии последних или отделение Сбербанка.

Каков порядок назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний? Назовите основания прекращения ежемесячных страховых выплат? Входит ли в состав наследства право на получение страхового возмещения по обязательному социальному страхованию? Подлежит ли удовлетворению требование регионального Фонда социального страхования о взыскании излишне выплаченных сумм страхового возмещения после смерти гражданина? Какое решение должен принять суд?

3. Гражданин Листков завещал все свое имущество своей супруге Татьяне, с которой состоял во втором браке, и несовершеннолетней дочери (15 лет) Надежде от первого брака.

Бывшая супруга наследодателя Окунева предъявила иск о признании ее наследницей части имущества с целью погашения дальнейших выплат по алиментам, выплачиваемых Листковым по решению суда в пользу несовершеннолетней дочери Надежды.

Кроме того, она заявила требование о возврате 80 тыс.руб., взятых у нее в долг Листковым и об уплате процентов на эту сумму по ст. 395 ГК РФ. Суду был представлен договор займа, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены не позднее 10 апреля текущего года, ответственности за несвоевременный возврат суммы займа установлено не было. В ходе судебного разбирательства было установлено, что смерть Листкова наступила 15 октября этого же года, а наследники приняли наследство спустя 1,5 месяца после открытия наследства.

Татьяна против иска возражала, указывая на то, что: 1) о долге Окуневой ей ничего неизвестно; 2) наследники не должны уплачивать проценты, начисляемые при неисполнении денежного обязательства.

Какое, по вашему мнению, должно быть решение суда по искам Окуневой? Каковы особенности привлечения наследников к ответственности по долгам наследодателя? Вправе ли будет несовершеннолетняя Надежда самостоятельно распоряжаться полученным наследством?

4. Станислав Вишневский являлся участником ООО «Славянка». Ему принадлежало 50% уставного капитала общества. В связи с его смертью нотариусом было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Тамара Вишневская (супруга умершего) и их малолетние дети (Петр и Елена) являются законными наследниками 1/2 доли в уставном капитале ООО «Славянка» в равных долях.

Тамара Вишневская обратилась к участникам ООО «Славянка» с заявлением о переходе доли Станислава Вишневского к наследникам и о принятии последних в состав участников ООО «Славянка», приложив документы, подтверждающие факт смерти участника общества Станислава Вишневского.

В удовлетворении требований гражданки Тамары Вишневской было отказано. При этом было указано на следующее:

1) согласно п. 8.8. Устава ООО «Славянка» принятие наследников в ООО возможно только с письменного согласия всех остальных учредителей общества;

2) малолетние дети умершего участника общества не могут являться участниками общества.

Тамара Вишневская, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Славянка» о признании права перехода доли умершего участника общества Станислава Вишневского в размере 50% уставного капитала ответчика за истцами - наследниками по закону, обязании общества внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Основанием заявленного иска, по мнению истца, послужил факт несоблюдения ООО «Славянка» требований ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Проанализируйте доводы общества. Какое решение вынесет суд?

5. После смерти Алексея Никифорова к нотариусу обратились его бывшая супруга Таисия Иннокентьева, его мать Владлена Никифорова и Геннадий Круглов, которому наследодатель два месяца тому назад в драке нанес тяжелые телесные повреждения. Суть требований указанных лиц сводилась к следующему.

Таисия Иннокентьева претендовала на половину имущества Алексея Никифорова как жена, нажившая это имущество совместно с умершим, но не успевшая разделить его при жизни Никифирова. В доказательство обоснованности своих требований она предъявила вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака и о разделе совместного имущества.

Геннадий Круглов просил возместить долг Алексея Никифорова, образовавшийся в связи с причинением умершим ему вреда во время драки, инициатором которой был наследодатель. В доказательство он предъявил копию искового заявления, которое он собирается представить в суд в ближайшее время.

Владлена Никифорова возражала против притязаний Таисии Иннокентьевой и Геннадия Круглова, мотивируя это тем, что решение суда о расторжении брака ее сына и невестки и о разделе совместного имущества вступило в законную силу еще при жизни умершего, а значит, она не вправе претендовать на половину совместно нажитого имущества как супруга. Требования Геннадия Круглова не могут быть удовлетворены, поскольку 1) он не является наследником; 2) имущественные обязанности, связанные с личностью, не входят в состав наследства.

Кроме того, Владлена Никифорова предъявила нотариусу вступившее в законную силу судебное решение о присуждении сумм в счет компенсации морального вреда, причиненного Алексею Никифорову распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, и поинтересовалась, вправе ли она требовать взыскания присужденных сумм.

Определите основание возникновения, круг субъектов и объекты наследственного правоотношения в данной задаче. Подлежит ли разделу имущество Никифорова в соответствии с решением суда о расторжении брака и о разделе имущества? Сохранилось ли за Кругловым право на возмещение вреда, причиненного его здоровью Никифоровым? Вправе ли Никифорова требовать взыскания присужденных сумм в счет компенсации морального вреда? Имеет ли значение то, что решение суда по данному вопросу состоялось еще при жизни наследодателя?

6. Предприниматель Алексей Кусаков занял 500 тыс. руб. на шесть месяцев у Валерия Фролова для закупки одежды в Турции. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор о залоге автомобиля «Тойота», и последний был передан кредитору. Во время очередного перелета заграницу Алексей Кусаков погиб в авиакатастрофе.

Наследство погибшего приняли его сын (Георгий) и жена (Елена). Сын попросил Валерия Фролова вернуть ему автомобиль «Тойота». Однако тот заявил, что автомобиль угнан неизвестными лицами и вины самого Фролова в угоне автомобиля установлено не было. В связи с этим Фролов потребовал досрочного возврата суммы займа. На это требование Георгий Кусаков ответил отказом, так как срок возврата суммы займа еще не наступил и в свою очередь потребовал с Фролова возмещения реальной стоимости автомобиля 700 тыс. руб. Валерий Фролов не согласился с этим требованием, указывая на тот факт, что несмотря на рост цен, стоимость заложенного автомобиля по договору составляла лишь 500 тыс. руб.

Вправе ли гражданин завещать заложенное имущество? Прекратилось ли право залога со смертью залогодателя? Отвечают ли наследники по долгу наследодателя, обеспеченного залогом? Правомерны ли требования Георгия Кусакова о возврате автомобиля и возмещении стоимости угнанного автомобиля?

В г. Ижевске, являвшемся постоянным местом жительства Дмитрия Желтышева, у него осталось имущество, в том числе квартира, приобретенная им до брака, стоимостью 1 млн. 300 тыс. руб. и дом стоимостью 700 тыс. руб., перешедший к нему по наследству от умершей матери. В квартире проживали его жена Евгения и дочь Соня, 5 лет. Дом находился в г. Армавире, и в нем проживала по договору найма семья Филиппенко.

Каков порядок определения момента смерти гражданина? Какой документ удостоверяет факт смерти Желтышева? Определите время и место открытия наследства умершего Желтышева. Возможно ли изъятие тканей и (или) органов у умершего? Укажите субъектов наследственного правоотношения и перечислите объекты наследственного правопреемства по данной задаче. Прекращается ли договор найма жилого дома смертью наймодателя?

Николай Меньшиков умер 11 ноября в 23 ч. 20 мин. по местному времени. Евгения Меньшикова умерла на следующий день 12 ноября в 0 ч. 40 мин. по местному времени, находясь в другом часовом поясе.

После смерти супругов Меньшиковых остался дом в г. Ижевске, в котором кроме них проживали родители Евгении Меньшиковой и их дети – Настя, 10 лет, и Артем, 14 лет. Кроме того, у Николая Меньшикова осталась однокомнатная квартира в г. Сарапуле, доставшаяся ему по наследству после смерти его родителей.

Можно ли отнести к коммориентам супругов Меньшиковых? Определите время и место открытия наследства после смерти супругов Меньшиковых? Кто из лиц, указанных в задаче, может быть призван к наследованию после смерти супругов Меньшиковых? Изменилось бы решение задачи, если бы Евгения Меньшикова умерла 12 ноября в 0 ч.40 мин., а Николай Меньшиков – 12 ноября в 23 ч.20 мин.? Определите круг наследников и их доли в первоначальном и измененном варианте решения задачи.

9. Гражданин Андрей Долгов умер, не оставив завещания. Вскоре к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: мать наследодателя — Евлампия Долгова, его единственный родной брат Игорь Долгов и племянница Елена Ежова, являвшаяся дочерью единственной сестры умершего Долгова, смерть которой от несчастного случая произошла задолго до смерти Андрея.

Через две недели после подачи заявлений указанных выше лиц нотариусу были представлены решение суда о лишении родительских прав матери умершего, вынесенного задолго до смерти Долгова и приговор суда, вступивший в законную силу в отношении родного брата, Игоря Долгова, за нанесение телесных повреждений на почве ревности Андрею Долгову.

В дальнейшем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на квартиру и гараж, поскольку выяснилось, что в принадлежащей наследодателю квартире были произведены переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, а гараж является самовольной постройкой.

Что является основанием возникновения наследственного правоотношения в данной задаче? Кто является субъектами наследственного правоотношения? Правомерны ли по условиям задачи требования нотариуса при обращении наследников и действия нотариуса при оформлении наследственных прав? Какие действия должны быть совершены наследниками для получения свидетельства о праве на наследство на спорные объекты? Какие требования в суд могут быть заявлены?

Будут ли удовлетворены требования Ксении?

Дата добавления: 2015-05-10