Нормативные акты и материалы судебной практики

Федеральный закон от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43.

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48.

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

Вариант 4

Задача 1.

Строительно-производственный кооператив «Дизайнер» с 1 апреля 1996 года по решению учредителей прекратил предпринимательскую деятельность и реализовал принадлежавшее ему имущество. Продолжая формально сохранять статус юридического лица, кооператив с 1 января 1997 года не представлял в налоговые органы налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность, в связи с чем по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Арбитражный суд 21 июня 2001 года вынес решение о ликвидации данного юридического лица за неоднократное нарушение требований Налогового кодекса РФ и ФЗ «О бухгалтерском учете».Данное решение было обжаловано учредителем кооператива в апелляционную инстанцию Арбитражного суда.

Правомерно был ликвидирован кооператив?

В каком порядке может осуществляться ликвидация юридического лица?

Какое решение должен вынести суд по жалобе учредителя кооператива?

Задача 2.

Индивидуальный предприниматель Васин обратился в Арбитражный суд к ООО «Трансмаш» с иском об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 150 кв.м, принадлежащего ООО «Трансмаш» для проезда автотранспорта и самоходных машин в режиме ежедневного использования с 8 до 22 часов, включая нерабочие и праздничные дни. В качестве обоснования своих исковых требований ИП Васин указал на то, что сервитут необходим для обеспечения постоянного проезда к зданию, принадлежащему ему на праве собственности автотранспорта и самоходных машин в целях надлежащей эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, а именно проведения предупредительных и планово-ремонтных работ, капитального ремонта, вывоза мусора, вывоза снега, обеспечения противопожарной безопасности. У него отсутствует иная возможность для обеспечения постоянного проезда. Васин обращался к ООО «Трасмаш» с просьбой предоставить право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 150 кв.м., однако ему было отказано.

Ответчик - ООО «Трансмаш» возражал против установления сервитута, указав, что проезд к зданию истца может быть обеспечен иным способом, путем организации альтернативного проезда. Однако истец не желает нести дополнительные расходы, связанные с организацией проезда к своему зданию.

Что понимается под сервитутом?

При каких условиях может быть установлен сервитут?

Подлежит ли удовлетворению требование индивидуального предпринимателя Васина?

Дата добавления: 2015-05-10